- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-29
- Bylos Nr.
- 2YT-6192-251/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04885-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gema Janušienė
- Pareiškėjas
- H. M.
- Suinteresuotas asmuo
- A. M., H. M., Valstybinės mokesčių inspekcijos
- Advokatai
- Jonas Nekrašas
- Kategorijos
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims H. M., Valstybinės mokesčių inspekcijos, atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo H. M. pareiškimą, dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, pareikštą suinteresuotiems asmenims - Valstybinei mokesčių inspekcijai, A. M., H. M.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) susituokė su A. F.. Jiems gimė du vaikai H. M. ir A. M.. Gyvenant santuokoje šeima (duomenys neskelbtini) įsigijo butą daugiabučiame name. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo žmona A. M. mirė. Po žmonos mirties nei vaikai, nei jis pats dėl paveldėjimo nesikreipė į notaro biurą. Nurodė, kad tuo metu sunkiai sirgo, dabar taip pat sunkiai serga, nevaikšto. Minėtu šeimos butu naudojosi ir dabar naudojasi, moka visus komunalinius ir kitus mokesčius. Faktas apie tai, kad nesutvarkyti paveldėjimo dokumentai į buto dalį paaiškėjo tada, kai pareiškėjas dėl sveikatos problemų negalėdamas vaikščioti, 2014 metų gruodį įgaliojo savo dukrą tvarkyti visus jo buitinius reikalus. Taip pat nurodė, kad paveldėjimo dokumentų tvarkymas užtruko dar ir dėl to, kad nepavyko rasti jo ir mirusios žmonos santuokos liudijimo. Prašo šias priežastis pripažinti svarbiomis ir atnaujinti terminą palikimo priėmimui.
Pareiškėjo atstovas teismo posėdyje prašymą palaikė. Prašo visas nurodytas aplinkybes pripažinti svarbiomis, atsižvelgti į itin garbų pareiškėjo amžių ir terminą palikimui priimti atnaujinti.
Suinteresuotas asmuo A. M. sutiko su pareiškimu, prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo H. M. teismui raštu nurodė, kad serga, jam žinoma apie bylą, prašė klausimą spręsti jam nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pareiškėjo atstovo ir suinteresuoto asmens paaiškinimų, byloje esančių dokumentų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini)Kupiškio rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje buvo įregistruota santuoka su A. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusia (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). 2016 m. gegužės 3 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyrius išdavė pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) apie atkurtosios santuokos įregistravimą (8 b. l.). Santuokoje gimė du vaikai: sūnus H. M., gim. (duomenys neskelbtini), A. M. gim. (duomenys neskelbtini). Gyvenant santuokoje (duomenys neskelbtini) pagal notaro patvirtintą sutartį (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) pareiškėjas su žmona įsigijo butą daugiabučiame name, esančiame Šiaulių miesto (duomenys neskelbtini) (6 b. l.). A. M. mirė (duomenys neskelbtini) (mirties įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (7 b. l.). Po A. M. mirties nei pareiškėjas, nei jo sūnus H. ir dukra A. nesikreipė į notaro biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo į buto dalį, likusią po A. M. mirties (10, 21 b. l.).
Pareiškėjas nurodė, kad laiku kreiptis dėl paveldėjimo jam sutrukdė didelės sveikatos problemos, ypač paaštrėjusios po žmonos mirties, bei prarastas santuokos liudijimas.
Dėl termino palikimui priimti atnaujinimo
Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių turtinių teisių, pareigų ir asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimą, t. y. apsispręsti, jog nori palikimą priimti ir atlikti įstatyme nustatytus veiksmus: kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą arba faktiškai pradėti valdyti paveldėtą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).
Paveldėjimo teisės institutas yra vienas iš konstitucinės nuosavybės teisės įgyvendinimo būdų, Konstitucijos 23 straipsniu garantuota paveldėjimo teisė, įtvirtinant savininko teisę palikti nuosavybę kaip palikimą (Konstitucinio Teismo 2002 m. kovo 4 d. nutarimas).
Pareiškėjo teigimu, A. M. testamento nesurašė ir jokio turto testamentu nepaliko. Pagal įstatymą, A. M. palikimo pirmos eilės paveldėtojais yra jos sūnus H. M. ir dukra A. M. (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Sutinkamai su CK 5.13 straipsniu, palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Nei pareiškėjo sūnus H. M. nei dukra A. M., nesikreipė į notaro kontorą dėl paveldėjimo teisės liudijimo paveldėjimo pagal įstatymą, išdavimo.
CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminą įpėdinis turi kreiptis į teismą dėl termino pratęsimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimą priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimą priimti be kreipimosi į teismą (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Įpėdinis, siekdamas pasinaudoti CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybe pratęsti terminą palikimui priimti, turi įrodyti, jog šis praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam pratęsti, t. y. tam tikros priežastys lėmė, kad įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių. Terminas palikimui priimti gali būti pratęsiamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susidėjusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Nesant realiai sutrukdžiusių kliūčių, laikytina, kad įpėdinis, turėdamas apsisprendimo laisvę, nepareiškė noro priimti palikimą. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).
Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1 d.). A. M., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą pareiškėjas ar kiti įpėdiniai turėjo priimti iki (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas H. M. yra daugiau, kaip (duomenys neskelbtini) amžiaus, daugiau kaip dešimt metų sunkiai serga, ypač sveikata pablogėjo po žmonos A. M. mirties (duomenys neskelbtini). Be to, po žmonos A. M. mirties nerado santuokos liudijimo, dėl ko susidarė papildomų kliūčių pateikti laiku prašymą dėl palikimo priėmimo. Konstatuotina, kad pareiškėjo sunki sveikatos būklė lėmė tai, kad buvo praleistas palikimo priėmimo terminas, kurį nustato įstatymas.
Teismas daro išvadą, kad pareiškėjo prašymas, pratęsti praleistą įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti, yra pagrįstas, teismas konstatuoja, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti pratęstinas (CK 5.57 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290- 292 str., 577 str., 578 str., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 str., 5.52 str., teismas
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti H. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistą trijų mėnesių terminą priimti žmonos A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą.
Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.