Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs S. R. (S. R.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R. 2016 m. rugsėjo 28 d., apie 19.00 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), restorane „Kinų broliai“ neatsiskaitė už pateiktą sąskaitą 25,30 Eur, kuri buvo pateikta už jo suvartotą maistą.

Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje.

S. R. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, jam buvo išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas daro išvadą, kad S. R. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir operatyvumo principais, byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo S. R. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2).

Pažeidimą patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), L. J. pareiškimas, iš kurio nustatyta, kad S. R. įmonei padarė 25,30 Eur turtinę žalą (b. l. 3), įvykių registro duomenys (b. l. 4), policijos pareigūno P. A. tarnybinis pranešimas (b. l. 5), S. R. duomenys iš registrų ir asmens tapatybės kortelės kopija (b. l. 6-9), kita bylos medžiaga, taip pat S. R. paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, iš kurių matyti, iš kurių matyti, kad jis 2016-09-28, apie 19.00 val., sunaikino restoranui „Kinų broliai“ priklausantį 25,30 Eur vertės turtą ir už jį nesumokėjo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50³ straipsnį.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad administracinį teisės pažeidimą S. R. padarė apie 20.00 val. Tačiau, teismas, ištyręs byloje esančius duomenis, konstatuoja, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, buvo teisingai nustatyta pažeidimo sudėtis, vieta, padaryta žala, tačiau buvo neteisingai nurodytas laikas. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, administracinio teisės pažeidimo protokolas taisytinas ir keistinas administracinio teisės pažeidimo padarymo laikas iš 20.00 val. į 19.00 val.

S. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, sugadinto turto vertę, į tai, kad įmonei padaryta turtinė žala, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), todėl teismas sprendžia, kad S. R. skirtina bauda, artima ATPK 50³ straipsnio sankcijoje numatytam baudos minimumo ir maksimumo vidurkiui.

Atsižvelgiant į tai, kad S. R. neteisėtais veiksmais restoranui „Kinų broliai“, adresu Savanorių pr. 15, Vilnius, padarė 25,30 eurų turtinę žalą, vadovaujantis ATPK 37 str., jis įpareigotinas atlyginti padarytą turtinį nuostolį.

Vadovaudamasis ATPK 30, 30², 37, 283-284, 286-287, 302² straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą - 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą.

Įpareigoti S. R. atlyginti restoranui „Kinų broliai“ 25,30 eurų turtinę žalą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank F. P.“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16061971087. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

2) atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka;

3) turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 str.). Nustatytu terminu neatlyginus nuostolio, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka (ATPK 342 str.).