Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, pagal 2022-07-20 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. Z. , (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), niekur nedirbantis, gyv. viet. adr. (duomenys neskelbtini), dekl. adr. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 292 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z.

tyčia pasikėsino neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti užsieniečius, neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, o būtent: jis (V. Z.) 2022 m. liepos mėn. 6 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, Vilniaus m., tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, perėmė Irako Islamo Respublikos pil. A.-A. A.-A. ir S. Y. K. A.-S. ir du jų mažamečius vaikus, neturinčius dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje, kurie 2022 m. liepos mėn. 5 d. apie 17.43 val. pasišalino iš Pabėgėlių priėmimo centro Naujininkų stovyklos, esančios (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą juos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną automobiliu ,,Toyota Corola” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išgabenti į Lenkijos Respublikos teritoriją, tačiau šios nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi 2022 m. liepos mėn. 6 d. apie 15.35 val. Naujasodžio gatvėje ties gyvenamuoju namu Nr. (duomenys neskelbtini), Gražiškių k., Vilkaviškio r., jį (V. Z.) vairuojant automobilį ,,Toyota Corola” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo gabenamus užsieniečius sulaikė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūnai.

Tuo jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 292 str. 1 d.

Kaltinamasis 2022-07-07 V. Z. įteikus pranešimą apie įtarimą, pagal baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 292 str. 1 d. kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad teisės jam suprantama kalba, kaip įtariamajam yra išaiškintos, įtariamojo teisių išaiškinimo protokolas yra įteiktas, savo teises suprato. Parodė, kad jokių galvos traumų nėra turėjęs, psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje nėra įrašytas ir ligomis susijusiomis su šia įskaita nėra sirgęs. Prieš šią apklausą buvo supažindintas su pranešimu apie įtarimą su kuriuo susipažinęs parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Patikslino, kad tuos žmones nugabenti į Varšuvą buvo jo paties sutikimu, o O. nors ir galėjo girdėti jo pokalbį kuriuo metu jis sutiko juos nuvežti, ji nelabai galėjo suprasti, kadangi ji anglų kalbą nelabai supranta, o jie kalbėjo anglų kalba, o be to jis O. nieko konkretaus nepaaiškino. Dalyvaujant jam priskirtam advokatui parodymus duoti sutiko. Dabartiniu metu su drauge O. D. gyvena Lenkijoje. 2022 m. liepos mėn. 6 d. su O. nusprendė automobiliu ,,Toyota Corolla“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvykti į Kauno m. esantį automobilių turgų, kur ketino apsižiūrėti automobilio, kurį ketino įsigyti. Automobilį Lenkijoje išsinuomojo, įmonės pavadinimas yra nurodytas transporto priemonės liudijime. Lenkijoje automobilį su ukrainietiškais numeriais galima išsinuomoti už pigesnę kainą. Automobilį vairavo jis. Į turgų atvyko anksti ryte. Kokiu keliu atvyko į Lietuvą tiksliai pasakyti negali, kadangi važiavo pagal navigacijos rodomą maršrutą. Į Lietuvą atvyko antrą kartą. Grynųjų pinigų automobilio pirkimui jie neturėjo. Pinigus turėjo banko kortelėje. Kadangi Kauno turguje jiems tinkamo automobilio nerado, nutarė pasižiūrėti nuvykti į Vilnių. Oras buvo labai baisus, stipriai lijo. Jiems sustojus vienoje gatvėje prie jo automobilio priėjo vyriškis ir iš karto, darkyta anglų kalba paklausė, kur jie važiuoja? Mano, kad jis prie jų automobilio priėjo todėl, kadangi pastebėjo, kad automobilio yra ukrainietiški valstybiniai numeriai. Kai jam bandė į klausimą atsakyti kad toliau vyks į Varšuvą, jis paklausė ar negalėtų nuvežti kelis žmones. Kadangi jam iš Ukrainos teko jau keletą žmonių vežti, kurie bėgo nuo karo, todėl pamanė, kad pas juos taip pat yra bloga padėtis, jeigu jie bėga, kadangi pagal tamsų gymį suprato, kad jis yra iš kokios nors arabų šalies, todėl jam paaiškino, kad nuveš. Ar jo pokalbį girdėjo O. nežino, tačiau įlipęs į automobilį, jai nieko konkretaus nepaaiškino, tik pasakė, kad turės pakeleivių. Nurodytas vyras parodė namą, į kurio kiemą turėjau įvažiuoti. Mano, kad jį pamatęs galėtų atpažinti, nors kokių nors išskirtinių bruožų nepastebėjo, tik buvo tamsaus gymio. Kai į važiavau į nurodytą kiemą iš laiptinės išėjo vyras su moterimi, kurie nešėsi po viena mažą vaiką. Tas vyras kuris išėjo iš laiptinės jam parodė, kokius jis dokumentus turi, tai buvo kažkokios kortelės. Tuo metu nesigilino kas jose parašyta, tačiau tai buvo ne asmens pasai. Nujautė, kad tai gali būti nelegaliai atvykę, tačiau, kaip sakė tuo metu nesigilino ir nutarė jiems padėti, juos nuveždamas į Varšuvą. Į klausimą ar būtų gavęs kokį tai užmokestį už šią paslaugą atsakė, kad tuo metu jie konkrečiai nieko nesitarė. Kol važiavo su tais asmenimis jis nebendravo, tik vienu tarpu jie paprašė pradaryti langą ir viskas. Iš Vilniaus važiavo tuo pačiu keliu per Kauną. Nuo Kauno važiavo pagal navigacijos rodomą maršrutą. Važiuojant link Lenkijos sienos, kažkokiame kaime juos sustabdė policija ir patikrinę, kad jo gabenami žmonės neturi asmens dokumentų, buvo sulaikyti ir vėliau perduoti pasienio tarnybos pareigūnams. Kai sustabdė, pareigūnas bandė jo paklausti iš kur šie žmonės, bandė jam paaiškinti, kad juos pamatė stovinčius pakelyje, kadangi buvo su mažais vaikais, jam jų pagailo ir sutiko juos nuvežti į Varšuvą. Dar kartą parodė, kad kaltę dėl įteikto pranešimo apie įtarimą pripažįsta visiškai, tik apie tai O. nieko nepaaiškino, todėl ji nelabai galėjo suprasti jo sumanymo. Suprantu ir žino, kad pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, toks asmenų pargabenimas į kitą šalį, kurie yra atvykę nelegaliai yra draudžiamas. Parodė, jeigu jam būtų skiriama kardomoji priemonė, kaip užstatas, galėčiau sumokėti. Taip pat turėtų galimybę su O. kažkurį laiką pagyventi Lietuvoje. Šiuo metu daugiau nieko pridurti neturi (t. 2 . 49-51, 52-54, 59-61, 62-64).

Be to, 2022-07-08 įtariamajam V. Z. įteikus patikslintą pranešią apie įtarimą pagal LR BK 22 str. 1 d., 292 str. 1 d., kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad teisės jam suprantama kalba, kaip įtariamajam yra išaiškintos, įtariamojo teisių išaiškinimo protokolas yra įteiktas, savo teises suprato. 2022 m. liepos mėn. 7 d. po sulaikymo jam buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą, su kuriuo susipažinęs kaltę pripažino visiškai. Prieš šią apklausą man buvo įteiktas patikslintas pranešimas apie įtarimą, su kuriuo susipažinęs taip pat parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Supranta, kad yra įtarimas tuo, kad pasikėsino iš Lietuvos teritorijos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkiją išgabenti šeimą su dviem mažamečiais vaikais. Parodė, kad suprato, kad šie asmenys yra atvykę nelegaliai. Žino, kad pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, toks asmenų pargabenimas į kitą šalį, kurie yra atvykę nelegaliai yra draudžiamas ir už tai užtraukią baudžiamąją atsakomybę. Pirmos apklausos metu jo duoti parodymai yra teisingi, jų nekeičia ir prašo jais vadovautis. Šios apklausos metu patikslino kai kurias įvykio aplinkybes. Kai Vilniuje į jo automobilį įsėdo tie asmenys, kurios jis sutiko nugabenti į Varšuvą, vyriškis jam davė 100 eurų užsipilti kurui, bet tai nebuvo koks nors man atlygis, tai buvo tik už kurą ir jokių savanaudiškų tikslų tuos asmenis gabendamas neturėjo. Kaip ir pirmos apklausos metu apie jokį atlygį už nuvežimą nesitarė ir nesitikėjo gauti, kadangi tų žmonių jam labai pagailo, kadangi jie buvo su kūdikiais ant rankų. Kol važiavo su tais asmenimis nebendravo. Parodė, kad jo telefone jokių kontaktų su tais asmenimis nėra. Kaip ir pirmos apklausos metu nurodė, tas vyras kuris priėjo prie jų, kuris paprašė nugabenti tą šeimą į Varšuvą priėjo dėl to, kad jo vairuojamas automobilis buvo su ukrainietiškais valstybiniais numeriais. Kai jis išsinuomojo automobilį ,,Toyota Corolla“, savininkas, kam priklauso automobilis registracijos liudijimo į rankas nedavė. Registracijos liudijimą O. buvo nufotografavusi, kurio nuotrauka yra jos telefone. Taip pat nedavė jokios sutarties. Dėl savo neapgalvotų veiksmų labai gailisi, kad savo noru sutiko iš Vilniaus į Varšuvą nugabenti nurodytus asmenis. Savo draugei O. apie savo sumanymą nieko konkrečiai nepaaiškino, tai buvo jo sumanymas ir sutikimas tą šeimą nugabenti į Varšuvą ir O. nėra su tuo susijusi. Pasižada, kad būdamas Lietuvoje jokių kitų nusikaltimų nepadarys. Kaip nurodė kaltę pripažįsta visiškai ir sutinka, kad jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Daugiau nieko pridėti neturi (t. 2 . 49-51, 52-54, 59-61, 62-64).

Įtariamajam buvo išaiškinta galimybė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis tam neprieštaravo, įteikus pranešimą apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pritarė, sutikdamas su prokuroro siūloma bausme.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kita bylos medžiaga:

Liudytojas G. G. dirbantis Marijampolės AVPK Kalvarijos policijos komisariato vyriausiojo patrulio pareigose, parodė, kad 2022 m. liepos mėn. 6 d., dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu R. G.. Apie 15 val. 03 min., iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gauta informacija, jog reikalinga nuvykti prie kelio Nr. 200 (Kalvarija-Gražiškiai-Vištytis), Gražiškių gyvenvietės sankryžos, kadangi gauta informacija, jog gali atvažiuoti automobilis „VW Transporter“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (lenkiški), baltos spalvos ir „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (lenkiški) spalva nėra aiški, kadangi buvo disponuojama informacija, kad nurodytais automobiliais gali būti neteisėtai gabenami užsieniečiai, kurie neteisėtai yra atvykę į Lietuvos Respublikos teritoriją. Tikrinant informaciją nurodytų transporto priemonių pastebėti ir sustabdyti nepavyko. Ketinant grįžti į Kalvarijos sav. teritoriją, apie 15:35 val., Gražiškių k., Naujasodžio g., ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (ukrainietiški). Priėjęs prie automobilio pastebėjo jame sėdint šešis asmenis. Vairuotojas nurodė, kad kalba anglų kalba. Paprašius vairuotojas pateikė savo vairuotojo pažymėjimą ir Ukrainos Respublikos pasą, iš kurio paaiškėjo, jog automobilį vairavo V. Z.. Kartu su juo, priekinėje sėdynėje kaip keleivė važiavo O. D., o gale sėdėjo tamsaus gymio vyras, bei moteris su dviem mažamečiais vaikais. Paprašius ir gale sėdinčių asmenų pateikti asmens dokumentus, vyriškis pateikė dvi Pabėgėlių priėmimo centro, Naujininkų stovyklos jų vardu išduotas korteles su asmens anketiniais duomenimis ir fotonuotraukomis. Iš jų pateiktų dokumentų paaiškėjo, kad automobilyje važiavo Irako Respublikos pil., moteris S. Y. K., vyras A. A. A.-A. ir du jų mažamečiai vaikai. Vairuotojas V. Z. žodžiu paaiškino, kad vakar iš Lenkijos Respublikos atvyko į Lietuvą pirkti automobilio, Kaune pernakvojo savo nuomotame automobilyje, pabuvojęs automobilių turguje sau tinkamos transporto priemonės nerado ir važiavo su drauge O. D. atgal į Lenkiją, nes ten abu šiuo metu gyvena. Išvažiuojant iš Kauno, šalikelėje pastebėjo stovinčius tėvą su motina bei du jų mažamečius vaikus, kurių jiems pagailo, todėl sustojo pasiteirauti kas nutiko, o šie paprašė pavėžėti iki Lenkijos. Kadangi jiems buvo pakeliui, todėl sutiko šeimą pavėžėti. Kodėl pasirinko ilgesnį kelią į Lenkiją per kaimiškas vietoves bei kitų aplinkybių, vairuotojas paaiškinti nesugebėjo. Apie sustabdytus asmenis buvo informuotas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojas. Kadangi buvo akivaizdūs požymiai, kad vairuotojas neteisėtai gabeno užsieniečius, kurie neturi nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, visi buvo pristatyti ir perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams. (t.1 b.l. 89-90).

Liudytoja S. Y. K. A.-S. parodė, į Lietuvą ji atvyko 2021-08-04, kaip pabėgėlė, yra apgyvendinta Vilniuje, Naujininkų pabėgėlių centre, gavau žalią kortelę, suprato, kad gali laisvai judėti ir Lietuvoje ir užsienyje. Su ja kartu yra vyras A. ir du mažamečiai vaikai. Turi du sergančius mažamečius vaikus. Čia Lietuvoje nebenorėjo gyventi, yra pavargę nuo uždarymo. Norėjo su šeima gyventi Vokietijoje, ten gydyti vaikus. Jos vyras suorganizavo vykimą į Vokietiją, ji nieko nežino, 2022-07-06 apie 12 val. su vyru ir vaikais sėdo į atvažiavusį automobilį, kokios markės nežino, jame buvo du asmenys vyras ir moteris, kokios tautybės nesuprato, su jais nesikalbėjo. Važiavo apie 3-4 valandas, vietovių nežino, tikslas buvo Vokietija. Sustabdė policijos pareigūnai, paprašė parodyti asmens dokumentus. Tik tada ji suprato, kad negali išvykti iš Lietuvos į užsienį. Nematė, kad jos vyras mokėtų pinigus vairuotojui, apie pinigus nesikalbėjo. Pakeliui važiuojant iki sulaikymo, niekur nebuvo sustoję. Suprato, kad šitas automobilis juos turėjo nuvežti į Vokietiją. (t.1, b.l. 94-95).

L. A.-A. A.-A., parodė, į Lietuvą jis atvyko 2021-08-04, kaip pabėgėlis, yra apgyvendintas Vilniuje, Naujininkų pabėgėlių centre. Gavau žalią kortelę, suprato, kad gali laisvai judėti ir Lietuvoje ir užsienyje. Kartu yra jo žmona S. ir du mažamečiai vaikai. Tik vakar vakare paskaitęs duotus dokumentus, jis suprato, kad jis negali išvykti į užsienį. Turi du sergančius mažamečius vaikus. Čia, Lietuvoje neturi pinigų pirkti vaistus jiems, todėl paskambino savo draugui gyvenančiam Vokietijoje ir jo paprašė padėti išvykti į Vokietiją. Norėjo ten su šeima gyventi ir toliau gydyti vaikus. Draugas į Lietuvą atsiuntė automobilį, kontaktavo per draugą, kuris nurodė kad atvažiuos žmogus, kuris nuveš į Varšuvą, o iš Varšuvos turėjo paimti kitas automobilis ir nuvežti į Vokietiją. 2022-07-05 apie 12 val. jam ir jo šeimai būnant Vilniuje, 300 metrų nuo Pabėgėlių centro, prie „Iki“ parduotuvės privažiavo automobilis baltos spalvos, markės nežino, jame buvo du asmenys vyras ir moteris. Su jais nesikalbėjo. Važiavom apie 3-4 valandas. Pravažiavus Kauną, vietovės nežino, važiuojant link Lenkijos, juos sustabdė policijos pareigūnai, paprašė parodyti asmens dokumentus. Tik tada suprato, kad negali išvykti iš Lietuvos į užsienį. Draugas jam buvo pasakęs duoti vairuotojui 100 eurų degalams, o atvykus į Varšuvą duoti jam dar 200 eurų. Važiuojant jis vairuotojui už degalus padavė 100 eurų. Degalų nespėjo užsipilti, nes buvo sustabdyti policijos pareigūnų. Pakeliui važiuojant iki sulaikymo, niekur nebuvo sustoję. Savo telefone savo draugą Vokietijoje esu įvardijęs kaip „A. F.“ (t. 1 b.l. 99-100).

O. D. 2022-07-07 įteikus pranešimą apie įtarimą parodė, kad teisės jai suprantama kalba, kaip įtariamajai yra išaiškintos, įtariamojo teisių išaiškinimo protokolas yra įteiktas, savo teises suprato. Parodė, kad jokių galvos traumų nėra turėjusi, psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje nėra įrašyta ir ligomis susijusiomis su šia įskaita nėra sirgusi. Prieš šią apklausą buvau supažindinta su pranešimu apie įtarimą su kuriuo susipažinusi parodė, kad kaltės nepripažįsta. Dalyvaujant priskirtam advokatui parodymus duoti sutiko. Dabartiniu metu gyvena Lenkijoje. 2022 m. liepos mėn. 6 d. su draugu V. Z. nusprendė automobiliu ,,Toyota Corolla“ valstybinio numerio nepamenu, kurį vairavo V., iš Lenkijos nuvykti į Kauno m. esantį automobilių turgų, kur ketino įsigyti automobilį. Į turgų atvyko anksti ryte apie 6 val. Kokiu keliu vyko į Lietuvą nežino, to reikia klausti V. . Grynųjų pinigų automobilio pirkimui jie neturėjo. Pinigus turėjo banko kortelėje. Turguje ir Kauno m. prabuvo maždaug iki 11.30 val. Kadangi Kauno turguje nerado tinkamo automobilio, nusprendėme vykti į Vilniaus automobilių turgų. Nuvykus į Vilnių turgus nebeveikė, kadangi buvo labai blogas oras, labai lijo, todėl užsuko į kažkokią kavinę. Ten pasidėjo. Kai pradėjo važiuoti vienoje iš gatvių pastebėjo stovinčius kelis automobilius, iš kurių ant vieno buvo priklijuotas lapas, kad jis parduodamas ir buvo nurodytas telefono numeris. Nurodytu numeriu bandė paskambinti, tačiau savininkas pasakė, kad šiuo metu privažiuoti negali, jis bus tik penktadienį. Jiems bebūnat toje vietoje, prie jų priėjo vyriškis, kuris buvo su skėčiu. Jis su V. kalbėjo anglų kalba. Kadangi ji nelabai gerai moka anglų kalbą, tai suprato tiek, kad jis prie jų priėjo, kadangi matė, kad ant jų automobilio yra ukrainietiški valstybiniai numeriai. Jis paklausė kur jie važiuoja. V. atsakė, kad toliau vyks į Varšuvą, tai jis išgirdęs paklausė, ar galėtų į Varšuvą pavežti kelis asmenis. Ar V. jis pažadėjo už keleivių nuvežimą sumokėti, nežino, kadangi su tuo vyru kalbėjo V. . Parodė, kad pamačiusi šį vyrą manau, kad galėtų atpažinti. Jis buvo apie 35 m. amžiaus, vidutinio ūgio, kokių nors išskirtinių veido bruožų nepastebėjo. Kaip ji suprato V. sutiko juos pavežti, bet kas tai turėjo būti per žmonės ji nežino. Nurodytas vyriškis pasakė, kad reikia pavažiuoti šiek tiek toliau už kito namo. Ji ir V. nuvažiavo už namo, o tas vyras atėjo pėsčiomis. Matė kad iš vieno namo laiptinės išėjo vyras su moterimi, kurie nešėsi po viena mažą vaiką. Matė, kad jie V. rodė kažkokius dokumentus. Kadangi tuo metu ji buvo užsiėmusi savo reikalais, nelabai į tai kreipė dėmesį, kadangi kalbėjo telefonu. Po to kai V. su jais pasikalbėjo ta pora, kuri išėjo iš namo laiptinės įsėdo pas juos į automobilį. Kai pradėjo važiuoti jai V. nieko nesakė, ar jam už tų asmenų nuvežimą bus sumokėta. Iš Vilniaus vėl grįžo į Kauną. Įsivedė į navigaciją važiuoti Varšuvos kryptimi, tačiau vėliau suprato, kad buvo blogas ryšys ir jie kažkaip važiavo ratu. Kuria kryptimi reikia važiuoti į telefoną maršrutą buvo įsivedę abu. Kol važiavo su tais asmenimis, kurie įlipo su vaikais nebendravo. Bandant nuvažiuoti link Lenkijos sienos, kažkokiame kaime sustabdė policija ir patikrinę, kad jų gabenami žmonės neturi asmens dokumentų, buvo sulaikyti ir vėliau perduoti pasienio tarnybos pareigūnams. Parodė, kad dėl įteikto pranešimo apie įtarimą kaltės nepripažįsta, kadangi ji neturėjo jokio tikslo tuos žmones nugabenti į Varšuvą. Tuos žmones nugabenti į Varšuvą priėmė V. . Į advokato klausimą, ar ji žinojo, kad tai keleiviai yra nelegaliai atvykę, atsakė, ne nežinojo, jų dokumentų nematė. Nors jie buvo tamsaus gymio, ji į tai nekreipė dėmesio, kadangi šiais laikais kiekvienoje šalyje tokių asmenų gyvena. Daugiau nieko pridurti neturi. Į advokato klausimą, jeigu būtų supratusi, kad tie gabenami asmenys yra nelegalūs migrantai, atsakė jų nebūtų vežę. Į advokato klausimą, kokia šeimyninė padėtis, atsakė, kad augina mažametį vaiką nuo pirmo vyro. Lietuvoje buvau tik antrą kartą (t. 2 b.l. 15-17, 18-21).

O. D., apklausta kaip liudytoja, parodė, kad 2022 m. liepos mėn. 6 d. kartu su savo draugu V. Z., automobiliu ,,Toyota Corolla“ valstybinio numerio nepamena, kurį buvo Lenkijoje išsinuomoję, vykstant Lietuvoje buvo sulaikyti, kadangi V. sutiko iš Vilniaus paimti vieną šeimą su vaikais, ir juos nuvežti į Varšuvą. Po sulaikymo ji davė teisingus parodymus, kokiomis aplinkybėmis pas juos automobilyje atsirado tie pakeleiviai. Ji asmeniškai nieko neorganizavo ir niekuo neprisidėjo, kad tie asmenys būtų nugabenti į Varšuvą. Tai buvo V. sumanymas, kuris sutiko juos nugabenti. Kokiomis aplinkybėmis buvo sulaikyti teisingus parodymus davė pirmos apklausos metu. Ji jokio nusikaltimo nepadarė. (t. 2 b.l. 27-29).

2022-07-06 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. P. tarnybinis pranešimas, dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, praneša apie tai, kad 2022-07-06 apie 15:35 val., Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigūnai, Vilkaviškio r. sav., Gražiškių miestelio ribose, Naujasodžio g. ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdė automobilį "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( Ukrainos registracijos), kurį vairavo Ukrainos Respublikos pilietis V. Z., gim. (duomenys neskelbtini), šalia jo priekyje sėdėjo Ukrainos pilietė O. D., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilio gale sėdėjo tamsaus gymio vyras, moteris ir du mažamečiai jų vaikai, kurie neturėjo su savimi jų tapatybę patvirtinančių dokumentų ir vyko kaip neteisėti migrantai. ( t. 1 b.l. 1-6).

VSAT prie LR VRM užsieniečių registracijos patvirtinantys lapai ir Pabėgėlių priėmimo centro Naujininkų stovyklos kortelės ( t. 1 b.l. 18-24). 2022-07-08 Pabėgėlių priėmimo centro pranešimas Nr. 21-15-3830, Irako Islamo Respublikos pil. A.-A. A.-A. ir S. Y. K. A.-S. su dviem mažamečiais vaikais Pabėgėlių priėmimo centro Naujininkų stovykloje buvo apgyvendinti 2021- 09-27 d. buvo išduoti leidimai laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nustatyta, kad 2022-07-05 apie 17.43 val. šeima iš stovyklos išėjo, ,,Lidl“ maiše išsinešdami naujagimį gim. (duomenys neskelbtini). ( t. 1 b.l. 27-28).

2022-07-06 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. Iš įtariamojo V. Z. paimtas automobilis "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) ( t. 1 b.l. 32-33).

2022-07-08 daiktų apžiūros protokolas. Apžiūrėtas automobilis "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. ( t. 1 b.l. 37-39, 40-45).

Automobilio "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimo (duomenys neskelbtini) kopija, kuriame yra duomenys, kad automobilis registruotas kompanijos ,,LLC ,,OTP Leasing“ esančios adresu Žilianska g. 43, Kijivas. ( t. 1 b.l. 46-47).

2022-07-11 išrašas iš ieškomų kelių transporto priemonių paieškos registro. Automobilis "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) nėra paieškomas. ( t. 1 b.l. 52-53).

2022-07-05 automobilio nuomos sutarties nuorašas su vertimu. Sutartis sudaryta Varšuvoje. Nuomotojas: ,,Rental Car Ribotos atsakomybės bendrovė“ Nuomininkas: V. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu gauti duomenys, bedrovės savininkas yra O. G.. El. p. (duomenys neskelbtini), telef. Nr. (duomenys neskelbtini). ( t. 1 b.l. 56-60, 61-64).

2022-07-12 telefono apžiūros protokolas. Iš Irako Respublikos pil. A.-A. A.A. 2022-07-06 paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Redmi M2010J19SY" IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), kuris pateiktas su Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. P. tarnybiniu pranešimu Nr. IBPS-V-1759077-22. Telefone yra įvesti mobiliojo ryšio telefonų numeriai su Austrijos, Vokietijos, Lietuvos, Islandijos kodais. ( t. 1 b.l. 67-74).

Emprekis pažymoje nurodyta vidutinė transporto priemonės ,,Toyota Corola”, 2021 metų gamybos, vertė 17860 Eur ( t. 1, b.l. 36)

Teismas konstatuoja

Prokuroras nurodo, kad procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tokią galimybę prokurorui suteikia Lietuvos Respublikos BPK 418 str., kur numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teigia, kad paskelbiant apie galimybę procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu nurodyta, jog pareiškime teisėjui bus siūloma bauda, t.y. bausmė, kurios dydis 76 MGL ( 3800 eurų), atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį – apysunkis nusikaltimas - ir pobūdį, į konkrečius nusikalstamus veiksmus ir sukeltas pasekmes, į atsakomybę lengvinančios vienos aplinkybės buvimą ir atsakomybę sunkinančios vienos aplinkybės buvimą, į jo asmenybę - ankstesnius teistumus ir taikytas bausmes, oficialus pajamų šaltinis nežinomas, todėl skirtina bauda, o kaltinamasis sutiko su skirtina bausme, jos rūšimi ir dydžiu.

Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimu ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami konstatuoti, kad kaltinamasis, aukščiau aprašytomis aplinkybėmis, pasikėsino padaryti nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 292 str. 1 d.

Kaltinamojo V. Z. nusikalstama veika prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos 22 str. 1 d., 292 str. 1 d. visiškai teisingai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą V. Z. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 292 str. 1 d.

Prokuroras nurodo, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė numatyta LR BK 59 str. 1 d., 2 p. - kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

K. V. Z. charakterizuojantys duomenys: Administraciniai teisės pažeidimai - metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas. Psichiatrinis gydymas ar įskaita- duomenų nėra. Priklausomybės ligų gydymas ar įskaita - nėra duomenų.

2022-07-08 rašytinis pasižadėjimas neišvykti, 2022-07-11 panaikino prokuroras O. M., 2022-07-08 dokumentų paėmimas, 2022-07-11 panaikino prokuroras O. M., V. Z. LR BPK 140 str. pagrindais laikinai sulaikytas nuo 2022-07-06, 15.35 val., iki 2022-07-08, 14 val. 36 min.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nebuvo. Civilinio ieškinio nėra

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. automobilis "Toyota Corolla', valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vin- (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, Automobilis saugomas VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikštelėje. (2022-07-06 kvitas B Nr. B005688) adresu: Europos g. 21, Salaperaugio k., Marijampolės r.., Kalvarijos sav. ; automobilis grąžintinas ,,Rental Car Ribotos atsakomybės bendrovės“ įmonės kodas 521080719, adresu Pulawska g. 405/207, Varšuva, Lenkija, teisėtam savininkui O. G..

2. Mobiliojo ryšio telefonas "iPhone 7+", IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, 2022-07-11 nutarimu grąžintas O. D..

3. Ukrainos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-07-11 nutarimu grąžintas O. D..

4. Ukrainos pasas Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-07-11 nutarimu grąžintas V. Z..

5. Portugalijos Respublikos pasas (duomenys neskelbtini), 2022-07-11 nutarimu grąžintas V. Z..

6. MRT "iPhone SE" IMEI: (duomenys neskelbtini) Su SIM kortele , 2022-07-11 nutarimu grąžintas V. Z..

7. Ukrainos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-07-11 nutarimu grąžintas V. Z..

8. Mobiliojo ryšio telefonas "iPhone S6" IMEI: (duomenys neskelbtini), 2022-07-11 nutarimu grąžintas V. Z..

9. Mobiliojo ryšio telefonas ,,Redmi M2010J19SY" nutarimu grąžintas A. A. A. A..

Teismas visiškai sutinka su prokuroro nuomone.

Už LR BK 292 str. 1 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą baudžiama bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų.

Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu, kadangi kaltinamasis su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, bet prašė mažinti. Tačiau teismas bausmės mažinimui pagrindo nerado.

Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai, kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 64¹ str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iš karto sumažintina 1/3 dalimi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str., teisėjas

nusprendė:

Procesą baudžiamojoje byloje Nr. 04-5-00149-22 dėl kaltinamojo V. Z. padaryto baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 292 str. 1 d. užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Pripažinti V. Z. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 292 straipsnio 1 dalyje ir skirti 120 MGL (6000 Eur) dydžio baudą.

Taikyti LR BK 64¹ str. bausmę sumažinti 1/3, bei paskirti galutinę 80 MGL (4000 Eur) dydžio baudą.

BK 66 straipsnio pagrindu į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-07-06, 15.35 val., iki 2022-07-08 (2 paras), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti – 76 MGL (3800 Eur) dydžio baudą.

BK 72 str. 2, 5 d. pagrindu išieškoti darant nusikalstamą veiką panaudotos transporto priemonės - automobilio ,,Toyota Corola”, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (17860 Eur vertės), kuris priklauso trečiajam asmeniui, vertės dalį atitinkančią pinigų sumą, t.y. 8000 eurų.

Dokumentai: tarptautinis draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos transporto priemonės, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) paliktini automobilio savininkės įgaliotam asmeniui L. V..

Daiktai: juodos spalvos, odinė piniginė su ženkliuku ,,DeBond“, juodos spalvos rankinė ,,H&L“, trys nuotraukos, dvi SIM kortelės: 4G/LTE Nr. (duomenys neskelbtini) ir SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), pakrovimo laidas, išorinė baterija ,,Power bank“, mobiliojo ryšio telefonas ,,Ergo“, mobiliojo ryšio telefonas ,,Huawei“, dėkliukas nuo SIM kortelės MTC, telefono paslaugų apmokėjimo kvitas Nr. 3808. saugomi VSAT Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje, sunaikintini kaip menkavertis turtas, kurio savininkai nenustatyti.

Daiktai: juodos spalvos polietileninis maišas, džinsai ,,Gant Establihad“, batų pora ,,S-T“, batų pora ,,KangaROOS“, pakuotės nuo maisto su užrašais rusų kalba, juodos spalvos kuprinė ,,CAT Caterpillar“ su joje sudėtais rūbais ir asmeniniais daiktais, juodos spalvos kuprinė ,,IZB Power Show“, su joje sudėtais rūbais ir asmeniniais daiktais saugomi VSAT Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje sunaikintini kaip menkavertis turtas, kurio savininkai nenustatyti.

Daiktai ir dokumentai: automobilį "Toyota Corolla', valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) Vin- (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, Baudžiamajam Įsakymui įsiteisėjus grąžinti teisėtam savininkui O. G..

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.