Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r. sav., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012 m. gruodžio 7 d., apie 01.34 val., adresu Kauno apskr.. VPK Kaišiaidorių r. PK budėtojų dalyje, adresu (duomenys neskelbtini), garsiai leido muziką, paprašius ją nutildyti, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, bandant jį sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatą jiems pasipriešino, aktyviais veiksmais, stumdydamasis, spardydamasis kojomis ir jo veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 183 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. V. teismo posėdžio metu pripažino, kad naktį garsiai klausėsi muzikos, pareigūnams paprašius muziką pritildyti, jis atsisakė tai padaryti, nes lavino savo balsą. Norėjo uždaryti duris, tačiau pareigūnas jį pastūmė, jis nukrito, susižalojo, buvo mušamas gumine lazda. Dėl pareigūnų veiksmų niekur nesikreipė.

Teismo posėdžio, vykusio 2012-12-17, metu apklaustas liudytojas pareigūnas Eduardas Dailida paaiškino, kad 2012 m. gruodžio 7 d. apie 02 val. nakties jam dirbant kartu su pareigūnu Ž. Šulskiu buvo gautas pranešimas dėl garsiai grojamos muzikos, triukšmo. Nuvykus į vietą muzika girdėjosi gatvėje, buto duris atidarė A. V. motina, kuri pasiskundė, kad nesusitvarko su sūnum, buvo reikalaujama atidaryti kambario, iš kurio sklido triukšmas, duris. A. V. duris atidarė, tačiau pareikalavus pritildyti muziką atsisakė, ketino uždaryti duris. Pareigūnas Ž. Šulskis koja užrėmė duris, o jis pastūmė. A. V. į komisariatą vykti atsisakė, pradėjo priešintis, stumiant duris, nukrito ant tuščių butelių, prasiskėlė galvą. Priešinantis teko panaudoti guminę lazdą.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas pareigūnas Žydrūnas Šulskis taip pat paaiškino, kad 2012 m. gruodžio 7 d. apie 02 val. nakties jam dirbant kartu su pareigūnu E. Dailida buvo gautas pranešimas dėl (duomenys neskelbtini) garsiai grojamos muzikos, triukšmo. Nuvykus į vietą muzika girdėjosi ir lauke, burto duris atidarė A. V. motina. Muzika sklido iš uždaryto kambario. Pasibeldus keletą kartų, kambario duris atidarė A. V., tačiau paprašytas pritildyti muziką, tą padaryti atsisakė, pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius, bandė užtrenkti duris. Jis suspėjo duris užremti koja, kolega pastūmė duris ir A. V. nukrito ant butelių. Pirmasis į kambarį įėjo E. Dailida, bandė sulaikyti, tačiau A. V. priešinosi, kolegai teko panaudoti guminę lazdą. Sulaikytas A. V. buvo pristatytas į policijos komisariatą, tačiau atsisakė tikrintis girtumą, todėl buvo nuvežtas į priėmimo skyrių paimti kraują. Taip pat A. V. buvo suteikta medicininė pagalba, nes buvo praskelta kakta.

Įvertinęs teismo posėdžio metu duotus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. V., liudytojų Žydrūno Šulskio, Eduardo Dailidos paaiškinimus bei bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus: 2012 m. gruodžio 7 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-2182728-12/1336, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 3); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK VPS PB patrulių Žydrūno Šulskio bei Eduardo Dailidos tarnybinius pranešimus (b.l. 11, 12), kuriuose jie nurodė tas pačias įvykio aplinkybes kaip ir teismo posėdžio metu, jog 2012 m. gruodžio 7 d. apie 02 val. nakties buvo gautas pranešimas dėl garsiai grojamos muzikos, triukšmo (duomenys neskelbtini), nuvykus į vietą muzika girdėjosi gatvėje, buto duris atidarė A. V. motina, buvo reikalaujama atidaryti kambario, iš kurio sklido triukšmas, duris, A. V. duris atidarė, tačiau pareikalavus pritildyti muziką, tai padaryti atsisakė, ketino uždaryti duris; pareigūnui Ž. Šulskiui koja užrėmus duris, o pareigūnui E. Dailidai jas pastūmus, A. V. parkrito, į komisariatą vykti atsisakė, pradėjo priešintis, priešinantis teko panaudoti guminę lazdą, administracinio sulaikymo protokolą (b.l. 4), iš kurio matyti, kad A. V. buvo 2012-12-07 02 val. 01 min. buvo patalpintas į laikino sulaikymo kamerą, specialisto išvadą Nr. T-A11665/12 (01) (b.l. 28), iš kurios matyti, kad 2012-12-07 03.00 val. iš A. V. paimtame kraujo mėginyje rasta 2,23 prom. etilo alkoholio, teismas laiko įrodytu, kad A. V. 2012 m. gruodžio 7 d., apie 01.34 val., adresu (duomenys neskelbtini), garsiai leido muziką, paprašius ją nutildyti, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, bandant jį sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatą aktyviais veiksmais, stumdydamasis, spardydamasis kojomis jiems pasipriešino. Tokie A. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą A. V., atsižvelgtina į administracinių teisės pažeidimų pobūdį- padarytais pažeidimais kėsinamasi į viešąją tvarką bei nustatytą valdymo tvarką, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę – A. V. pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą (2012-02-20 baustas pagal ATPK 178 str. 1 d.), nuobauda galiojanti, pažeidimus padarė neblaivus - tai jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ATPK 32 str. 1 d. 6, 8 p.). A. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Už padarytus teisės pažeidimus A. V. skirtinos nuobaudos, numatytos LR ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. sankcijose.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. ir paskirti jam nuobaudas:

pagal ATPK 183 str. 1 d. - 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą;pagal ATPK 187 str. 1 d. – 600 Lt ( šešis šimtus litų) baudą;pagal ATPK 187 str. 2 d. – 400 Lt ( keturis šimtus litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai A. V. skirti nuobaudą – 600 Lt ( šešis šimtus litų) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.