Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., išnagrinėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016 m. vasario 7 d. apie 11 val. 30 min. Dvaro g., Siponių k., Birštono sav., būdamas neblaivus, nustatytas 2,06 promilių girtumas, vairavo jam priklausančią transporto priemonę – automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su savimi neturėjo ir nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Tokiais veiksmais A. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje.

A. S. teismo posėdyje kaltę pripažino dėl padaryto pažeidimo gailisi. Paaiškino, kad apsipyko su drauge, todėl būdamas neblaivus važiavo automobiliu. Supranta, kad pasielgė neprotingai, dėl to pergyvena ir gailisi, prašo paskirti kuo švelnesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame fiksuotas pažeidimo faktas, kad A. S. jam priklausantį automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis 2,06 promilių girtumas, pažeidėjo kaltės pripažinimas, policijos pareigūnės R. U. tarnybinis pranešimas, jame nurodyta, kad sustabdžius automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį A. S. vairavo būdamas neblaivus, patikros metu nustatytas 2,06 promilių girtumas, blaivumo testas, kuriuo 2016 m. vasario 7 d. 11.45 val. A. S. nustatyta 2,06 promilių girtumas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kuriuo A. S. 2016 m. vasario 7 d. 12 val. 00 min. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, išrašas iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kiti rašytiniai bylos dokumentai.

ATPK 126 straipsnio 4 dalis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis ir sunkus neblaivumo laipsnis. Nurodyti duomenys neginčijamai liudija, kad A. S. kaltas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje, todėl baustinas.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Įstatymas iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybes laikytina, kad pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Bylos duomenimis nustatyta, A. S. baustas administracine tvarka, taip pat ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Pažeidėjas neteistas, pažeidimą pripažįsta, jis turi pastovią gyvenamąją vietą, gyvena su sugyventine, registruojasi darbo biržoje, gyvena ūkiškai. A. S. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo transporto priemonę būdama neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t. Įvertinus visas šias aplinkybes, A. S. baustinas straipsnio sankcijos ribose numatyta minimalia nuobauda – bauda ir specialiosios teisės atėmimu. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatomis, transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Nuobaudos subendrintinos paskiriant galutinę nuobaudą vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 33, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

A. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, paskirti 579,00 EUR (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

A. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, paskirti 6,00 EUR (šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinti ir A. S. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 579,00 EUR (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo apeliaciniu skundu gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.