Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėjas Osvaldas Briedis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilalė) prokuroro Egidijaus Žyliaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-16389-20 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, ir

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vedęs, bedarbis, teistas:

1) 2010-04-07 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 284 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

2) 2010 m. liepos 13 d. Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64 straipsnį - laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn.;

3) 2014 m. sausio 22 d. Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 151 (1) straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 64(1) straipsnį, 40 parų arešto;

4) 2014 m. vasario 20 d. Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį 50 parų arešto;

5) 2014 m. gruodžio 3 d. Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 151 (1) straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64 (1) straipsnį, 10 mėnesių laisvės atėmimo;

6) 2015 m. vasario 12 d. Šilalės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), pritaikius BK 64 (1) straipsnį, 63 straipsnio 9 dalį - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

7) 2016 m. rugsėjo 22 d. Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį pritaikius BK 64 (1) straipsnį, 10 mėnesių laisvės atėmimo;

8) 2017 m. sausio 18 d. Šilalės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5 punktą, 64 (1) straipsnį, 1 metams laisvės atėmimo. Ši bausmė 2017 m. kovo 16 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi subendrinta su 2016 m. rugsėjo 22 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 3 mėn., laisvės atėmimo;

9) 2017 m. liepos 12 d. Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnį, 1 m. 9 mėn., laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinami pagal 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. ir A. M. veikdami bendrininkų grupėje 2020 m. balandžio 25 d. vakare, apie 20 val., (duomenys neskelbtini), J. ir A. M. gyvenamosios sodybos kieme, būdami apsvaigę nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia kumščiais sudavė nenustatytą kartą skaičių, bet ne mačiau kaip po du kartus A. D. į veidą, o pastarajam nugriuvus ant žemės, tyčia spyrė nenustatytą kartą skaičių, bet ne mažiau kaip po šešis kartus A. D. į galvą, abu šonus, abi rankas, nugarą. Po to, tęsdami nusikalstamą veiką, 2020 m. balandžio 25 d. vakare, apie 21 val., (duomenys neskelbtini) teritorijoje esančiuose laukuose, būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, tyčia kumščiais sudavė nenustatytą kartą skaičių, bet ne mačiau kaip du kartus A. D. į veidą, o pastarajam nugriuvus ant žemės, tyčia spyrė nenustatytą kartą skaičių, bet ne mažiau kaip po du kartus A. D. į įvairias kūno vietas, taip sumušė A. D., padarydami jam nežymų sveikatos sutrikdymą, bei sudaužė ir taip sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra A. D. priklausantį, 200 eurų vertės, mobilaus ryšio telefoną HUAWEI P20 LITE, padarydami nukentėjusiajam A. D. 200 eurų turtinę žalą.

R. K. kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. balandžio 25 d. vakare, (duomenys neskelbtini), J. ir A. M. gyvenamosios sodybos kieme, jis ir A. M., būdamas išgėręs alkoholinio alaus ir degtinės, sudavė smūgius kumščiais į įvairias kūno vietas A. D.. Kai A. D. nugriuvo ant žemės, jis ir A. M., spyrė A. D. į įvairias kūno vietas. Kiek smūgių ir kur tiksliai sudavė kumščiais, kiek kartų ir kur įspyrė, neprisimena, negali pasakyti. Tą patį vakarą, tik šiek tiek vėliau, jau laukuose, jis ir A. M., sudavė smūgius kumščiais į įvairias kūno vietas A. D.. Kai A. D. nugriuvo ant žemės, jis ir A. M., spyrė A. D. į įvairias kūno vietas. Kiek smūgių ir kur tiksliai sudavė kumščiais, kiek kartų ir kur įspyrė, neprisimena, negali pasakyti (b. t. 1. l. 124-127, 135-137).

A. M. kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. balandžio 25 d. vakare, laike nuo 20 val. iki 22 val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamosios sodybos kieme, jis ir R. K., būdamas išgėręs alkoholinio alaus, sudavė smūgius kumščiais ir spardė A. D.. Jis sudavė A. D. kumščiais du kartus į veidą. O kai A. D. nugriuvo ant žemės, spyrė ne mažiau kaip šešis kartus A. D. į įvairias kūno vietas. Tą patį vakarą, tik vėliau, jau laukuose, jis ir R. K., sudavė smūgius kumščiais ir spardė A. D.. Jis sudavė A. D. kumščiais ne mažiau kaip du kartus į veidą, bei įspyrė vieną kartą į šoną (b. t. 1. l. 162-165, 173-175).

Nukentėjusysis A. D. parodė, kad 2020 m. balandžio 25 d., šeštadienį vakare, apie 20 val., J. ir A. M. gyvenamosios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kieme, bei vėliau laukuose, (duomenys neskelbtini) teritorijoje esančiuose laukuose, jį ir D. B. mušdami kumščiais ir spardydami kojomis į įvairias kūno vietas, sumušė A. M. ir R. K.. Taip pat jie sudaužė jo 200 eurų vertės mobilaus ryšio telefoną HUAWEI P20 LITE. A. M. ir R. K. jam padarytą žalą atlygino, todėl jis byloje civilinio ieškinio nereiškia (b. t. 1. l. 1-5, 29-31, 41-44, 60-62).

Specialisto išvada Nr. G905/2020(03) nustatyta, kad A. D. nustatytos abiejų akiduobių kraujosruvos ir kairės čiurnos raiščių patempimas, dėl ko A. D. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. t. 1. l. 38).

2020 m. birželio 16 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo metu, iš A. D. paimtas mobilaus ryšio telefonas HUAWEI P20 LITE (b. t. 1. l. 45-47).

2020 m. birželio 16 d. daiktų apžiūros metu nustatyta, kad mobilaus ryšio telefonas HUAWEI P20 LITE mėlynos spalvos, metaliniu korpusu, kurio galinė dalis padengta stiklu su liečiamu ekranu. Telefono liečiamas ekranas ir galinė stiklinė dalis sudužę (b. t. 1. l. 48-51).

2020 m. birželio 16 d. mobilaus ryšio telefonas HUAWEI P20 LITE, grąžintas savininkui A. D. (b. t. 1. l. 52-53).

2020 m. birželio 16 d. parodymų patikrinimo vietoje metu, nukentėjusysis A. D. parodė ir paaiškino, kaip ir prie kokių aplinkybių 2020 m. balandžio 25 d. vakare, buvo sumuštas, sužalotas (b. t. 1. l. 54-57).

Liudytojas D. B. parodė, kad 2020 m. balandžio 25 d. vakare, (duomenys neskelbtini) rajone esančios gyvenamosios sodybos kieme, vėliau laukuose, jį ir draugą A. D., suduodami kumščiais ir spardydami sumušė, bei A. D. mobilaus ryšio telefoną sudaužė R. K. ir A. M.. Dėl sumušimo, jis niekam jokių pretenzijų neturi, nereiškia (b. t. 1. l. 82-84, 85-87).

Liudytojas E. K. parodė, kad 2020 m. balandžio 25 d. vakare, (duomenys neskelbtini) rajone esančioje A. M. gyvenamojoje sodyboje, vėliau laukuose, D. B. ir A. D., suduodami smūgius į įvairias kūno vietas, sumušė R. K. ir A. M. (b. t. 1. l. 90-93).

Liudytoja K. K. parodė, kad 2020 m. balandžio 25 d. vakare, J. ir A. M. gyvenamosios sodybos kieme, A. M. ir R. K., suduodami smūgius kumščiais į įvairias kūno vietas, sumušė D. B. ir A. D.. Paskui pastaruosius du vaikinus pargriovė ant žemės. Tačiau ar juos A. M. ir R. K. spardė, ji nebematė, nes nuėjo į virtuvę (b. t. 1. l. 96-99).

Liudytojas T. N. parodė, kad 2020 m. balandžio 25 d., šeštadienį vakare buvo pas J. ir A. M., kurie gyvena (duomenys neskelbtini) rajone esančiame kažkokiame kaime, kuris yra netoli (duomenys neskelbtini) miestelio. Jis išgėręs kažkiek alkoholinio alaus, visiškai apgirto ir virtuvėje užmigo. Po kurio laiko prabudęs matė, kad virtuvėje sėdi du jam nepažįstami vaikinai. Jis juos matė pirmą kartą. Išgėręs kažkiek degtinės, bei alkoholinio alaus, vėl užmigo. Kas vėliau vyko virtuvėje, ar M. gyvenamosios sodybos kieme, ar kažkur laukuose, jis nežino, nematė (b. t. 1. l. 107-110).

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė 52.23 eurų civilinį ieškinį (t. 1, b. l. 68-69 ).

Klaipėdos teritorinei ligonių kasai padaryta žala atlyginta, todėl ieškovė ieškinio atsisakė (b. t. 1. l. 68-79).

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, nustatyta, kad R. K. ir A. M. veikdami bendrininkų grupe sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą nukentėjusiajam A. D., bei sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajam turtinę žalą todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir BK 187 straipsnio 3 dalį.

Teismas, skirdamas bausmes, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

R. K. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui bei (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 9 punktai).

A. M. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui, būdamas recidyvistu, bei ,veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 9, 13 punktai).

R. K. ir A. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis R. K. anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka (b. t. 1. l. 140-145). Kaltinamasis A. M. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (b. t. 2. l. 12-21). Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamųjų atžvilgiu bus pasiekti kaltinamiesiems už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus vieną iš BK 140 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytų bausmių – laisvės apribojimą.

Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos. (b. t. 1. l. 128-130, 166-168).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pripažinti R. K. kaltu, padarius nusikaltimą numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimą 1 (vieniems) metams, įpareigojant jį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai per 3 mėn. išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Pripažinti R. K. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalimi ir skirti jam laisvės apribojimą 9 mėn, įpareigojant jį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai per 3 mėn. išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę- laisvės apribojimą 1 (vieniems) metams, įpareigojant jį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai per 3 mėn. išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir nustatyti galutinę aštuonerių 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai per 3 mėn. išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomosios priemonės - rašytinio pasižadėjimo neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeista.

Pripažinti A. M. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalimi ir skirti jam laisvės apribojimą 1 (vieniems) metams, įpareigojant jį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai per 3 mėn. išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Pripažinti A. M. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalimi ir skirti jam laisvės apribojimą 9 mėn, įpareigojant jį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai per 3 mėn. išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę- laisvės apribojimą 1 (vieniems) m., įpareigojant jį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai per 3 mėn. išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir nustatyti galutinę aštuonerių 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai per 3 mėn. išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomosios priemonės - rašytinio pasižadėjimo neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį atmesti.

Išaiškinti R. K. ir A. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.