Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: R. T., gimęs (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 7 kartus:

1) 2007 m. liepos 3 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

2) 2014 m. birželio 3 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

3) 2015 m. vasario 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, subendrinus su 2014 m. birželio 3 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė bausmė - 7 mėnesiai laisvės apribojimo;

4) 2015 m. gegužės 5 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 2015 m. vasario 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė bausmė – 90 parų arešto;

5) 2020 m. gegužės 11 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį ir 281¹ straipsnio 1 dalį - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir 36 MGL (1800 Eur) dydžio bauda;

6) 2021 m. sausio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2020 m. gegužės 11 d. Kėdainių rūmų nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 8 mėnesių laisvės apribojimas ir 36 MGL (1800 Eur) dydžio bauda;

7) 2021 m. rugsėjo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, remiantis BK 64 str. subendrinus su 2021 m. sausio 29 d. Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimas ir 1113,34 Eur bauda, atlikęs laisvės atėmimo bausmę, neatlikęs baudos bausmės (bauda nesumokėta), teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmas sukėlimu/nežymiu sveikatos sutrikdymu šeimos narei - motinai), padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. kovo 2 d. apie 23.15 val., R. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., tyčia tempė už plaukų savo artimą giminaitę ir šeimos narę - motiną V. T., kumščiu sudavė vieną kartą jai į veidą, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarė poodinę kraujosruvą veide, tai yra nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis R. T. kaltu prisipažino visiškai, patvirtino, kad 2023 m. kovo 2 d. apie 23.15 val., būdamas neblaivus, namuose sukonfliktavo su motina V. T. dėl alkoholio vartojimo, mamai sugriebė už plaukų ir juos tempė, bei vieną kartą kumščiu sudavė mamai į veidą. Suvokia, kad mamą sužalojo, sukėlė jai skausmą. Gailisi, mamos atsiprašė. Mano, kad viskas per alkoholį, sutiktų dėl to gydytis.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiosios, liudytojos parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusioji V. T. parodė, kad 2023 m. kovo 2 d. apie 23.15 val., namuose vartojant alkoholį, tarp jos ir sūnaus kilo žodinis konfliktas, kurio metu sūnus R. T. sugriebė jai už plaukų, vieną kartą stipriai patempė, po ko vieną kartą kumščiu sudavė į kairės pusės skruostą, ji juto fizinį skausmą, skruostas sutino. Civilinio ieškinio sūnaus atžvilgiu nereikš (1 t., b. l. 28-31).

Liudytoja V. T. parodė, kad 2023 m. kovo 2 d. apie 12.00 val., atėjo pas V. T., kur kartu su pastarosios sūnumi visi vartojo alkoholį. Girdėjo, kaip V. T. pykosi su savo sūnumi, tačiau nematė, kada R. T. sudavė savo mamai smūgį į veidą ir tempė ją už plaukų. Ji pasiliko pas V. T. nakvoti, o ryte pastaroji papasakojo, kad naktį sūnus jai buvo sugriebęs už plaukų, juos tempė ir vieną kartą kumščiu sudavė jai į kairės pusės skruostą, kuris pradėjo tinti, jai skaudėjo (1 t., b. l. 54-57).

2023 m. kovo 2 d. 23.39 val. R. T. nustatytas 3,22 promilių girtumas (1 t., b. l. 23-25).

Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad ant V. T. kairės pusės skruosto užfiksuotas paraudimas (1 t., b. l. 32-33).

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 437/2023 (02) matyti, kad V. T. įvykio metu konstatuota poodinė kraujosruva veide, nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 40-41).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra kaltinamojo prisipažinimu, nukentėjusiosios paaiškinimais, ištirtais liudytojos parodymais, anksčiau aprašytais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2023 m. kovo 2 d. apie 23.15 val., R. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., tyčia tempė už plaukų savo artimą giminaitę ir šeimos narę - motiną V. T., kumščiu sudavė vieną kartą jai į veidą, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarė poodinę kraujosruvą veide, tai yra nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą.

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pagal kurį kaltinamajam pareikštas kaltinimas, atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmą ar nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimą giminaitį ar šeimos narį. Mama yra artima giminaitė (BK 248 straipsnio 1 dalis).

Kadangi nukentėjusioji ir kaltinamasis yra mama ir sūnus, jie laikytini artimais giminaičiais ir šeimos nariais, nes gyvena kartu

Kaltinamasis prisipažino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, neblaivus tyčia tempė savo mamai už plaukų bei sudavė vieną kartą kumščiu jai į veidą.

Kaltinamojo kaltė įrodyta ištirtų įrodymų visuma, tai yra nukentėjusiosios parodymais, kad kaltinamasis jos atžvilgiu atliko veiksmus, nurodytus kaltinime, jai skaudėjo, skruostas ištino; liudytojos V. T. parodymais, kad nukentėjusioji jai papasakojo, jog sūnus jai tempė už plaukų ir sudavė vieną kartą į kairį skruostą. Tai, kad kaltinamasis smurtavo, įrodo ir kiti ištirti įrodymai: asmens apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad ant nukentėjusiosios kairės pusės skruosto matomas paraudimas; teismo medicinos specialisto išvada, kurioje konstatuoti nukentėjusiajai padaryti sužalojimai, kurie atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Nustatyta, jog kaltinamasis yra psichiškai sveikas, alkoholį vartojo savo valia. Kaltinamojo tyčią dėl nusikalstamos veikos padarymo ir jo gebėjimą orientuotis apsprendžia ir paties kaltinamojo parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kurie buvo pakankamai išsamūs ir tokie patys, kaip ir teisiamojo posėdžio metu. Todėl, teismo įsitikinimu, kaltinamasis, nors ir buvo neblaivus, orientavosi situacijoje ir galėjo valdyti savo veiksmus, ko nepadarė tik dėl nuo jo paties valios priklausančių aplinkybių.

Kadangi smurtinį veiksmą kaltinamasis atliko suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, privalėdamas numatyti ir numatydamas, kad dėl tokio jo veiksmo motinai bus sukeltas fizinis skausmas, gali būti padarytas ir sužalojimas, tačiau šių pasekmių norėdamas – R. T., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtą nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino ir, teismo manymu, nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą).

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis, nesunkus, baigtas nusikaltimas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtinis veiksmas pavartotas prieš akivaizdžiai fiziškai silpnesnę vyresnio amžiaus neįgalią moterį – motiną, dėl nepateisinamo pykčio; į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes; į kaltininko asmenybę charakterizuojančius duomenis: teistas 7 kartus, tame tarpe ir už smurtą prieš tėvą, paskutiniu nuosprendžiu paskirtos baudos bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, baudų nemoka, todėl tos nuobaudos galioja, dirba, sveikas.

Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamo elgesio priešistorę, kaltinamajam už nusikaltimą skirtina griežčiausia - laisvės atėmimo bausmė (BK 50 str.), nepriklausomai nuo to, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, tačiau vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, paskiriant bausmę mažesnę, nei galimos skirti bausmės vidurkis (BK 54 straipsnio 3 dalis), bausmę 1/3 mažinant (BK 64 ¹ str.), bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinant su 2021 m. rugsėjo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme - 1113,34 Eur bauda (BK 64 str. 2 d., 65 str. 2 d.), ir atsižvelgiant į nukentėjusiosios poziciją, į valstybėje vykdomą bausmių politiką - laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant ilgesniam nei vidutinis laikui, nes teismas dar suteikia kaltinamajam galimybę pasikeisti be nedelsiamos realios bausmės atlikimo (BK 75 str.), kaltinamajam skiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojimus, kurie leistų ir nuteistąjį kontroliuotų, ir koreguotų jo elgesį, kurį, teismo įsitikinimu, esminiai įtakoja alkoholio vartojimas, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo šioje byloje laiką (BK 66 str.).

Kardomosios priemonės.

Kaltinamasis šioje byloje buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. kovo 2 d. 23.39 val. iki 2023 m. kovo 3 d. 13.28 val. – 1 dieną/parą (1 t., b. l. 73, 79). Paleidus jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (1 t., b. l. 104-107, 114-117), kurios paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai. Nėra.

Proceso išlaidos. Nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

R. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmas sukėlimas/nežymus sveikatos sutrikdymas šeimos narei – motinai), ir nuteisti - 9 mėnesių laisvės atėmimu;

remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę mažinti 1/3 ir paskirti – 6 mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, bausmę subendrinti su 2021 m. rugsėjo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – bauda, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimą ir 1113,34 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto trylikos eurų 34 ct) baudą;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2-5 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejų) metų laikui, iš jų 6 (šešių) mėnesių laikui paskiriant R. T. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti namuose, nurodytuose Probacijos tarnybai, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laiku įpareigojant:

1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) gydytis priklausomybės ligas;

3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, be gydytojo paskyrimo narkotinių/psichotropinių medžiagų).

Išaiškinti, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į kalėjimą atlikti jam paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės. Jei nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laiku padaro naują nusikalstamą veiką, teismas skiria jam bausmę pagal šio kodekso 64 straipsnyje numatytas taisykles.

Išaiškinti kaltinamajam, kad baudą jis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą (Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis).

Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. kovo 2 d. 23.39 val. iki 2023 m. kovo 3 d. 13.28 val. (vieną dieną/parą).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus ir nuteistąjį sulaikius - panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusio Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).