Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės J. Š. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsimokslinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK) 201 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. Z. 2015 metais, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, D. D. priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai pasigamino aparatą stipriems naminiams alkoholiniams gėrimams gaminti ir jį laikė sodybos ūkiniame pastate iki 2015 m. balandžio 14 d., kuomet apie 12.00 val., aparatas naminiams alkoholiniams gėrimams gaminti buvo surastas ir paimtas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų.

Kaltinamasis V. Z. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas dėl jam pareikšto įtarimo kaltu visiškai prisipažino ir paaiškino, kad D. D. priklausančioje sodyboje gyvena apie tris metus. 2015 m. sausio mėn. nutarė pabandyti pasigaminti aparatą naminei degtinei ir ją gaminti, kadangi pirktinė degtinė brangi. Sodybos savininkui apie tai nepasakojo. Aparatą pasigamino pats, gamino vienas, jį pasigamino iš sodyboje rastų metalinių talpų ir vamzdžių. Aparatą laikė ūkiniame pastate, kuriame pats gyveno. 2015 m. kovo mėn. pasigamino apie 3 litrus skysčio, tačiau jis buvo netinkamas gerti. Šį skystį laikė 5 litrų plastikiniame butelyje lauko virtuvėje. Kadangi gaminti naminę degtinę nepavyko, to daugiau nedarė. Aparatą naminei degtinei gaminti laikė nenaudojamą tame pačiame ūkiniame pastate, kuriame gyveno. 2015 m. balandžio 14 d. į namus grįžus su sodybos savininku, sodyboje buvo policijos pareigūnai, kurie nurodė, kad sodybos pastatuose gali būti aparatas naminei degtinei gaminti arba pagaminta naminės degtinė. D. D. policijos pareigūnams aprodė visus jam priklausančius pastatus. Ūkiniame pastate, kuriame gyveno jis, pareigūnai rado aparatą naminei degtinei gaminti ir jį paėmė. Taip pat, apžiūrint lauko virtuvę, kurioje jis buvo įsikūręs, rado plastikinį 5 l talpos butelį su skysčiu. Už laikomą skystį jam surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą bei paskyrė baudą, kurią jis jau yra sumokėjęs (b. 1. 37, 38).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai:

Liudytojas D. D. parodė, kad sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), priklauso jam, joje leidęs gyventi V. Z.. 2015-04-14 į sodybą atvyko policijos pareigūnai ir nurodė, kad jam priklausančiuose pastatuose gali būti gaminama naminė degtinė ir laikomas aparatas naminei degtinei. Jis policijos pareigūnams aprodė ūkinį pastatą, kuriame leidęs gyventi V. Z.. Atidarius ūkinį pastatą, pareigūnai nurodė, jog aptiko daiktus, tai yra metalines talpas ir vamzdžius, panašius į aparatą naminei degtinei gaminti bei juos paėmė. Jis apie V. laikomą aparatą ar gaminamą naminę degtinę nieko nežinojo (b. l. 22-26).

Liudytojas R. B., Alytaus apskrities VPK pareigūnas, parodė, kad 2015-04-14 dirbo su D. P., V. V., R. G. ir D. Š.. Apie 12.00 val. tikrino anoniminę informaciją, jog (duomenys neskelbtini) kaime D. D. sodyboje laikomas aparatas naminei degtinei gaminti bei prekiaujama namine degtine. Nuvykus į D. D. sodybą, joje buvo D. D. ir V. Z.. Jie D. D. supažindino su gauta informacija ir jis geranoriškai nurodė, jog gretimoje sodyboje, kuri taip pat priklauso jam, gyvena jo giminaitis V. Z.. D. D. aprodė jam priklausančios sodybos ūkinį pastatą, kuriame buvo rasta metalinių daiktų visuma, panaši į aparatą naminei degtinei gaminti. V. Z. prisipažino, kad aparatą naminei degtinei gaminti pasigamino pats ir degtinę gamino savo reikmėms, aparatas naminei degtinei priklauso jam (b. 1. 28-29).

Liudytojas A. J. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas R. B. (b.1. 31- 32 ).

2015-04-14 Alytaus apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo A. J. tarnybinis pranešimas, kuriame fiksuota, jog 2015-04-14, apie 12 val. patikrinus anoniminiame pranešime Nr. 41 nurodytą informaciją, D. D. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate buvo rasta metalinių daiktų visuma, panaši į aparatą, skirtą naminei degtinei gaminti. Sodyboje gyvenantis V. Z. nurodė, jog visi daiktai yra jo (b. l. 1).

Tarnybinis pranešimas apie anoniminės informacijos gavimą (b. l. 5).

2015-04-14 įvykio vietos apžiūros protokolas, jame apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta – ūkinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), viduje buvusi metalinių daiktų visuma. Įvykio vietos apžiūros metu paimta daiktų visuma (b. 1. 6-15).

2015-05-14 administracinio teisės pažeidimo protokolas, surašytas V. Z. už 2015-04-14 ūkiniame pastate rastą neteisėtai laikomą 3 litrų skysčio, skleidžiančio naminei degtinei būdingą kvapą, laikymą, pagal ATPK 177 str. 1 d. (b. l. 46-47).

2015-05-05 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvada Nr. 52-(U-549)-IS1-125, joje konstatuojama, kad daiktų, paimtų 2015-04-14 (duomenys neskelbtini), D. D. priklausančioje sodyboje, kurioje gyvena V. Z., visuma sudaro aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (b. 1. 19, 20).

Nurodyti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis V. Z. neteisėtai pasigamino ir laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, šie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 201 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajam, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. V. Z. neteistas, iki šios veikos padarymo nebuvo baustas administracine tvarka, bedarbis, psichiatrinio kabineto ir priklausomybės ligų kabineto įskaitose neįrašytas. Kaltinamasis sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 52). Prokurorės siūloma skirti bausmė – viešieji darbai yra tinkama bausmė kaltinamajam, kad pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtintus bausmės tikslus.

Pagal 2013-07-13 įsigaliojusį BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: aparatas naminei degtinei gaminti, kurie perduoti saugoti Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 str., teisėja

nusprendžia:

V. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti viešaisiais darbais 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant dirbti po 20 valandų kas mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą teismo baudžiamuoju įsakymu viešųjų darbų bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti nubaustu viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant dirbti po 20 valandų kas mėnesį visuomenės labui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: aparatą naminei degtinei gaminti, saugomą Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti V. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Įteikti V. Z. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.