Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Irenos Paulauskienės ir Halinos Zaikauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Jolitai Varnaitei, dalyvaujant atsakovo atstovei Daivai Gasiūnaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo AB „Alita“ skundą dėl Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-12-04 nutarimo Nr. 3K08/306 panaikinimo, atsakovas Valstybinė tabako ir alkoholio kontrolės tarnyba prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

AB „Alita“ (toliau - pareiškėjas) padavė teismui skundą, kuriame prašo panaikinti Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir Tarnyba) 2008-12-04 nutarimą Nr. 3K08/306.

Paaiškino, kad skundžiamu nutarimu Tarnyba bendrovei skyrė ekonominę sankciją už Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo (toliau – AKĮ) 29 straipsnio 1 dalies 6 punkto, 8 punkto ir 11 punkto pažeidimus. Nutarimas neteisėtas ir nepagrįstas, nes Tarnyba plečiamai ir iškreiptai aiškino teisės normas, pažeidimu įvardijo atskiras teksto frazes, išimtas iš konteksto. Iš konteksto išimta frazė „Brendis Alita – tai dovana, kuri pademonstruos jūsų patriotinius jausmus“ ir nurodoma, kad tai pažeidžia AKĮ 29 straipsnio 1 dalies 11 punktą, nors visas tekstas yra visai kitoks: „Brendis Alita – tai dovana, kuri pademonstruos jūsų skonį, išmanymą ir patriotinius jausmus. Brendis Alita Boutique – išskirtinį dėmesį ir kolekcininko aistrą“. Akivaizdu, kad tokiame tekste nėra neteisingos ar klaidinančios reklamos, kaip ją apibrėžia Reklamos įstatymo 2 straipsnio 4 dalis. Nutarime nenurodoma, kuo konkrečiai pasireiškė neteisinga ar klaidinanti informacija, dėl to nutarime neapibrėžti pažeidimo sudėties elementai.

Tekste „Brendis Alita Boutique padės atskleisti jūsų originalų ir kūrybingą požiūrį, šis brendis davė pradžią išskirtinei kolekcijai. Bendrovės specialistai pateikė savitą elitinio gėrimo koncepciją – ypatingą, meniškai sukomponuotą brendį. Prabangus, brandus, nepakartojamas. Būtent šios trys savybės apibūdina žodžio boutique prasmę. Tad ko daugiau reikia!“ apibūdinamos brendžio savybės, specialistų, kūrusių šį brendį tikslai, tuo tarpu Tarnyba iš viso teksto išima atskirą frazę „Brendis Alita Boutique padės atskleisti jūsų originalų ir kūrybingą požiūrį“ ir nurodo, kad tai pažeidžia AKĮ 29 straipsnio 1 dalies 6 punktą.

Nutarime iš teksto išimama frazė „Brendis Alita – korporatyvinio vakarėlio akcentas. Kai galvojame apie firmos šventinius vakarus, nuolat iškylą klausimas kuo vaišinti savo bendradarbius, partnerius, svečius. Turime Jums brendžio Alita kolekciją. Jūsų vakaras taps nepakartojamu ir įsimintinu įvykiu. Mes padėsime įgyvendinti jūsų norą sukurti ypatingą aplinką ir šiltą atmosferą“ ir nurodo, kad tai pažeidžia AKĮ 29 straipsnio 1 dalies 6 punktą, 8 punktą ir 11 punktą. Tačiau buklete pateikiamas visai kitoks tekstas – „Brendis Alita– korporatyvinio vakarėlio akcentas. Kai galvojame apie firmos šventinius vakarus, nuolat iškylą klausimas kuo vaišinti savo bendradarbius, partnerius, svečius. Turime Jums įspūdingą pasiūlymą kokybės ir kainos atžvilgiu - brendžio Alita kolekciją – nuo klasikinio iki ilgai brandinti, nepakartojamo xo ir Boutique. Elegantiška šių gėrimų išvaizda, puikus skonis ir aromatas tikrai nenuvils net pačių reikliausių vertintojų. Brendis tiks ir kaip aperityvas. Pateikę jį su kola ir ledukais taurėje, galėsite pasitikti svečius, vaišinantis saldžiu desertu ir kava. Jis puikiai derės ir atskleis savąjį aromatą. Jūsų vakaras taps nepakartojamu ir įsimintinu įvykiu. Mes padėsime įgyvendinti jūsų norą sukurti ypatingą aplinką ir šiltą atmosferą“. Akivaizdu, kad visas tekstas apibūdina brendžio skonines savybes, išvaizdą, jo vartojimo ypatumus, kokybės ir kainos ypatumus. Jeigu tekste būtų nurodoma, kad šis brendis neturi jokio aromato, yra pats brangiausias ar pats pigiausias alkoholinis gėrimas, kad jo negalima vartoti prie saldaus deserto, tuomet tai būtų neteisinga ir klaidinanti informacija apie gėrimą.

Paaiškina, kad nutarime daug vietos skiriama alkoholio produktų daromai žalai, pateikiami statistiniai duomenys, nenurodant jų šaltinio. Tokie išvedžiojimai nutarimą daro labai painų, sunkiai suvokiama pažeidimo sudėtis, nes alkoholio reklama nėra draudžiama. Nepagrįstai nutarime nurodoma, kad pareiškėjas buklete neužsimindamas apie dėl alkoholio vartojimo atsirandančią (galinčią atsirasti) fizinę ir socialinę žalą, pažeidė teisingos reklamos reikalavimus, nes AKĮ nenumato reikalavimo dėl socialinės reklamos pateikimo bukletuose. Tokia reklama būtina tik išorinei atitinkamų alkoholio produktų reklamai.

Į teismo posėdį pareiškėjo atstovas neatvyko. Nutarta bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, nes apie posėdį pranešta tinkamai (Administracinių bylų teisenos įstatymo 78 straipsnio 3 dalis).

Paaiškina, kad ne visas tekstas pažeidžia AKĮ 29 straipsnio reikalavimus, o atskiros teksto frazės, todėl tarnyba ir išskyrė tas frazes, kaip neatitinkančias AKĮ nuostatų. Tai, kad pareiškėjas įrodinėja, jog privaloma atsižvelgti į visą teksto turinį, nes priešingu atveju yra iškreipiama pateikta informacija, yra tik pasirinkta gynybinė pozicija. Tekstas, kuris atitinka teisės aktų reikalavimus, nepanaikina AKĮ pažeidimo, kuris padarytas pateikiant draudžiamas frazes apie alkoholinius gėrimus.

Tarnybos nutarime yra nurodoma, dėl kokių priežasčių pareiškėjo pateiktoje reklamoje kvalifikavo AKĮ 29 straipsnio 1 dalies 11 punkto pažeidimą. Pareiškėjo reklamoje pateikta frazė „Brendis Alita – tai dovana, kuri pademonstruos jūsų (...) patriotinius jausmus“ yra neteisinga ir klaidinanti pati savaime. Atkreipia dėmesį, kad pareiškėjo pateikta draudžiama alkoholio reklama, siejanti alkoholinių gėrimų vartojimą su psichinės būklės pagerėjimu, asmeninių problemų sprendimu, socialine sėkme, sutampa su tuo, kad tokiu būdu yra pateikiama ir neteisinga bei (ar) klaidinanti informacija apie alkoholinius gėrimus. Visuotinai pripažinta, kad alkoholio vartojimas kenkia žmonių sveikatai, mokslinėje literatūroje teigiama, jog bet kokio alkoholinių gėrimų kiekio patekimas į organizmą toksikologine prasme jau yra apsinuodijimas, pažymima, kad alkoholis slopina visų audinių ir organų gyvybinius procesus, net mažos jo dozės mažina fizinį ir psichinį žmogaus pajėgumą, todėl pareiškėjo pateikta informacija yra neadekvati alkoholinio gėrimo poveikiui žmogaus organizmui ir todėl informacija, siejanti alkoholinio gėrimo vartojimą su psichinės būklės pagerėjimu, asmeninių problemų sprendimu, socialine sėkme, yra neteisinga ir klaidinanti AKĮ 29 straipsnio 1 dalies 11 punkto prasme. Atkreipia dėmesį, kad pareiškėjo komerciniai interesai šiuo atveju turi didesnį prioritetą nei visuomenės sveikata. Pareiškėjas bando įtikinti, kad reklama tik apibūdina alkoholinių gėrimų savybes, jų kūrimo tikslus, skonines savybes, išvaizdą, vartojimo ypatumus, kokybės ir kainos ypatumus, todėl nėra draudžiama alkoholinių gėrimų reklama. Tarnyba neneigia, kad pareiškėjo pateikta reklama tokį tikslą turėjo, tačiau toks tikslas nepanaikina administracinės atsakomybės dėl pateiktos draudžiamos alkoholinių gėrimų reklamos. Pareiškėjo pateiktoje reklamoje tam tikros frazės atitinka visus neteisingos ir (ar) klaidinančios reklamos elementus ir požymius. Tarnyba pareiškėjui ekonominę sankciją taikė už padarytą pažeidimą ne dėl viso reklaminio teksto, o dėl atskirų frazių, kurios tiek pačios savaime pažeidžia AKĮ įstatymą, tiek jų vertinimas ir traktavimas visame tekste nepanaikina minėtų reikalavimų pažeidimo, todėl pareiškėjo motyvai, kad aptariamos frazės gali turėti kitą prasmę ir reikšmę, atmestini.

Tarnyba skundžiamame nutarime tiksliai ir aiškiai išdėstė visą pažeidimo sudėtį, taip pat nurodė, kuo remiasi, pateikdama vienus ar kitus statistinius duomenis, todėl pareiškėjo argumentai, kad tarnyba nepateikia nutarime naudotų statistinių duomenų šaltinių, nepagrįsti. Tarnyba rėmėsi Statistikos departamento prie Vyriausybės 2008-06-12 duomenimis dėl alkoholio vartojimo ir padarinių 2007 m.

Lietuvos Respublikoje alkoholinių gėrimų reklama yra ribojama, tai reiškia, kad tam tikrais atvejais alkoholinių gėrimų reklama yra draudžiama.

Aiškina, kad priimdama skundžiamą nutarimą Tarnyba nei materialinės, nei procesinės teisės normų nepažeidė, vadovaudamasi teisingumo ir protingumo principais, paskyrė teisėtą ir pagrįstą baudą. Prašo pareiškėjo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Pareiškėjui ekonominė sankcija (10 000 Lt bauda) taikyta už Alkoholio kontrolės įstatymo 29 straipsnio 1 dalies 6, 8 ir 11 punktų pažeidimus, t. y. už tai, kad buklete apie pareiškėjo gaminamus brendžius „Alita“, „Alita Boutique“, „Alita X. O.“ pateikė draudžiamą alkoholio reklamą, kurioje alkoholio vartojimas siejamas su psichinės veiklos pagerėjimu, asmeninių problemų sprendimu, socialine sėkme ir pateikiama neteisinga ir (ar) klaidinanti informacija (nutarimas, b. l. 62-64).

AKĮ (2008-10-14 įstatymo Nr. I-857 redakcija) 2 straipsnio 4 punkte nurodoma, kad alkoholio reklama - tai bet kuria forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su įmonių komercine, ūkine bei finansine veikla, skatinanti įsigyti ar vartoti alkoholio produktus. Buklete (b. l. 88) pateiktos informacijos analizė leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad buklete esanti informacija apie alkoholinius gėrimus „Alita“, „Alita Boutique“, „Alita X. O.“ skatina bukleto skaitytoją, potencialų vartotoją, įsigyti ir vartoti būtent šį gėrimą dėl jo savybių (ne tik skoninių, išvaizdos, vartojimo ypatumų, aukštos kokybės ir kokybę atitinkančios kainos, bet ir savybių, pagerinančių psichinę veiklą, padedančių išspręsti asmenines problemas, pasiekti socialinę sėkmę), o tai yra esminis reklamos požymis. Pasiekus, kad vartotojas įsigytų ir vartotų būtent šį alkoholinį gėrimą, pasiekiamas ir komercinis tikslas.

Pareiškėjas neginčija, kad jo platinamas bukletas yra reklaminis, tačiau aiškina, kad buklete pateiktoje informacijoje nėra klaidinančios ar neteisingos reklamos, iš viso reklaminio teksto išimtos atskiros frazės nesudaro pažeidimo sudėties, todėl Tarnyba nepagrįstai pripažino, kad pažeisti AKĮ 29 straipsnio 1 dalies 6, 8, 11 punktų draudimai.

Alkoholio produktai priskiriami specialiems produktams dėl žalingo jų poveikio žmonių sveikatai (alkoholio žalingas poveikis žmogaus sveikatai visuotinai žinomas) ir jiems taikomas ypatingas valstybinio reguliavimo režimas. Dėl to specialiame įstatyme tikslu mažinti bendrąjį alkoholio suvartojimą, jo prieinamumą, ypač nepilnamečiams, piktnaudžiavimą alkoholiu, jo daromą žalą sveikatai ir ūkiui, nustatyti teisės gaminti, parduoti, įvežti, importuoti ir eksportuoti šiame įstatyme reglamentuojamus alkoholio produktus suteikimo ūkio subjektams teisinius pagrindus (AKĮ 1 straipsnio 1 dalis) yra reglamentuojamas alkoholio reklamos ribojimas. Kokia alkoholio reklama draudžiama, nurodoma AKĮ 29 straipsnyje. AKĮ 29 straipsnio 1 dalies 6, 8 ir 11 punktuose nurodoma, kad draudžiama alkoholio reklama, kurioje alkoholio vartojimas siejamas su psichinės veiklos pagerėjimu, asmeninių problemų sprendimu (6 punktas), socialine sėkme (8 punktas) ir pateikiama neteisinga ir (ar) klaidinanti informacija (11 punktas). Ši įstatymo nuostata suformuluota absoliutaus draudimo pavidalu.

Buklete pateikiama informacija apie alkoholinių gėrimų „Alita“, „Alita Boutique“, „Alita X. O.“ kūrimo tikslus, skonines savybes, išvaizdą, vartojimo ypatumus, kokybės ir kainos ypatumus AKĮ draudimų nepažeidžia. AKĮ draudimus pažeidžia tik tam tikros frazės, kuriose nurodoma, kad šie gėrimai veikia psichinę veiklą, padeda išspręsti asmenines problemas, pasiekti socialinę sėkmę.

Sakinyje „Brendis Alita – tai dovana, kuri pademonstruos jūsų skonį, išmanymą ir patriotinius jausmus.“ AKĮ reikalavimus pažeidžia frazė „Brendis Alita – tai dovana, kuri pademonstruos jūsų patriotinius jausmus“. Lingvistinė šios frazės analizė leidžia teigti, kad dovanodamas brendį Alita dovanotojas demonstruoja meilę ir pasiaukojimą savo tautai, tėvynei. (žodis „patriotizmas“ reiškia atsidavimą, meilę, pasiaukojimą tėvynei, savo tautai, Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius 2000, P. 526). Tačiau alkoholinių gėrimų poveikis žmogaus sveikatai yra visuotinai pripažintas ir žinomas, todėl alkoholinio gėrimo dovanojimas gali tik kenkti, o ne rodyti meilę ir atsidavimą tautai. Tokią išvadą patvirtina Statistikos departamento pateikiami duomenys apie alkoholio vartojimo padarinius (b. l. 60). Todėl tokios informacijos apie alkoholinį gėrimą „Alita“ negalima laikyti teisinga (AKĮ 29 straipsnio 1 dalies 11 punktas“.

Sakinyje „Brendis Alita Boutique padės atskleisti jūsų originalų ir kūrybingą požiūrį, šis brendis davė pradžią išskirtinei kolekcijai.“ AKĮ reikalavimus pažeidžia frazė „Brendis Alita Boutique padės atskleisti jūsų originalų ir kūrybingą požiūrį“, nes sieja alkoholio vartojimą su psichinės veiklos pagerėjimu (AKĮ 29 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Lingvistiškai aiškinant frazę „padės atskleisti“ akivaizdu, kad brendžiui „Alita Boutique“ priskiriama savybė paveikti šio gėrimo vartojo psichinę veiklą – originalumą ir kūrybingumą, dėl ko vartotojas skatinamas įsigyti ir vartoti būtent šį gėrimą. O informacija, kad alkoholio vartojimas gerina psichinę veiklą, dėl visuotinai žinomo alkoholio kenksmingo poveikio žmogaus sveikatai, galinčio nulemti priklausomybę, negali būti laikoma teisinga. Atitinkamai pažeistas ir AKĮ 29 straipsnio 1 dalies 11 punktas.

Buklete nurodoma, kad „Brendis Alita – korporatyvinio vakarėlio akcentas. Kai galvojame apie firmos šventinius vakarus, nuolat iškyla klausimas, kuo vaišinti savo bendradarbius, partnerius, svečius. Turime jums įspūdingą pasiūlymą kokybės ir kainos atžvilgiu – brendžio Alita kolekciją – nuo klasikinio iki ilgai brandinto, nepakartojamo XO ir Boutique. Elegantiška šių gėrimų išvaizda, puikus skonis ir aromatas tikrai nenuvils net pačių reikliausių vertintojų. Brendis tiks ir kaip aperityvas, pateikę jį su kola ir ledukais taurėje, galėsite pasitikti svečius. Vaišinantis saldžiu desertu ir kava, jis puikiai derės ir atskleis savąjį aromatą. Jūsų vakaras taps nepakartojamu ir įsimintinu įvykiu. Mes padėsime įgyvendinti jūsų norą sukurti ypatingą aplinką ir šiltą atmosferą.“ Pateiktoje informacijoje AKĮ reikalavimus pažeidžia frazė, kad dėl brendžio „Alita“ vakaras taps nepakartojamu ir įsimintinu. Toks teiginys reiškia socialinę sėkmę, o AKĮ 29 straipsnio 1 dalies 8 punktas draudžia alkoholio reklamą sieti su socialine sėkme. Teiginys, kad brendis „Alita“ padės išspręsti iškilusią problemą, kuo vaišinti bendradarbius, partnerius, svečius, kaip sukurti ypatingą aplinką ir šiltą atmosferą, pažeidžia AKĮ 29 straipsnio 1 dalies 6 punkto draudimą alkoholio reklamą sieti su asmeninių problemų sprendimu. Atitinkamai negalima laikyti teisinga informacijos, kad alkoholis yra firmos vakarėlio akcentas, kad įsimintinas ir nepakartojamas vakaras neįsivaizduojamas be alkoholio vartojimo, kad alkoholis išsprendžia problemas (AKĮ 29 straipsnio 1 dalies 11 punktas).

Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad pagrįstai pareiškėjui inkriminuoti AKĮ 29 straipsnio 1 dalies 6, 8 ir 11 punktų pažeidimai. Tarnybos nutarime aiškiai ir konkrečiai nurodoma, kokie AKĮ draudimai pažeisti, išskirtos frazės, pažeidžiančios AKĮ draudimus, motyvuotai nurodoma, kodėl atitinkama frazė pažeidžia AKĮ draudimus, todėl tokiu nutarimu pareiškėjo teisės nepažeidžiamos, kadangi iš tokio teksto yra aišku, kokia konkrečiai reklaminiame buklete pateikta informacija pažeidžia AKĮ reikalavimus ir už kokius pažeidimus taikoma ekonominė sankcija. Tarnyba pareiškėjui ekonominę sankciją taikė už padarytą pažeidimą ne dėl viso reklaminio teksto, o dėl atskirų frazių, kurios tiek pačios savaime pažeidžia AKĮ įstatymą, tiek jų vertinimas ir traktavimas visame tekste nepanaikina minėtų reikalavimų pažeidimo.

Skundžiamame nutarime trumpai pateikiami statistiniai duomenys apie alkoholio žalą sveikatai, tik tam kad pagrįsti padarytas išvadas dėl pateikiamos informacijos neteisingumo ir klaidingumo, todėl pareiškėjo skundo teiginiai, kad išvedžiojimai apie alkoholio produktų daromą žalą daro nutarimą painų, yra visiškai nepagrįsti. Nutarime nurodomas statistinių duomenų šaltinis, nors ir ne visai tiksliai, nes tik nurodoma, kad duomenys yra Statistikos departamento ir Valstybinio psichikos sveikatos centro, tačiau nurodoma, kad duomenys yra 2007 metų. Nutarime nėra nuorodų, kad alkoholio reklamoje būtina nurodyti fizinę ir socialinę žalą. Teiginys, kad pareiškėjo alkoholio reklamoje neužsimenama apie dėl alkoholio vartojimo atsirandančią (galinčią atsirasti) fizinę ir socialinę žalą, nutarime nurodomas tik išvadai, kad pateikta reklama neatitinka teisingos reklamos reikalavimų, pagrįsti.

Informaciją apie alkoholinį gėrimą paskelbė pareiškėjas, todėl jam ir taikyta ekonominė sankcija už alkoholio reklamos draudimų pažeidimus. Pareiškėjui skirta inkriminuoto pažeidimo sankcijoje numatyta minimali bauda (AKĮ 34 straipsnio 6 dalis), skiriant ekonominę sankciją įvertintos visos reikšmingos aplinkybės (AKĮ 34 straipsnio 7 dalis).

Įvertinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Tarnyba priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą už AKĮ 29 straipsnio 1 dalies 6, 8 ir 11 punktų draudimų pažeidimą skirti pareiškėjui ekonominę sankciją, naikinti jį pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kad išdėstyta, ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 str.- 88 str., 127 str., teismas

nusprendė:

Pareiškėjo AB „Alita“ skundą atmesti.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.