Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rita Liukaitytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. B. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys Lindorff Oy filialas, UAB „Kauno autobusai“, UAB „Init“, Vilniaus apskrities VPK, UAB „Finverta“, V. P., A. P., UAB „General Financing“, UAB „Moment credit“, UAB „BnP Finance“, UAB „SB Lizingas“, SĮ „Susiekimo paslaugos“, VĮ Turto bankas, IĮ „Aujama-credit“, UAB „4Finance“, A. Z., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, Žirmūnų PN, antstoliai I. K., R. S., I. B., M. D., J. Ž., D. Š., V. Z., D. K., B. P., D. M., G. P., A. B., G. B., N. L., AB „Lietuvos draudimas“, SIA „B2Kapital“, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2018 m. sausio 5 d. nutartimi pareiškėjui iškelta bankroto byla. 2018 m. balandžio 9 d. ir 2018 m. gegužės 16 d. nutartimis patvirtinti kreditoriniai reikalavimai. 2018 m. rugpjūčio 21 d. patvirtintas mokumo atkūrimo planas. 2019 m. balandžio 18 d. nutartimi patvirtinti papildomi kreditoriniai reikalavimai.

2. Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 6 punkte reglamentuota, kad bankroto administratorius ne rečiau kaip kartą per pusę metų teikia teismui, kreditorių susirinkime kreditoriams ir fiziniam asmeniui plano vykdymo eigos ataskaitą. Nuo mokumo atkūrimo plano patvirtinimo dienos 2018 m. rugpjūčio 21 d. bankroto administratorė nėra pateikusi teismui mokumo atkūrimo plano vykdymo eigos ataskaitos.

3. Teismui 2019 m. birželio 10 d. raštu bankroto administratorę įpareigojus pateikti mokumo atkūrimo plano vykdymo eigos ataskaitą, bankroto administratorė 2019 m. birželio 18 d. pateikė prašymą pratęsti terminą ataskaitai pateikti iki 2019 m. birželio 25 d. Teismo rezoliucija prašymas tenkintas, terminas ataskaitai pateikti pratęstas iki 2019 m. birželio 25 d. Ataskaita laiku nepateikta, todėl teismas 2019 m. liepos 11 d. raštu pakartotinai pareikalavo pateikti mokumo atkūrimo plano vykdymo eigos ataskaitą. Ataskaita teismui nebuvo nepateikta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjo bankroto administratorei nevykdant teismo įpareigojimų, nuo 2018 m. rugpjūčio 21 d. neteikiant teismui mokumo atkūrimo plano vykdymo eigos ataskaitų, teismas nutarė, jog tikslinga spręsti bankroto administratorės pakeitimo ar fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo klausimus, todėl šių klausimą nagrinėjimą paskyrė nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka tam, kad būtų išklausyta proceso dalyvių pozicija ir paaiškintos mokumo atkūrimo plano vykdymo eigos ataskaitų nepateikimo priežastys. Teismo posėdis buvo paskirtas 2019 m. spalio 3 d. 10.30 val.

4. Į 2019 m. spalio 3 d. 10.30 val. teismo posėdį nei vienas iš proceso dalyvių neatvyko. Pareiškėjas V. B., jo atstovai bankroto administratorė UAB „Bankro“ ir advokatas M. P. neatvykimo priežasčių nepranešė, paaiškinimų raštu nepateikė, mokumo atkūrimo plano vykdymo eigos ataskaitų nepateikimo priežasčių nenurodė.

5. Teismas 2019 m. spalio 10 d. nutartimi pareiškėjo bankroto administratorei UAB „Bankro“ skyrė 500,00 Eur baudą už piktnaudžiavimą procesu Civilinio proceso kodekso 95 straipsnio pagrindu, UAB „Bankro“ pakartotinai įpareigojo per 7 dienas nuo šios nutarties gavimo pateikti teismui mokumo atkūrimo plano vykdymo eigos ataskaitą, pasiūlė pareiškėjui V. B. ir jo kreditoriams (suinteresuotiems asmenims šioje byloje) svarstyti dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo. Nutartyje proceso dalyviams buvo išaiškinta, kad jei per nurodytą terminą nebus gauta mokumo atkūrimo plano vykdymo eigos ataskaita arba pareiškėjo ar kreditorių prašymas dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo, pareiškėjo bankroto byla bus nutraukta.

6. 2019 m. spalio 10 d. proceso dalyviams įteikta tinkamai. Pareiškėjui V. B. nutartis įteikta 2019 m. lapkričio 19 d. kartu gyvenančiam pilnamečiam šeimos nariui Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Pareiškėjo bankroto administratorei UAB „Bankro“ ir advokatui M. P. nutartis įteikta 2019 m. spalio 14 d. per EPP. Nuo nutarties įteikimo byloje negauti jokie pareiškėjo, bankroto administratorės ar suinteresuotų asmenų procesiniai dokumentai. Mokumo atkūrimo plano vykdymo eigos ataskaita teismui nepateikta. Prašymų dėl bankroto administratorės atstatydinimo ar dėl tolimesnės bylos eigos negauta.

Motyvuojamoji dalis

7. Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas priima nutartį nutraukti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu yra nors viena iš šių sąlygų: 1) nustatytais terminais planas nepateikiamas teismui tvirtinti; 2) teismas nepatvirtina plano; 3) paaiškėja, kad fizinis asmuo pateikė neteisingą informaciją apie savo turtą, pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis ar kita ir dėl to plane numatytos priemonės gali būti neįvykdytos; 4) paaiškėja, kad fizinis asmuo tapo nemokus per paskutinius 3 metus iki bankroto bylos iškėlimo ar negalėjo atkurti mokumo iškėlus bankroto bylą dėl šio įstatymo 5 straipsnio 8 dalies 2 punkte nurodytų veiksmų ar 5 straipsnio 8 dalies 3 punkte nurodytų žalingų įpročių; 5) paaiškėja, kad fizinis asmuo buvo teistas už nusikaltimus ar baudžiamuosius nusižengimus, nurodytus Baudžiamojo kodekso 207, 208, 209, 216, 222 ir 223 straipsniuose, ir teistumas nėra išnykęs, jeigu dėl to jis tapo nemokus; 6) fizinis asmuo nuslepia nuo bankroto administratoriaus bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą, kurių vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį per mėnesį, ir tai gali pakenkti kreditorių interesams ar turėti įtakos fizinio asmens mokumui atkurti; 7) iškeliama neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens, kurio dalyvis yra fizinis asmuo, bankroto byla; 8) fizinis asmuo nevykdo kitų šio įstatymo nustatytų reikalavimų; 9) fizinis asmuo miršta; 10) kitais šio įstatymo nustatytais atvejais.

8. FABĮ 1 straipsnyje išdėstyta šio įstatymo paskirtis - sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens mokumą, siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Šiam tikslui pasiekti įstatyme nustatyta griežta bankroto procedūrų tvarka, užtikrinanti, kad procesu nebūtų piktnaudžiaujama. Pareiškėjas V. B., kurio materialinės situacijos palengvinimui yra sukurtas šis įstatymas, bankroto bylos eiga ir bankroto administratorės veiksmais nesidomėjo, nerodė jokio intereso, kad bankroto byla būtų nagrinėjama operatyviai, neveikė už greitą ir teisingą procesą. Būtent nuo asmens, kuriam iškelta bankroto byla, sąžiningų pastangų priklauso bankroto plano įvykdymo sėkmingumas, kartu fizinio asmens bankroto tikslų įgyvendinimas. Taigi, pirmiausia fizinis asmuo privalo būti aktyvus, sąžiningai naudotis jam bankroto įstatymu suteiktomis teisėmis ir vykdyti jam nustatytas pareigas. Tokiam asmeniui nebendradarbiaujant ir nesiekiant maksimalaus galimo kreditorių reikalavimų tenkinimo, bankroto procesas nebus rezultatyvus.

9. Pareiškėjui, jo bankroto administratorei ir kitiems proceso dalyviams nereaguojant į teismo siunčiamus procesinius dokumentus ir įpareigojimus, nedalyvaujant bylos nagrinėjime, neteikiant atliekamas bankroto procedūras patvirtinančių dokumentų, vertinama, kad pareiškėjo bankroto procesas nebėra aktualus nei pareiškėjui, nei jo kreditoriams, bei kad proceso dalyviams visiškai nebendradarbiaujant su teismu, nėra galimybių toliau tęsti bylos nagrinėjimą. Kaip minėta, pareiškėjo bankroto administratorė nevykdė FABĮ 12 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatyto įpareigojimo ne rečiau kaip kartą per pusę metų teikti teismui, kreditorių susirinkime kreditoriams ir fiziniam asmeniui plano vykdymo eigos ataskaitą. Nuo mokumo atkūrimo plano patvirtinimo dienos 2018 m. rugpjūčio 21 d. bankroto administratorė nėra pateikusi teismui nei vienos mokumo atkūrimo plano vykdymo eigos ataskaitos, todėl pareiškėjo bankroto byla nutraukiama (FBAĮ 10 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 12 straipsnio 2 dalies 6 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

nutraukti pareiškėjo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bankroto bylą Nr. e2FB-2350-877/2018.

Nutartį siųsti proceso dalyviams.

Įsiteisėjus nutarčiai, nutartį išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai (Ukmergės g. 222, Vilnius), taip pat bankui, kuriame V. B. turi sąskaitą – AB DNB bankui.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstoliams vykdomuosius raštus, pateiktus į bankroto bylą, byloje paliekant šių vykdomųjų raštų kopijas.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.