Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Aušrai Sedekerskienei, dalyvaujant prokurorei Onai Kandrotienei, gynėjai advokatei Ramutei Baltrušaitienei, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui D. B., nukentėjusiajam J. N., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vamzdžių klojėju, gyv. (duomenys neskelbtini) Vilnius, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. (2 epizodai); ir

M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vamzdžių klojėju, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, teistas 2010-06-29 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. 10 MGL bauda; baudą sumokėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. (2 epizodai); ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012-09-03 apie 21.00 val., svečių namų, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, rūsyje esančiame dušo kambaryje, be priežasties pradėjo mušti D. B., tai yra kumštimi suduodamas jam į krūtinę ir smakrą, o susikibus su besiginančiu nukentėjusiu, padedant M. L., bendrai D. B. suduodami ne mažiaus 10 smūgių į įvairias kūno vietas, savo įžūliu elgesiu, viešojoje vietoje, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. l d.

be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012-09-03 apie 22.00 val. svečių namų, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, dušo kambaryje, be priežasties pradėjo mušti J. N., kumščiu suduodamas J. N. į kairę ausį, po to norint J. N. draugams jį sulaikyti, susigrūmė su jais svečių namų trečio aukšto laiptinėje, tuo savo įžūliu elgesiu, viešojoje vietoje, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 284 str. l d.

Kaltinamasis M. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012-09-03 apie 21.00 val., svečių namų, esančių (duomenys neskelbtini) Kaune, rūsyje esančiame dušo kambaryje, be priežasties pradėjo mušti D. B., tai yra D. Š. suduodant D. B. į krūtinę ir smakrą bei susikibus su besiginančiu nukentėjusiu, jam padedant, bendrai D. B. suduodami ne mažiau 10 smūgių į įvairias kūno vietas, savo įžūliu elgesiu, viešojoje vietoje, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 284 str. l d.

be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012-09-03 apie 22.00 val. svečių namų, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, trečio aukšto laiptinėje, įspirdamas į smilkinį J. N., kuris grūmėsi su prieš tai dušo kambaryje jį užpuolusiu D. Š., savo įžūliu elgesiu, viešojoje vietoje, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 284str. l d.

Kaltinamasis M. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad atvyko iš Vilniaus dirbti į objektą netoli Karmėlavos aerouosto. Nuo 2012 m. liepos mėn. pradžios jis kartu su D. Š. ir S. R. buvo apgyvendintas viename kambaryje svečių namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Kas buvo 2012-09-03 jis gerai neprisimena, nes buvo klabai prisigėręs, tą dieną jie trise po darbo nuo 17.00 val. savo kambaryje gėrė degtinę ir alų, po to alkoholį gėrė šalia esančiame bare, sugrįžo apie 20 val. Grįžus iš baro, jis su S. R. buvo kambaryje, D. Š. kažkur išėjo. Išgirdus, kad D. Š. šaukiasi pagalbos, išbėgo į koridorių, pamatė ant grindų gulintį D. Š., kurį laikė nepažįstamas vyriškis. Pamanęs, kad D. Š. su šiuo asmeniu susimušė, puolė jam padėti ir įspyrė nepažįstamam vyriškiui į galvą. Buvo daug išgėręs, todėl visko gerai neprisimena, galėjo būti, kad nukentėjusiajam sudavė ir 10 smūgių. Atvažiavę apsaugos darbuotojai juos sulaikė ir perdavė policijos pareigūnams. Dėl girtumo nepamena, kad prieš tai su D. Š. būtų buvęs duše ir prieš vyriškį panaudojęs fizinį smurtą, tačiau mano, kad taip įvykti galėjo. Dėl savo poelgio labai gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašo. Nukentėjusiojo pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta, tik mano, kad civilinis ieškinys per didelis. Būdamas blaivas taip nebūtų pasielgęs.

Kaltinamasis D. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad visko gerai neprisimena, nes įvykio dieną 2012-09-03 buvo labai daug išgėręs. Jis nuo 2012m. liepos mėn. pradžios kartu su M. L. ir S. R. gyvena svečių namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune. 2012-09-03 nuo 17.00 val. po darbo visi trys savo kambaryje gėrė alkoholinius gėrimus – degtinę, alų. Kas buvo toliau tą vakarą, dėl girtumo neprisimena, kodėl užėjo į dušą, kodėl be jokios priežasties duše ir koridoriuje mušė nukentėjusiuosius D. B. ir J. N., taip pasielgė pirmą kartą, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašo. Būdamas blaivas taip nebūtų pasielgęs. Nukentėjusiojo pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta, tik jis jam atrodo per didelis, nori, kad ieškinį teismas sumažintų, nes ir jis buvo sužalotas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų D. Š. ir M. L. padarytos nusikalstamos veikos be jų prisipažinimo įrodytos nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, kitais bylos teisminio tyrimo metu ištirtais ir išanalizuotais įrodymais.

Nukentėjusysis D. B. parodė, kad 2012-09-03 grįžęs iš darbo apie 21.00 val. jis nuėjo maudytis į dušą, esantį svečių namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune. Jam besimaudant duše, į dušą įėjo nepažįstamas vyras, kaip sužinojo vėliau – kaltinamasis D. Š., kuris nieko nesakęs, nepaaiškinęs priėjo prie jo ir kumščiu smogė į krūtinę, smakrą. Jis bandė gintis, bandė suduoti atgal, tada vyriškis jam vėl sudavė smūgį į veidą. Prasidėjo grumtynės, tuo metu į dušo kambarį įbėgo antras vyriškis, t. y. kaltinamasis M. L., kuris puolė jį mušti kumščiais suduodamas į įvairias kūno vietas, tai yra į galvą, nugarą. Ištrūkęs iš jų, nuogas išbėgo iš dušo, kaltinamieji jo nesivijo. Parbėgo į savo kambarį, apsirengė, apie įvykį papasakojo savo bendradarbiams J. N. ir J. Z., gyvenusiems kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini). Jie visi kartu nuėjo į dušą, tačiau ten kaltinamųjų jau nebuvo. Pasiėmė savo rūbus, apie įvykį pranešė budėtojai. Apie 21.20 val. į dušą maudytis nuėjo J. N.. Maždaug po pusvalandžio trečiame aukšte išgirdo triukšmą, išbėgo į koridorių, kur pamatė nuogą J. N., du apsaugos darbuotojus, kurie sulaikinėjo, kaip paaiškėjo, jį sumušusius D. Š. ir M. L.. Sulaikymo metu D. Š. plūdosi necenzūriniais žodžiais, M. L. įrodinėjo, kad yra nekaltas. Įvykio metu turtinės žalos nepatyrė, jam buvo padaryta moralinė žala, nes buvo užpultas be jokios priežasties viešoje vietoje, svečių namų duše, nuogas turėjo bėgti pro abiejų lyčių namo gyventojus ir atvykusius studentus į savo kambarį 3-iame aukšte, tuo patyrė didelį stresą, nemalonumą, išgąstį, dėl ko reiškia 1000 Lt civilinį ieškinį, kurį prašo priteisti iš abiejų kaltinamųjų.

Nukentėjusysis J. N. parodė, kad 2012-09-03 apie 21.00 val. jam būnant kambaryje svečių namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas, atėjo bendradarbis D. B., kuris papasakojo, kad duše jį sumušė du nepažįstami vyriškiai, kaip vėliau paaiškėjo, kaltinamieji D. Š. ir M. L.. Jis kartu su D. B. ir bendradarbiu J. Z. nuėjo į rūsy esantį dušą, tačiau ten užpuolikų jau neberado, apie įvykį jie pranešė budėtojai, kuri informavo apsaugą bei policiją. Apie 22.00 val., manydamas, jog užpuolikai jau pasišalino iš svečių namų, jis nuėjo į dušą praustis, apsiliejo vandeniu ir trynėsi muilu, kai į dušą įėjo kaltinamasis D. Š.. Pastarasis, tik atidaręs duris, jam sudavė kumščiu į kairę ausį. Po smūgio D. Š. pradėjo bėgti, jis nuogas jį vytis, nes norėjo užpuoliką sulaikyti, nes manė, kad tai vienas iš tų jo kambarioką mušusių asmenų. Jis D. Š. pasivijo trečio aukšto koridoriuje, parvertė ant žemės ir laikė gulintį. D. Š. pradėjus šauktis pagalbos, atbėgo kitas kaltinamasis – M. L., kuris pribėgęs spyrė jam į galvą. Susirinko ir kiti gyventojai, M. L. toliau jo nemušė, nes neleido aplink buvę studentai. Tuo metu prie jų buvo pribėgęs ir R. S., kuris bandė jį nuo D. Š. nutempti, grasino „išjungti“, vartojo eilę rusiškų keiksmažodžių. Tuo metu atvažiavo apsaugos darbuotojai bei policija ir M. L., D. Š. ir S. R. buvo sulaikyti. Kaltinamieji M. L., D. Š. buvo labai aršūs ir įžūlūs. Po šio įvykio blogai jautėsi, jam svaigo galva, buvo nuvežtas pas medikus, jam atsirado baimė, nesaugumo jausmas, įvykio metu bendrabutyje buvo sutrikdyta rimtis. Civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojas J. Z. parodė, kad jis kartu su bendradarbiu J. N. laikinai gyvena svečių namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. 2012-09-03 apie 21.00 val. jiems būnant namuose ir žiūrint televizorių, pas juos atėjo bendradarbis D. B. iš 419 kambario ir papasakojo, kad duše jį sumušė du nepažįstami asmenys, kad nuo užpuolikų paspruko nuogas, bijo vienas eiti į dušą pasiimti rūbų. Kartu su J. N. jie palydėjo D. B. iki dušo. Duše D. B. pasiėmė savo asmeninius daiktus, apie įvykį pranešė svečių namų budėtojai, kuri informavo apsaugą ir policiją. Po to su D. B. grįžo į kambarį, J. N. nuėjo į dušą praustis. Maždaug po pusvalandžio pasigirdo šauksmai, išbėgo į koridorių, nubėgo į trečią aukštą, kur pamatė nuogą J. N.. J. N. laikė parvertęs ant grindų vyriškį. J. N. buvo apglėbęs vyresnis vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo S. R., kuris bandė J. N. atitraukti. Jis bandė J. N. padėti, vyresnį vyriškį pastūmė, tuomet pasirodė apsaugos darbuotojai, kurie užpuolikus sulaikė ir vėliau perdavė policijos pareigūnams. Įvykio dieną tiek jis, tiek J. Z., tiek D. B. buvo blaivūs.

Liudytojas S. R. parodė, kad D. Š. ir M. L. pažįsta maždaug metus laiko. Kadangi laikinai turėjo dirbti Karmėlavoje, nuo 2012 m. liepos mėn. pradžios buvo apgyvendintas, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Gyveno viename kambaryje su D. Š. ir M. L.. 2012-09-03 d. po darbo savo kambaryje visi kartu gėrė alkoholinius gėrimus, po to buvo nuėję į barą. Kas buvo vėliau, dėl padauginto alkoholio kiekio neprisimena to vakaro aplinkybių ir ką jie dar veikė.

Liudytoja V. D. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) svečių namų, esančių (duomenys neskelbtini) Kaunas, budėtoja. 2012-09-03 ji budėjo darbe apsauginio kambarėlyje, vakare apie 21 val. atėję nukentėjusieji jai paaiškino, kad juos užpuolė duše, kai jie maudėsi ir juos sumušė. Tada ji iškvietė saugos tarnybą, bet pati nėjo pažiūrėti į sumušimo vietą. Apsauginiai užpuolikų nerado, jie išvažiavo. Po valandos jai kažkas pasakė, kad 3-ame aukšte vyksta muštynės, ji paspaudė pavojaus mygtuką ir greitai atvyko apsaugos komanda, vėliau jie iškvietė policiją. Ji konkrečių įvykio detalių neprisimena. Nukentėjusieji atrodė sumušti, pasimetę, svečių namuose kilo sąmyšis.

Liudytojai R. A. ir V. L. parodė, kad jie dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2012-09-03 jie buvo iškviesti į įvykį (duomenys neskelbtini) svečių namuose (duomenys neskelbtini) Kaune, kur buvo sulaikyti neblaivūs kaltinamieji, ten buvę nukentėjusieji nurodė, kad kaltinamieji juos sumušė duše, kai šie maudėsi. Tada jie iškvietė policiją, kuri kaltinamuosius sulaikė. Nukentėjusysis J. N. buvo koridoriuje nuogas, jį mušė kaltinamieji, nukentėjusieji buvo sužaloti, pasimetę. Kaltinamieji buvo labai girti, nekoordinuoti, nerentavusi situacijoje, buvo įžūlūs, grasino pareigūnams, keikėsi. Agresyviausiai nusiteikęs buvo D. Š., jam bėgo kraujas, jam buvo prakirsta aušis. Įvykis buvo nestandartinis, buvo pažeista vieša tvarka, buvo didelis triukšmas. Liudytojai žino, kad prieš jiems atvykstant į įvykį, valanda anksčiau taip pat buvo iškviesti UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsauginiai.

Protokolu – pareiškimu nustatyta, kad 2012-09-03 d. svečių namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas, apie 21.00 val. nukentėjusįjį D. B. dušo patalpose sumušė du jam nepažįstami asmenys, o apie 21.20 val. tie patys asmenys užpuolė ir sumušė J. N. (b. l. 2).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad nusikalstamų veikų padarymo vieta – (duomenys neskelbtini), Kaunas, apžiūros metu nusikalstamų veikų pėdsakų nerasta (b. l. 3-5).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto matyti, kad apsaugos darbuotojai 2012-09-03 pagal pavojaus signalo iškvietimą į objektą – A. (duomenys neskelbtini), Kaune vyko du kartus: 21.22 val. ir 22.06 val.

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2571, nustatyta, kad 2012-09-03 22.58 val. kaltinamajam M. L. buvo nustatytas 2,37 promilių girtumas (b l. 47).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2569, nustatyta, kad 2012-09-03 22.49 val. kaltinamajam D. Š. buvo nustatytas 4,35 promilių girtumas(b. l. 68).

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji D. Š. ir M. L. viešoje vietoje savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, todėl jų padarytos dvi tyčinės savarankiškos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 284 str. 1 d.

Civiliniu ieškiniu nustatyta, kad nukentėjusysis D. B. reiškia 1000 Lt civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.250 str.1 d. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Sutinkamai su CK 6.250 str. 2 d. teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, įvertina bylos medžiagą, atsižvelgia į nukentėjusiajam padarytus kūno sužalojimus, gydimosi eigą ir likusias pasekmes, šią žalą padariusių asmenų kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Įvertinus byloje surinktus įrodymus konstatuojama, kad nukentėjusiojo D. B. pareikštas civilis ieškinys pagrįstas ir tenkintinas pilnai, priteistinas solidariai iš abiejų kaltinamųjų, nes nukentėjusysis teisme argumentuotai pagrindė patirtos moralinės žalos turinį, jos dydį, kuri savo dydžiu nėra per didelė, atitinka teisminėje praktikoje analogiškose bylose priteistinos moralinės žalos dydį.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, nusikalto, būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamoms veikoms atsirasti.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į BK 54 str. nuostatas, tai yra į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamųjų asmenybę, į jų atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamieji nėra psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje.

Kaltinamasis D. Š. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, jis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 str.), yra teisiamas pirmą kartą, sutinka atlyginti civilinį ieškinį, nukentėjusiųjų atsiprašė, dirba, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Kaltinamasis M. L. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, jis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 str.), yra teisiamas jau antrą kartą, sutinka atlyginti civilinį ieškinį, nukentėjusiųjų atsiprašė. Teismas, įvertinus tai, kad kaltinamasis nusikalto antrą kartą, nusikaltimo padarymo metu buvo pilnai neatlikęs bausmės, buvo nesumokėjęs baudos, kurią sumokėjo 2012-09-12 (b.l. 90), mano, kad tikslingiausia jam paskirti bausmę – laisvės atėmimą, bausmės vykdymą atidedant, nes yra pagrindo manyti, kad jis nepadarys naujų nusikalstamų veikų ir bausmės tikslai bus pasiekti be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo (BK 75 str.). Paskirta bausmė BK 64 str. 1 d., 2 d. pagrindu bendrintina su 2010-06-29 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Kaltinamasis M. L. buvo sulaikytas nuo 2012-09-03 22.45 val. iki 2012-09-04 13.40 val., jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b.l. 29, 31, 33)

Kaltinamasis D. Š. buvo sulaikytas nuo 2012-09-03 22.45 val. iki 2012-09-04 13.35 val., jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b.l. 60, 63, 64-65)

Nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinos kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

M. L. pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti už D. B. užpuolimą ir viešosios tvarkos pažeidimą - 4 mėnesius laisvės atėmimo, už J. N. užpuolimą ir viešosios tvarkos pažeidimą – 6 mėnesius laisvės atėmimo. BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę paskirti 7 mėnesius laisvės atėmimo. Paskirtą bausmę BK 64 str. 1 d. 2 d. pagrindu subendrinti su 2010-06-29 Trakų rajono apylinkės teismo paskirta bausme ir galutinę bausmę paskirti 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo. Taikyti BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

BK 66 str. pagrindu laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju į bausmės laiką įskaityti 1 parą praleistą sulaikyme.

D. Š. pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti už D. B. užpuolimą ir viešosios tvarkos pažeidimą – 6 MGL baudą, už J. N. užpuolimą ir viešosios tvarkos pažeidimą – 8 MGL baudą. BK 63 str. 1 d. 4 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo tvarka ir galutinę bausmę paskirti 12 MGL baudą. BK 65 str., 66 str. pagrindu į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme (1 parą) ir galutinę bausmę paskirti 10 MGL (1300 Lt) baudą.

Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6801. Sumokėtos baudos banko kvitą pateikti Kauno miesto apylinkės teismo, esančio adresu Kaunas, Laisvės al. 103, raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos BVK 22, 23 str.).

Išaiškinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus baudos ir sumokėtos baudos banko kvito nepateikus teismui baudos išieškojimas bus nukreiptas antstoliui priverstiniam bausmės vykdymui.

Nuteistiesiems paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nukentėjusiojo D. B. pareikštą 1000 Lt civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo, tenkinti pilnai ir jį priteisti solidariai iš M. L. ir D. Š..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.