Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovams L. U., D. Ž., A. U. ir A. U. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas tiekė šilumos energiją ir karštą vandenį patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini). Ieškovas visus skolininkų įsipareigojimus atsiskaityti už suteiktas paslaugas, įskaitant ir atsakovų, perėmė iš pradinio paslaugų tiekėjo UAB „Vilniaus energija“. Iš byloje pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad ½ dalis priklauso D. Ž., o po 1/6 dalį – atsakovams L. U., A. U. ir A. U.. Tarp ieškovės ir atsakovų konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo – pardavimo sutartis (CK 6.383 straipsnio 4 dalis). CK 5.1 str. numato, jog paveldėjus palikėjo turtą, įpėdiniams pereina palikėjo turtinės reikalavimo teisės ir palikėjo turtinės prievolės (CK 5.1 str. 1, 2 d.). Minėto buto šilumos tiekimo vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl atsakovai turėjo prievolę proporcingai atsakovų turimos nuosavybės daliai mokėti už teikiamas ieškovo paslaugas (CK 6.384 str.). Atsakovai nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. įsiskolino ieškovui už šilumos energiją ir karštą vandenį 969,92 Eur. Įrodymų apie atsakovų atsiskaitymą su ieškovu byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Nors tarp ieškovo ir atsakovų skolos susidarymo laikotarpiu nebuvo sudaryta rašytinė šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovai yra fiziniai asmenys, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, laikoma, kad šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su jais buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 1.71 straipsnis, CK 6.384 straipsnio 1 dalis). Vadinasi, tarp šalių yra susiklostę sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis).

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovai pažeidė savo sutartinę prievolę, t. y. nepagrįstai vengė mokėti už suteiktą šilumos energiją ir karštą vandenį, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų 969,92 Eur skolos proporcingai atsakovų turimos nuosavybės daliai, t.y. iš atsakovo D. Ž. 484,96 Eur, iš atsakovės A. U. – 161,65 Eur, iš atsakovės L. U. – 161,65 Eur, iš atsakovo A. U. – 161,66 Eur yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.383 str., 6.384 str. 1 d.).

CK 6.261 straipsnyje numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas 96,83 Eur, t.y. iš D. Ž. 48,27 Eur, iš atsakovės A. U. – 16,09 Eur, iš atsakovės L. U. – 16,08 Eur, iš atsakovo A. U. – 16,09 Eur už pavėluotą atsiskaitymą už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. vasario 28 d. yra pagrįstas ir tenkintinas.

Taip pat ieškovui iš atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020m. kovo 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovų priteistina 29,07 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš jų – 24,00 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur išlaidų už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką, peržiūrėjimą ir išrašą, 4,20 Eur išlaidų už Gyventojų registro tarnybos išrašus, t.y. iš atsakovo D. Ž. 7,27 Eur, iš atsakovės A. U. – 7,26 Eur, iš atsakovės L. U. – 7,27 Eur, iš atsakovo A. U. – 7,27 Eur (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo AB „Vilniaus šilumos tinklai“, į.k. 124135580, naudai 161,65 Eur (vienas šimtas šešiasdešimt vieną eurą 65 ct) skolos, 16,09 Eur (šešiolika eurų 09 ct) palūkanų, 5 proc. (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą 177,74 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020-03-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 7,26 Eur (septynis eurus 26 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės L. U., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovo AB „Vilniaus šilumos tinklai“, į.k. 124135580, naudai 161,65 Eur (vienas šimtas šešiasdešimt vieną eurą 65 ct) skolos, 16,08 Eur (šešiolika eurų 08 ct) palūkanų, 5 proc. (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą 177,73 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020-03-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 7,27 Eur (septynis eurus 27 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovo AB „Vilniaus šilumos tinklai“, į.k. 124135580, naudai 484,96 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 96 ct) skolos, 48,27 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 27 ct) palūkanų, 5 proc. (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą 533,23 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020-03-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 7,27 Eur (septynis eurus 27 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo A. U., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovo AB „Vilniaus šilumos tinklai“, į.k. 124135580, naudai 161,66 Eur (vienas šimtas šešiasdešimt vieną eurą 66 ct) skolos, 16,09 Eur (šešiolika eurų 09 ct) palūkanų, 5 proc. (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą 177,75 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020-03-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 7,26 Eur (septynis eurus 26 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Išaiškinti, kad atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą. Apeliacinis skundas paduodamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.