Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. N. apeliacinį skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2016-09-22 nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-04-06 E. T. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2015-11-02 11.25 val. jam priklausantys gyvuliai buvo ganomi žemės sklype, kadastro (duomenys neskelbtini), priklausančiame A. N., Ž. R., T. R., I. N., F. D., esančiame (duomenys neskelbtini) k., neturint visų bendrasavininkų sutikimo. Žemės naudojimosi tvarka nėra nustatyta. Šiais veiksmais E. T. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 45 str. 1 d. Už šį teisės pažeidimą E. T. 2016-04-06 buvo surašytas administracinis nurodymas, nurodant sumokėti 144 Eur baudą, kurią E. T. sumokėjo 2016-04-13, t. y. administracinį nurodymą įvykdė.

Šį Nacionalinės žemės tarnybos sprendimą I. N. apskundė Plungės rajono apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas netenkintinas.

ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Apeliantė skunde akcentuoja, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Plungės ir Rietavo skyriaus pareigūnai pažeidė ATPK 260¹ straipsnio 3 dalies nuostatas, nes surašė E. T. administracinį nurodymą, o to padaryti negalėjo, kadangi nebuvo atlyginta jai padaryta turtinė žala.

Iš apygardos teismui pateiktos medžiagos matyti, kad I. N. 2015-11-03 Plungės rajono policijos komisariatui pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, kad jos žemės sklype savavališkai, be jos sutikimo ūkininkaujama, dėl to jai padaryta didelė turtinė žala. Tarnyba gavusi Plungės rajono policijos komisariato persiųstą medžiagą, vadovaudamasis teisės aktais 2016-03-01 raštais informavo žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) r. sav., bendrasavininkus F. D., I. N., T. R., Ž. R., A. N., bei Plungės rajono policijos komisariatą ir E. T., kad 2016-03-21 10 val., bus atliekama minėto žemės sklypo žemės naudojimo valstybinė kontrolė. Tarnybos vyriausioji specialistė V. G. dalyvaujant žemės sklypo bendrasavininkams Ž. R., T. R., Plungės ir Rietavo skyriaus vyriausiosioms specialistėms R. L., I. Z., bei Plungės rajono policijos komisariato vyresniajam specialistui D. P. ir E. T., 2016-03-21 atliko žemės naudojimo patikrinimą vietoje ir surašė Žemės naudojimo patikrinimo aktą. I. N. patikrinime nedalyvavo. Patikrinimo metu nustatyta: žemės sklypas naudojamas pagal paskirtį; laikomasi žemės sklypui nustatytų specialiųjų sąlygų; racionaliai naudoja ir tausoja žemę; priėjimas prie vandens telkinių galimas; žemės sklypui naudojimosi tvarka nenustatyta, visi bendrasavininkai išskyrus I. N. raštišku sutikimu leido E. T. naudoti žemės sklypą pagal paskirtį; E. T. pripažino, jog be visų savininkų sutikimo naudojo žemės sklypą, ganė gyvulius. Tarnyba žemės sklypo bendrasavininkams, taip pat ir I. N., 2016-03-24 raštais pateikė informaciją apie atliktą žemės naudojimo patikrinimą, bei išsiuntė paštu Žemės naudojimo patikrinimo akto kopijas, nurodant, kad E. T. kviečiamas į Plungės ir Rietavo skyrių protokolo surašymui už pažeidimą, numatytą ATPK 45 str. Tarnyba 2016-03-24 raštu informavo E. T. apie patikrinimo rezultatus, bei nurodė, kad jis yra kviečiamas atvykti į Plungės ir Rietavo skyrių dėl protokolo surašymo. 2016-04-06, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, E. T., buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad E. T. pažeidė LR ATPK 45 str. Vadovaujantis ATPK 260¹ str., surašius administracinį nurodymą, E. T. paskirta 144 Eur bauda, kurią jis laiku sumokėjo.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, I. N. buvo tinkamai informuota tiek apie numatomą atlikti minėto žemės sklypo žemės naudojimo valstybinę kontrolę (b. l. 74), tiek vėliau apie šios kontrolės patikrinimo rezultatus ( b. l. 86).

2016-01-25 Plungės rajono apylinkės teismui iš dalies patenkinus I. N. skundą dėl administracinio nurodymo panaikinimo ir grąžinus administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti iš naujo, I. N. nepateikė jokių duomenų dėl E. T. veiksmais padarytos turtinės žalos dydžio. Šių duomenų I. N. nepateikė ir po patikrinimo dėl žemės naudojimo ir gavusi pranešimą, kad E. T. bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Taigi, nepateikus konkrečių duomenų apie padarytą turtinę žalą tarnyba pagrįstai taikė ATPK 260¹ str. nuostatas ir surašė administracinį nurodymą. Apygardos teismas atkreipia dėmesį, kad I. N. pateikdama skundus tiek Plungės rajono apylinkės teismui, tiek Klaipėdos apygardos teismui, taip pat nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių neva jai E. T. veiksmais padarytą 5000 Eur turtinę žalą. Teismo posėdžio metu I. N. nurodyta suma yra deklaratyvaus pobūdžio, nepagrįsta jokiais įrodymais, kurių pagrindu būtų galima spręsti, ar turtinė žala padaryta ir ar ji pagrįsta. Apygardos teismas pritaria Plungės rajono apylinkės teismo pozicijai, kad tiek administracinio nurodymo surašymas, tiek Plungės rajono apylinkės teismo nutarties priėmimas neatima galimybės pažeistas teises ir interesus ginti civilinio proceso tvarka.

Apeliaciniame skunde nurodyti argumentai nėra pakankami paneigti pirmosios instancijos teismo padarytas išvadas, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

nutaria:

I. N. skundo netenkinti ir Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 22 d. nutartį bei 2016 m. balandžio 6 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Plungės ir Rietavo skyriaus administracinį nurodymą E. T. dėl ATPK 45 straipsnio pažeidimo palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.