Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui A. A. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui A. A. ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikta tinkamai (2016 m. rugsėjo 30 d. įteikta asmeniškai), tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK arba CPK) 142 straipsnio 4 dalies ir 285 straipsnio nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.

Iš kliento duomenų, Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų, Vartojimo kredito sutarties specialiųjų sąlygų, standartinės informacijos apie vartojimo kreditą nustatyta, kad ieškovas UAB „Nordecum“ ir atsakovas A. A. 2014 m. liepos 7 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini). Šia sutartimi ieškovas paskolino atsakovui 115,85 Eur sumą. Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti kreditą ir atlikti kitus pagal sutartį numatytus mokėjimus, t.y. sumokėti palūkanas bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles. Tačiau atsakovas savo prisiimtų prievolių tinkamai neįvykdė, su ieškovu neatsiskaitė, tokiu būdu pažeisdamas šalių sudarytos sutarties nuostatas. Byloje duomenų, kad atsakovas sutartines prievoles įvykdė, nėra.

Atsakovas A. A., nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK arba CK) 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6.205 straipsniu), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis).

Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210,6.870, 6.872 – 6.874 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovo A. A. ieškovui priteistina 115,85 Eur negrąžinto kredito, 9,85 Eur palūkanų ir 34,13 Eur delspinigių.

Be to, kadangi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo A. A. ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos priteistos sumos (159,83 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugsėjo 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo A. A. ieškovui yra priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Nordecum“, juridinio asmens kodas 302535232, buveinės adresas – Vilniaus miestas, Žemaitės g. 21, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti banke „Swedbank“, AB, iš atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), 115,85 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų ir 85 centus) negrąžinto kredito, 9,85 Eur (devynis eurus ir 85 centus) palūkanų, 34,13 Eur (trisdešimt keturis eurus ir 13 centų) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (159,83 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. rugsėjo 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovas A. A. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „Nordecum“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.