Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. J., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 2 dalį, 128 straipsnio 2 dalį, 134 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. 2016 m. spalio 17 d. 13.55 val. Liepų g. 64, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, taip pat vairuodamas transporto priemonę su įrengtais saugos diržais, nebuvo jų užsisegęs, rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone.

I. J. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Iš 2016-11-24 teisme gauto prašymo matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pareiškė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktas ir I. J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6). Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje, 128 straipsnio 2 dalyje ir 134 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Todėl jam skirtinos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalies, 128 straipsnio 2 dalies, 134 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos.

Byloje pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, jų šiurkštumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo I. J. asmenybę, į tai, kad jis, LITEKO duomenimis, daugybę kartų baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, tarp jų ir už analogiškus ir kitus šiurkščius pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, turi daugybę galiojančių nuobaudų. Aptartos aplinkybės rodo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo elgiasi itin įžūliai, piktybiškai, visiškai ignoruoja teisės aktų reikalavimus, visuomenėje priimtas elgesio taisykles, pažeidimus daro nuolat, tuo keldamas didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui. Todėl už pažeidimus jam skirtinos sankcijose numatytos maksimalios baudos. Paskirtos nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 124¹ straipsnio 2 dalimi, 128 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

I. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 724 Eur (septynių šimtų dvidešimt keturių eurų) baudą;

I. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

I. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 724 Eur (septynių šimtų dvidešimt keturių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16062517756 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.