Telšių apylinkės teismo nutartis

asmens kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės N. N. atstovei advokatei Jutai Kareivei,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo UAB (duomenys neskelbtini) psichinės sveikatos centro teikimą dėl N. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), taikomos priverstinio pobūdžio medicininės priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, sugriežtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2024 m. birželio 21 d. gautas UAB (duomenys neskelbtini) psichinės sveikatos centro teikimas dėl N. N. taikomo priverstinio pobūdžio priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pakeitimo į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose.

Teikime nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) psichinės sveikatos centras teismo 2023 m. gruodžio 7 d. nutarties kopiją gavo 2024 m. kovo 15 d. iki šios dienos (past. teikimo surašymo data 2024 m. birželio 18 d.) UAB (duomenys neskelbtini) psichinės sveikatos centro darbuotojams nebuvo įmanoma susisiekti su pacientu N. N.. Jam adresu (duomenys neskelbtini), buvo siunčiami laiškai, kviečiant atvykti psichiatro konsultacijoms, tačiau N. N. nei 2024 m. balandžio 22 d. nei 2024 m. gegužės 27 d. neatvyko, sistemoje esančiu jo telefono numeriu neatsiliepia. Taip pat buvo susisiekta su paciento mama, tačiau ji informacijos apie N. N. buvimo vietą neturėjo. Nors oficialiai N. N. registruotas UAB (duomenys neskelbtini) psichinės sveikatos centre, tačiau pas psichiatrą paskutinį kartą lankėsi 2016 m. gruodžio 5 d., po to vizitų nebuvo. Duomenų apie tai, kad paciento gyvenamoji vieta būtų (duomenys neskelbtini) – neturi. UAB (duomenys neskelbtini) psichinės sveikatos centras kreipėsi į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatą dėl N. N. buvimo vietos nustatymo, tačiau buvo gautas atsakymas, kad tiksli N. N. buvimo ir gyvenamoji vieta nenustatyta, todėl pristatyti į gydymo įstaigą nėra galimybės. Paskutinė N. N. gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini) savivaldybėje.

Teismo posėdžio metu UAB (duomenys neskelbtini) psichinės sveikatos centro atstovė J. J. prašė teikimą tenkinti ir paaiškino, kad su N. N. nepavyko susisiekti. Siunčiami procesiniai dokumentai jam neįteikiami, o turimais, t. y. jo paties nurodytu, jo mobiliojo ryšio telefono numeriu – N. N. neatsiliepia. Jis registruotas UAB (duomenys neskelbtini) psichinės sveikatos centre, tačiau paskutinį kartą psichiatro konsultacijai lankėsi 2016 m. gruodžio 5 d. Bandė N. N. gyvenamąją vietą nustatyti per policiją, tačiau tiksli N. N. buvimo ir gyvenamoji vieta nenustatyta. Prašo, kad taikomas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis būtų pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad su asmeniu, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, susisiekti nepavyksta, jis vengia gydytis. Atsižvelgiant į tai, mano, kad yra pagrindas teikimą tenkinti, nes kitokiu būdu ir kitomis priemonėmis, kaip tik taikant stacionarų gydymą, negalima užtikrinti, kad asmuo gydytųsi

Teismo posėdžio metu N. N. advokatė Juta Kareivė prašė teikimą nagrinėti ir sprendimą priimti teismo nuožiūra, kadangi su N. N. jai susisiekti nepavyko, jo pozicija nėra žinoma, nežino dėl kokių priežasčių jis neatvyksta ir ar yra Lietuvoje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata, su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pakeitimo įvertina ne tik turimus medicininius duomenis, įskaitant ir esančius baudžiamojoje byloje Nr. M1-505-1148/2023, apie N. N. sveikatos būklę, bet ir asmens socialinį pavojingumą, bei galimybes toliau užtikrinti reikalingų priverčiamųjų gydymo priemonių taikymą. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja. Stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis taikomas asmeniui, kurį dėl jo psichikos sutrikimo reikia stebėti ir gydyti specializuotame stacionare (BK 98 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Iš baudžiamosios bylos Nr. M1-505-1148/2023 medžiagos matyti, kad N. N. 2023 m. gegužės 4 d. – birželio 2 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 85TPK-81/2023 diagnozuotas organinis mišrus afektinis sutrikimas, organinis asmenybės sutrikimas. Nagrinėjant bylą teismo posėdyje, jame asmeniškai dalyvavo ir pats N. N., t. y. jam buvo žinoma apie priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesą. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023 m. gruodžio 7 d. nutartimi buvo pripažinta, kad N. N. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas ribotai pakaltinamas, dėl ko N. N. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – priverstinis ambulatorinis stebėjimas pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023 m. gruodžio 7 d. nutartis buvo siunčiama tiek jo gynėjui (el. ryšių priemonėmis) tiek ir jam pačiam – paštu. Įsiteisėjus nutarčiai, ji vykdymui išsišusta VšĮ Tauragės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centrui. 2024 m. vasario 13 d. VšĮ Tauragės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centras pateikė raštą informuodamas, kad N. N. kviečiamas neatvyksta, pranešimus atvyti jam siunčiant turimo jo el. pašto adresu, registruotu laišku paštu, adresu (duomenys neskelbtini), o skambinant N. N. telefonu – neatsiliepia. VšĮ Tauragės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centrui pateikus duomenis, kad N. N. registruotas UAB (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai 2024 m. kovo 12 d. įpareigojo VšĮ Tauragės PSPC psichikos sveikatos centrą teismo nutartį dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo persiųsti vykdymui UAB (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centrui.

Teismui pateikto teikimo, psichikos centro atstovės paaiškinimų teismo posėdyje ir bylos medžiagos duomenimis nustatyta, kad šiuo metu N. N. psichikos būsenos negalima įvertinti todėl, kad jis UAB (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre nesilanko, kviečiamas atvykti psichiatro konsultacijai – neatvyksta, telefonu nepasiekiamas, nurodytoje gyvenamojoje vietoje nebūna, tiksli jo buvimo ir gyvenamoji vieta nežinomos. Paskutinį kartą UAB (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre pas psichiatrą lankėsi 2016 m. gruodžio 5 d. Iš UAB (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro kartu su teikimu pateiktų duomenų matyti, kad iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato gautas raštas, apie tai, kad nuvykus nurodytu N. N. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), brolis P. L. paaiškino, kad brolis N. N. čia negyvena, su juo nebendrauja ir nežino kur gali būti N. N.. N. N. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje. Tiksli N. N. buvimo ir gyvenamoji vieta nenustatyta, todėl jo pristatyti į gydymo įstaigą nebuvo galimybės. Teismo posėdžio metu UAB (duomenys neskelbtini) psichinės sveikatos centro atstovė gydytoja psichiatrė J. J., taip pat, nurodė, kad telefonu buvo susisiekta su N. N. mama, kuri nurodė, kad sūnaus gyvenamosios vietos nežino.

Teikime, gydytojų komisija išvadoje nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centras išnaudojo jo kompetencijų ribose esančias priemones ir negali užtikrinti teismo nutarties vykdymo. Dėl to, UAB (duomenys neskelbtini) psichikos centro specialistų komisija prašo priverčiamąją priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos sąlygomis – sugriežtinti. Kaip teismo posėdžio metu patikslino UAB (duomenys neskelbtini) psichinės sveikatos centro atstovė gydytoja psichiatrė J. J., teikimu prašo, kad taikomas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis būtų pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose.

Lietuvos respublikos sveikatos apsaugos ministro ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2008 m. liepos 10 d. įsakymo Nr. V-668/A1-243 Dėl pacientų, teismo nutartimi pripažintų nepakaltinamais ir nukreiptų priverstinai gydytis, psichosocialinės reabilitacijos tvarkos aprašo patvirtinimo (toliau – Aprašo), 7.4 punkte numatyta, kad pacientai, teismo nutartimi pripažinti nepakaltinamais yra asmenys, teismo pripažinti nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais. Šio Aprašo 38 punkte yra įtvirtinta, kad jei pacientas pažeidinėja priverstinio ambulatorinio stebėjimo sąlygas, nesilanko psichikos sveikatos centre, nevartoja vaistų, elgiasi asocialiai, jis siunčiamas į teritorinę psichiatrijos įstaigą, tuo pat metu inicijuojant teisme priverstinio ambulatorinio gydymo pakeitimą priverstiniu gydymu psichiatrijos stacionare.

Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą bei išdėstytas aplinkybes laikytina, kad N. N. pažeidė Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023 m. gruodžio 7 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. M1-505-1148/2023 skirtas priverstinio ambulatorinio stebėjimo sąlygas, gydytis ir lankytis Psichikos sveikatos centre nebesutinka/vengia, kviečiamas neatvyksta, todėl konstatuotina, kad UAB (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centras pagrįstai kreipėsi į teismą dėl priverčiamosios medicinos priemonės N. N. pakeitimo į griežtesnę, be to, byloje nėra duomenų, kad asmens psichikos būklė būtų pagerėjusi, ar būtų išnykęs jo pavojingumas. Esant minėtoms aplinkybėms, N. N. nevykdant priverstinio ambulatorinio stebėjimo sąlygų, darytina išvada, kad jo stebėjimą ir gydymą galima užtikrinti tik pakeitus taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Atkreiptinas dėmesys, jog N. N. tinkamai vykdant taikytas priverčiamąsias medicinos priemones ir nustačius, kad N. N. būklė stacionarinio stebėjimo metu pasikeitė arba jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti (BPK 405 straipsnio 3 dalis), įstatymas įpareigoja gydymo įstaigą teikti teismui išvadas dėl priverčiamosios medicinos priemonės rūšies pakeitimo ar panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 ir 440 straipsniais,

nutaria:

UAB (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro teikimą tenkinti.

Pakeisti N. N. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, ją pakeičiant į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Įpareigoti specializuotą psichikos sveikatos priežiūros įstaigą ne vėliau kaip kartą per 6 mėnesius pateikti teismui išvadą dėl N. N. sveikatos būklės ir priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.