- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-02-06
- Bylos Nr.
- e2YT-490-985/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02996-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Navickienė
- Pareiškėjas
- J. P.
- Suinteresuotas asmuo
- E. Š., B. G., S. T., S. P.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. P. pareiškimą, suinteresuoti asmenys E. Š., B. G., S. T., S. P. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., miręs (duomenys neskelbtini) d., (mirties liudijimas įrašo Nr. 52) yra J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.
Pareiškime nurodė, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas turės įtakos pavardės keitimui, kurią jis ketina pasikeisti į savo tikrąją tėvo pavardę A.. (duomenys neskelbtini) d. mirė spėjamas jo tėvas V. A., gimęs (duomenys neskelbtini) m. Jo motina M. P., gim. (duomenys neskelbtini), su spėjamu jo tėvu pradėjo bendrauti, o vėliau ir gyventi, kuomet jos vyras M. P. paliko ją su dukra E. Š. (P.). Nuo to laiko apie M. P. niekas nieko nežinojo t. y. maždaug nuo (duomenys neskelbtini) metų. Tais pačiais metais mamos M. P. gyvenime atsirado spėjamas tėvas V. A., gim. (duomenys neskelbtini) m. VĮ „Registrų centras“ bei gimimo liudijime aiškiai matyti, kad M. P. yra E. Š., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, ši faktinė aplinkybė, niekada nebuvo slepiama, ją visi vaikai augdami žinojo. Taip kaip žinojo faktą likusieji penki vaikai t. y. jis, B. G., S. T., S. P. bei jau miręs (duomenys neskelbtini) brolis V. P., kad V. A. yra jų visų tėvas. Jie augo kartu su juo, laikė visada savo tėvu, vadino tėte, dėl tėvystės klausimų jokių nekilo. Be to spėjamas tėvas V. A. mirė (duomenys neskelbtini), o mama M. P. mirė (duomenys neskelbtini), jie palaidoti viename kape, kaip patys ir norėjo, nes didelę gyvenimo dalį gyveno kartu, kapą prižiūri vaikai. Kai mirė V. A. jo mirties ako įraše įrašytas J. P., ši aplinkybė rodo, kad visais laidojimo reikalais rūpinosi jis, nes iki pat mirties jų santykiai buvo artimi ir kad V. A. laidojo jo spėjami vaikai. Dar viena svarbi aplinkybė, kad tiek jo, tiek kitų keturių vaikų: B. G., S. T., S. P., bei jau mirusio (duomenys neskelbtini) brolio V. P. gimimo įrašuose tėvas nurodytas V., nenurodant pavardės, skirtingai nei pirmosios sesers gimimo įraše, kur aiškiai yra tėvo M. P. vardas ir pavardė nurodyta. Spėjamas tėvas V. A. vis kalbėjo, kad reikia sutvarkyti dokumentus dėl tėvystės, bei sudaryti santuoką su M. P., bet vis atidėliojo dėl kasdienių rūpesčių ir darbų, bei dėl to, kad niekas nežinojo kur dingo M. P. ir nutraukti santuoką be jo su M. P.. V. A. vaikai buvo labai svarbūs, jis nepertraukiamai iki paskutinės dienos, kuo galėjo tuo padėjo jiems, nepertraukiamai su jais bendravo, jais rūpinosi. Buvo susiklostęs glaudūs ir šilti šeiminei santykiai. Jo gimimo įrašuose duomenų apie tėvo pavardę nėra, tačiau vardas įrašytas tikro tėvo V., kadangi mama buvo sudariusi santuoką ir jos nenutraukusi, jam kaip ir kitiems vaikams suteikta jos santuokinė pavardė. Kitokiu būdu gauti tėvystę jo atžvilgiu patvirtinančių dokumentų šiuo metu nėra galimybės.
Pareiškėjas ir atstovė teismo posėdyje nurodė, kad pareiškimą palaiko, prašo tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjas prašo nustatyti tėvystės faktą.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 442 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad teismas ypatingosios teisenos tvarka nagrinėja bylas dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma: 1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis); 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus. Tokia nuostata nuosekliai atsispindi kasacinio teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 7 d. nutartis Nr. 3K-3-98/2011 ir kt.).
CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl kitokių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, tarp jų tėvystės fakto nustatymo mirus spėjamam vaiko, gimusio iš nesančių tarpusavyje santuokoje asmenų, tėvui. Šis faktas gali būti nustatytas, jeigu vaiko gimimo liudijime kaip jo tėvas nėra įrašytas konkretus asmuo, o spėjamas vaiko tėvas miręs.
CK 3.148 straipsnio 1 dalis nustato, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos CPK numatytos įrodymų priemonės. Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėjas J. P., gimė (duomenys neskelbtini). Gimimo liudijime jo motina nurodyta M. P., tėvas V.. Mirties liudijime nurodyta, kad V. A. mirė (duomenys neskelbtini) d.
Šioje byloje rašytinių įrodymų, neginčijamai patvirtinančių prašomą nustatyti juridinį faktą, pareiškėjas nepateikė. Biologiniai mėginiai atlikti DNR ekspertizei tėvystei nustatyti nebuvo paimti. CPK 177 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad faktiniai duomenys gali būti nustatomi remiantis byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais, liudytojų parodymais. Šiuo atveju pareiškėjo ir teisme apklaustų liudytojų J. P. ir V. M. aplinkybės sutapo. Faktą patvirtino ir suinteresuoti asmenys B. G. ir S. T. atsiliepimuose. Nenustatyta jokių aplinkybių, kurios suteiktų pagrindo abejoti, jog būtent V. A. yra pareiškėjo tėvas.
Teismas pripažįsta, kad šioje byloje esančių įrodymų visuma patvirtina prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą. Atsižvelgiant į tai, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad V. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., miręs (duomenys neskelbtini) d., (mirties liudijimas įrašo Nr. 52) yra J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.
Iš pareiškėjo valstybei priteistina 47,58 Eur už procesinių dokumentų įteikimą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 str., 259 str., 260 str., 263 str., 270 str., 307 str. 1 d., 448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., miręs (duomenys neskelbtini) d., (mirties liudijimas įrašo Nr. 52) yra J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas įgyvendinant vaiko teisę žinoti savo tėvus.
Priteisti iš pareiškėjo J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 47,58 Eur (keturiasdešimt septynis eurus 58 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5662).
Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas pavardės keitimui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.