Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant:

kaltinamajam M. K.

teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, susituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, dirbantis užsienyje, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei dėl chuliganiškų paskatų nesunkiai sužalojo žmogų:

2014 m. kovo 7 d., apie 1 val., viešoje vietoje, parduotuvėje (duomenys neskelbtini), demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, metaliniu raktu sudavė A. S. vieną smūgį į dešinę mentę ir vieną smūgį į galvos sritį, padarydamas sužalojimus: mentės lūžį ir galvos nubrozdinimą, sukėlusius nesunkų sveikatos sutrikdymą. Tokiu būdu M. K. įžūliais veiksmais viešoje vietoje demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei dėl chuliganiškų paskatų nesunkiai sužalojo žmogų.

Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014 m. kovo 7 d., naktinėje parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), su draugu M. gėrė alų. Į parduotuvę įėjo grupė vaikinų. Vienas iš jų ėmė žodžiais kabinėtis, siūlė išeiti į lauką išsiaiškinti, paskui išėjo. M. K. dėl priekabių supyko, iš automobilio pasiėmė apie 20-30 cm ilgio metalinį raktą ir sugrįžo atgal į parduotuvę. Parduotuvėje prie staliuko sėdėjo du ar trys vaikinai. M. K. pamanė, kad tai tie patys vaikinai, kurie prie jo kabinėjosi. Jiedu su pažįstamu M. pasiūlė vaikinams išeiti į lauką pasikalbėti, tačiau vaikinai niekur nesiruošė eiti. Tuomet M. K. sugriebė vieną vaikiną už rūbų ir tempė link išėjimo. Tada pribėgo nukentėjusysis ir sudavė M. K. smūgį į krūtinę. Supykęs M. K., nukentėjusiajam raktu sudavė kelis smūgius. Nukentėjusiojo galva ėmė kraujuoti. M. K. gailisi, kad sužalojo nukentėjusįjį ir pažeidė viešą tvarką. Nukentėjusiojo jis atsiprašė, šis jam atleido, jokių pretenzijų nebeturi.

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti nukentėjusiojo A. S. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, A. S. parodė, kad 2014 m. kovo 7 d. jis ir A. A. buvo naktinėje gėrimų parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus. Staiga į parduotuvę įsiveržė trys nepažįstami vaikinai. Du vaikinai rankose turėjo metalines juodos spalvos, apie 0,4 m ilgio lazdas. Vaikinai šaukdami: „tas, tas“, sugriebė A. A. už striukės ir tempė link išėjimo durų. A. S. pribėgo prie A. A. ir jį tempiančiam vaikinui kumščiu kelis kartus sudavė į dešinį petį. Tas vaikinas užsimojo lazda ir sudavė A. S. vieną smūgį į galvos sritį ir antrą smūgį į dešinę mentį. Nuo smūgių A. S. pritūpė, iš galvos pasipylė kraujas. Vaikinai paleido A. A. ir pabėgo. Vaikinus matė pirmą kartą, kokiu tikslu jie brolį norėjo iš parduotuvės išsivesti, nežino. 2014 m. kovo 7 d., apie 09val., A. S. kreipėsi į medikus. Ikiteisminio tyrimo metu kaltininku M. K. susitaikė. M. K. jo atsiprašė, atlygino padarytą žalą, ir A. S. jam atleido. Kaltininkas paaiškino sumaišęs A. A. su kitu asmeniu. A. S. prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti jiems susitaikius (b.l. 5-6,9-10).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje 2014-03-31 nr. G658/14(03) užfiksuota, kad A. S. 2014 m. kovo 6 naktį į 2014 m. kovo 7 d. padaryti šie sužalojimai: dešinės mentės lūžis ir pakaušio odos nubrozdinimas. Sužalojimai (sumušimai) padaryti sumušus buku daiktu ar daiktais, dviem smūgiais. Sužalojimai nėra būdingi savigynai. A. S. padarytas mentės lūžimas nesunkiai sutrikdė jo sveikatą (b.l.33).

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo A. A. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, A. A. parodė, kad 2014 m. kovo 7 d., naktį, jis ir jo brolis A. S. atvyko į naktinę parduotuvę-barą, (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje sėdėjo prie stalelio, gėrė alų. Apie 0.15 val. į parduotuvę įėjo keturi neblaivūs nepažįstami vaikinai. Du vaikinai rankose turėjo metalines pilkai sidabrinės spalvos lazdas, panašias į automobilio raktus. Vienas vaikinas A. A. paklausė: „Kur tas lysas?“. A. A. atsakius, kad nežino apie ką kalba, vaikinas pasakė antrajam: “Tempiam iki automobilio“. Pirmasis vaikinas sugriebė A. A. už striukės rankovės ir ėmė tempti. A. S. bandė juos sulaikyti, užsimojo ranka suduoti pirmam vaikinui. Tada pirmasis vaikinas lazda sudavė A. S. vieną smūgį į galvą ir vieną smūgį į nugarą. Nuo smūgių brolis krito ant žemės, iš galvos ėmė bėgti kraujas. Vaikinas išsigando, ėmė A. S. atsiprašinėti. Po to vaikinai iš parduotuvės išbėgo. A. S. kitą dieną kreipėsi į medikus. A. A. įvykio metu nenukentėjo (b.l. 11-12).

Liudytojas A. A. ikiteisminio tyrimo metu atpažino kaltinamąjį M. K., kaip asmenį, kuris metaline lazda sudavė nukentėjusiajam A. S. smūgius ir jį sužalojo (b.l. 17-19).

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojos S. I. parodymai. Apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigūno, S. I. parodė, kad 2014 m. kovo 7 d. dirbo naktinėje gėrimų parduotuvėje, (duomenys neskelbtini). Naktį į parduotuvę atvyko du vyriškiai. Vėliau atvyko keturi jaunuoliai. Tarp abiejų kompanijų kilo žodinis konfliktas. Netrukus jaunuoliai išėjo, o vyriškiai išėjo po 15 min. Tuo metu į parduotuvę atėjo kiti du jaunuoliai. Praėjus 5 min. grįžo pirmieji du vyriškiai. Rankose jie turėjo metalinius įrankius. Jie priėjo prie sėdinčių ir alų geriančių jaunuolių, tarp jų kilo žodinis konfliktas, vėliau kilo grumtynės. Grumtynių metu vienas vaikinas buvo sužalotas, iš galvos bėgo kraujas. Konfliktui pasibaigus, visi susitaikė (b.l. 23-24).

Liudytoja S. I. ikiteisminio tyrimo metu atpažino kaltinamąjį M. K. kaip asmenį, kuris buvo atvykęs į naktinę parduotuvę ir konfliktavo su dviem vaikinais, sėdinčiais prie staliuko (b.l. 25-28).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M. K. viešoje vietoje – naktinėje alkoholinių gėrimų parduotuvėje, stebint kitiems asmenims, elgėsi įžūliai, demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, sudavė nukentėjusiajam A. S. du smūgius metaliniu automobilio raktu, padarydamas A. S. sužalojimus, nesunkiai sutrikdžiusius jo sveikatą. Kaltinamasis M. K. prisipažino sudavęs metaliniu raktu nukentėjusiajam A. S. į galvą ir į nugarą. Nukentėjusysis A. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno nuosekliai paaiškino jo sužalojimo aplinkybes. Nukentėjusiojo parodymus apie kaltinamojo veiksmus patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvada, kurioje nurodyti padaryti sužalojimai ir galimas jų padarymo mechanizmas atitinka kaltinime nurodytas faktines įvykio aplinkybes. Liudytojas A. A. patvirtino matęs, kaip kaltinamasis M. K. sudavė nukentėjusiajam A. S. du smūgius metaline lazda, ikiteisminio tyrimo metu liudytojas kaltinamąjį A. K. atpažino (b.l. 11-12, 17-19). Kaltinamasis M. K. be jokios aiškios priežasties, iš chuliganiškų paskatų, viešoje vietoje metaliniu automobilio raktu sudavė smūgius nukentėjusiajam A. S.. Dėl suduotų smūgių A. S. patyrė sužalojimus – mentės lūžimą ir galvos odos nubrozdinimą, buvo nesunkiai sutrikdyta jo sveikata. Kaltinamasis M. K. patvirtino, kad smūgius nukentėjusiajam A. S. jis sudavė suklydęs, sumaišęs nukentėjusįjį su kitu asmeniu, su kuriuo prieš tai toje pačioje parduotuvėje apsižodžiavo. Šios kaltinamojo nurodytos nukentėjusiojo sužalojimo paskatos neduoda pagrindo jam nesilaikyti bendrų moralės normų ir mušti jam neįtikusį asmenį. Kaltinamojo M. K. paskatos pripažįstamos chuliganiškomis, nes jis į naktinę gėrimų parduotuvę atėjo siekdamas „atkeršyti“ jį įžeidusį asmenį, apsiginklavęs metaliniu automobilio raktu, o smūgius nukentėjusiajam A. S. sudavė siekdamas priešpastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinantį požiūrį į juos. Dėl šių kaltinamojo M. K. nusikalstamų veiksmų buvo ne tik nesunkiai sužalotas A. S., bet ir sutrikdyta viešoji tvarka. Jo veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir 284 straipsnio 1 dalį, kaip idealioji dviejų nusikaltimų sutaptis.

Nusikaltimus, numatytus BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir 284 straipsnio 1 dalyje, M. K. padarė tiesiogine tyčia: jis suprato, kad įžūliais smurtiniais veiksmais – metaliniu raktu mušdamas nukentėjusįjį A. S. žaloja nukentėjusįjį, demonstruoja nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, numatė jog dėl to bus sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, ir šių padarinių norėjo.

Kaltinamasis padarė vieną tyčinį smurtinį apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 2 daliex8 punkte ir vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje, sudarančius idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį. 2009-01-26 Raseinių apylinkės teismo nuosprendžiu M. K. buvo nuteistas už neatsargaus nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 3 dalyje, padarymą, tačiau naujų nusikalstamų veikų padarymo metu ankstesnis teistumas buvo išnykęs. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, nusikaltimo padarymo metu ir nuosprendžio priėmimo metu dirba užsienyje, turi šeimą.

Nuo nusikaltimo praėjo daugiau nei pusė metų ir per šį laikotarpį naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų nepadarė. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimus, kritiškai vertina savo elgesį ir išgyvena dėl jo pasekmių, nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė ir šis jam atleido. M. K. ikiteisminio tyrimo metu atlygino visą nukentėjusiajam A. S. ir civiliniam ieškovui Valstybinei ligonių kasai padarytą žalą ( b.l. 114, 118-120). Civilinio ieškovo valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui padarytos žalos neatlygino, tačiau pareikštą 4276,44 Lt civilinį ieškinį pripažįsta. Šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamojo M. K. gyvenimo būdas, dorovinės nuostatos ir vertybės, socialiniai įgūdžiai yra integruoti į visuomenės gyvenimą ir visuotinai priimtinų elgesio normų laikymąsi, o nusikalstama veika yra atsitiktinio pobūdžio, ir, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismo manymu, yra visos sąlygos, numatytos BK 38 straipsnyje, atleisti kaltinamąjį M. K. nuo baudžiamosios atsakomybės.

Civilinis ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius baudžiamojoje byloje pareiškė 4276,44 Lt civilinį ieškinį, reikalaudamas atlyginti dėl kaltinamojo M. K. nusikalstamos veikos patirtą turtinę žalą (b.l.56-57). Kaltinamasis M. K. pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta.

Civilinis ieškinys tenkinamas visiškai. Privalomuoju sveikatos draudimu apdraustas dirbantis nukentėjusysis A. S. dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, buvo nesunkiai sužalotas ir laikotarpiu nuo 2014 m. kovo 7 d. iki 2014 m. gegužės 8 d. nedarbingas. VSDFV Klaipėdos skyrius šiuo laikotarpiu A. S. išmokėjo 4276,44 Lt ligos pašalpą. Vadovaujantis Civilinio kodekso 6.263 straipsniu, sužalotam asmeniui išmokėta ligos pašalpa priteisiama Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iš kaltinamojo M. K..

Civilinis ieškovas Klaipėdos teritorinė ligonių kasa ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam M. K. pareiškė civilinį ieškinį reikalaudama atlyginti dėl jo nusikalstamų veiksmų patirtą 309,04 Lt turtinę žalą (b.l. 49-50). Kaltinamasis M. K. padarytą turtinę žalą atlygino, todėl procesas dėl civilinio ieškinio nutraukiamas (b.l. 118-120).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendė:

M. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir 284 straipsnio 1 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju A. S., ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo M. K. 4276,44 Lt Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos turtinei žalai atlyginti.

Procesą dėl civilinio ieškovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikšto civilinio ieškinio 309,04 Lt turtinei žalai atlyginti, nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.