Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Kaune, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2015-07-22, apie 10.10 val., parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: butelį brendžio „Torres 10“, 0,7 l talpos, kurio vertė 15,49 Eur, butelį brendžio „Torres 10“ su dėžute, 0,7 l talpos, kurio vertė 14,49 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 29,98 Eur. Tokiais veiksmais A. R. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, A. R. 2015-07-19, apie 21.15 val., parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: butelį brendžio „Torres 10“, 0,7 l talpos, kurio vertė 14,69 Eur, butelį brendžio „Torres 10“, 1,0 l talpos, kurio vertė 20,69 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 35,18 Eur. Tokiais veiksmais A. R. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, A. R. 2015-07-18, apie 13.40 val., parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: butelį brendžio „Torres 10“, 1,0 l talpos, kurio vertė 20.69 Eur, butelį brendžio „Torres 10“, 0,7 l talpos, kurio vertė 14,49 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 35,18 Eur. Tokiais veiksmais A. R. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, A. R. 2015-07-23, apie 19.15 val., parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 2 butelius brendžio „Torres 5“, 1,0 l talpos, po 16,99 Eur vertės. Bendra pavogtų prekių vertė 33,98 Eur. Tokiais veiksmais A. R. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, A. R. 2015-07-22, apie 19.10 val., parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: butelį konjako „Hennessy“, 0,7 l talpos, kurio vertė 37,99 Eur, butelį konjako „Martell VS“, 0,7 l talpos, kurio vertė 30,00 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 67,99 Eur. Tokiais veiksmais A. R. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, A. R. 2015-11-24, apie 19.50 val., parduotuvėje „Kubas“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 5 vnt. šampūno „Head&Shoulders“, kurių bendra vertė 14,95 Eur. Tokiais veiksmais A. R. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2015-09-30, apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, LSMUL Kauno klinikose buvo sulaikytas A. R. už tai, kad jis neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,0605 g heroino miltelių, kuriuose yra 0,0007 g (1,1%) gryno heroino, be tikslo jas platinti. Atlikus sulaikyto A. R. tyrimą, jo šlapime rasta morfino, lozepamo, 7-aminoklonazepamo pėdsakų ir 1,42 promilės etilo alkoholio (specialisto išvada Nr. T-N 2780/15 (01)), t. y. A. R. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų be tikslo parduoti ar kitaip platinti.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-07-22, 10.10 val.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir A. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), A. R. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažįsta (b. l. 2), UAB „Palink“ pareiškimas, nuostolių važtaraštis, pakvitavimas, kompaktinis diskas, apsaugos vadovo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo medžiagą nustatyta, kad A. R. pasiėmė alkoholį ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, prekės negrąžintos į prekyba (b. l. 3-7), tarnybinis parnešimas (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad asmuo baustas administracine tvarka (b. l. 13-19), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-07-19, 21.15 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir A. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), A. R. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažįsta (b. l. 2), UAB „Palink“ pareiškimas, nuostolių važtaraštis, pakvitavimas, kompaktinis diskas, apsaugos vadovo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo medžiagą nustatyta, kad A. R. pasiėmė alkoholį ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, prekės negrąžintos į prekyba (b. l. 3-7), tarnybinis parnešimas (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad asmuo baustas administracine tvarka (b. l. 13-19), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-07-18, 13.40 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir A. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), A. R. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažįsta (b. l. 2), UAB „Palink“ pareiškimas, nuostolių važtaraštis, pakvitavimas, kompaktinis diskas, apsaugos vadovo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo medžiagą nustatyta, kad A. R. pasiėmė alkoholį ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, prekės negrąžintos į prekyba (b. l. 3-7), tarnybinis parnešimas (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad asmuo baustas administracine tvarka (b. l. 13-19), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-07-23, 19.15 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir A. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), A. R. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažįsta (b. l. 2), UAB „Palink“ pareiškimas, pakvitavimas, patikrinimo aktas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad pastebėtas A. R., kuris pasiėmė alkoholio, įsikišo į striukės rankovę ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, A. R. už kasų buvo sulaikytas ir prekės grąžintos į prekyba (b. l. 3-6), ataskaitų žiūryklės išrašas (b. l. 7), tarnybiniai parnešimai (b. l. 8-9), asmens duomenys (b. l. 12-13, 17), nutarimas pratęsti nuobaudos skyrimo terminą iki 2016-07-23 (b. l. 28), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad asmuo baustas administracine tvarka (b. l. 31-37), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-07-22, 19.10 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir A. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), A. R. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažįsta (b. l. 2), UAB „Palink“ pareiškimas, nuostolių važtaraštis, pakvitavimas, kompaktinis diskas, apsaugos vadovo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo medžiagą nustatyta, kad A. R. pasiėmė alkoholį ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, prekės negrąžintos į prekyba (b. l. 3-7), tarnybinis parnešimas (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad asmuo baustas administracine tvarka (b. l. 13-19), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-11-24, 19.50 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir A. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), A. R. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažįsta ir gailisi (b. l. 2), PC „Kubas“ pareiškimas, poėmio aktas, kompaktinis diskas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo medžiagą nustatyta, kad A. R. pasiėmė 5 vnt. šampūno ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, prekės grąžintos į prekybą (b. l. 3-5), tarnybinis parnešimas (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad asmuo baustas administracine tvarka (b. l. 11-15), kita bylos medžiaga.

Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas ar laikymas nedideliais kiekiais arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo.

ATPK 44 str. 1 d., 44 str. 2 d. pažeidimų faktą ir A. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), A. R. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad yra priklausomas nuo narkotikų ir gailisi (b. l. 2), nutarimas pratęsti nuobaudos skyrimo terminą iki 2016-03-31 (b. l. 3), tarnybiniai parnešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą į Eivenių g. 2, LSMUL skubios pagalbos skyrių rastas A. R., kuris turėjo švirkštą ir juo įsidūrė paramedikas. A. R. striukėje rastas cigarečių pakelis su jame buvusiu folijos gabalėliu, kuriame buvo gelsvos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga – heroinas. A. R. prisipažino, kad pas jį rasti milteliai yra narkotinė medžiaga (b. l. 4-5), daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad iš A. R. paimtas folijos suktinukas, kuriame yra gelsvos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga, bei LR piliečio pasas išduotas R. Ž. (b. l. 6), A. R. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad R. Ž. vardu išduotą pasą rado Vilijampolės mikrorajone, kurį ketino nunešti į policiją (b. l. 9), ekspertizės aktas Nr. 11-1991 (15), iš kurio matyti, kad tirti pateikti rusvai baltos spalvos milteliai, esantys popieriaus – folijos lankstinuke yra heroino milteliai. Šių miltelių masė yra 0,0605 g, juose yra 0,0007 g (1,1%) gryno heroino (b. l .14-15), specialisto išvada Nr. T-N 2780/15(01), iš kurios matyti, kad 2015-09-30, 22.20 val. paimtame A. R. šlapime rasta morfino, lorazepamo, 7-aminoklonazepamo pėdsakų ir 1,42%₀ (promilės) etilo alkoholio (b. l. 16), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 546, iš kurio matyti, kad A. R. alkotesteriu 2015-09-30, 22.12 val. nustatytas 1,13 promilės girtumas, 22.32 val. – 1,08 promilės girtumas, A. R. šlapimas paimtas 2015-09-30, 22.20 val., jame rasta morfino, lorazepamo, 7-aminoklonazepamo pėdsakų ir 1,42%₀ (promilės) etilo alkoholio. Išvada - nustatytas lengvas girtumo laipsnis bei narkotinis apsvaigimas, apsunkintas alkoholio vartojimu (b. l. 17), asmens duomenys (b. l. 18-19), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad asmuo baustas administracine tvarka (b. l. 23-38), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas, iš kurio matyti, kad A. R. teistas (b. l. 39-46), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė šešis smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos bei neteisėtai laikė narkotinės medžiagos – heroino nedidelį kiekį be tikslo jį platinti, taip pat vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 44 str. 1 d., 44 str. 2 d.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. R. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad dėl padarytų teisės pažeidimų pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d., 44 str. 2 d. nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos asmeniui jau buvo skirtos administracinės nuobaudos, bei yra teistas už nusikaltimus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. A. R. sistemingai daro teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., bei 44 str. 2 d., yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, teistas už vagystes, sukčiavimus, apie paskirtų baudų sumokėjimą byloje duomenų nėra, niekur nedirba, nesigydo nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau daro tos pačios rūšies teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, A. R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir 44 str. 1 d. skirtinos griežčiausios administracinės nuobaudos – administracinis areštas su narkotinių medžiagų konfiskavimu, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. skirtina sankcijoje numatyta bauda.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 29 str., 30 str., 30² str., 33 str., 44 str., 50 str., 286 str., 287 str., 302⁴ str., 341 str. teismas

nutarė:

A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (6 pažeidimai), 44 str. 1 d., 44 str. 2 d., ir:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-07-22, 10.10), skirti 15 (penkiolikos) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-07-19, 21.15 val.), skirti 10 (dešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-07-18, 13.40 val.), skirti 10 (dešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-07-23, 19.15 val.), skirti 15 (penkiolikos) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-07-22, 19.10 val.), skirti 15 (penkiolikos) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-11-24, 19.50 val.), skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d. (neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas ar laikymas nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti), skirti 15 (penkiolikos) parų areštą su narkotinių medžiagų – heroino miltelių 0,0506 g, susuktų į foliją, konfiskavimu;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. (neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo), skirti 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 20 (dvidešimties) parų areštą su narkotinių medžiagų – heroino miltelių 0,0506 g, susuktų į foliją, konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.