- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-06
- Bylos Nr.
- T-679-1100/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05191-2020-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Darius Lukaitis
- Nuteistasis
- S. K.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Nuteistasis S. K.:
1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, skiriant įpareigojimus ir draudimus.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ (toliau – ir „Liteko“ sistema) duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. birželio 25 d.;
2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, skiriant įpareigojimus.
„Liteko“ sistemos duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 9 d.;
3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurią subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, S. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
„Liteko“ sistemos duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. rugpjūčio 20 d.;
4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 40 parų arešto bausmė, kurią subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, S. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
„Liteko“ sistemos duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 11 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 27 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir S. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Žemesnės instancijos teismas
„Liteko“ sistemos duomenimis, nutartis įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 18 d.;
5) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu paskirta ir 2020 m. spalio 27 d. nutartimi subendrinta galutine ir neatlikta dalimi 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir S. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesių ir 25 dienų laisvės atėmimo bausmė.
Žemesnės instancijos teismas
„Liteko“ sistemos duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 21 d.;
6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė.
Žemesnės instancijos teismas
„Liteko“ sistemos duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. spalio 11 d.;
7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Žemesnės instancijos teismas
„Liteko“ sistemos duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. liepos 28 d.;
8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (dvi nusikalstamos veikos) ir S. K. paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta bausmių apėmimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų bausme, griežčiausia – 1 metų laisvės atėmimo – bausme apimant švelnesnę bausmę, ir S. K. paskirta subendrinta bausmė – 1 metų laisvės atėmimo bausmė.
Žemesnės instancijos teismas
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių ir 25 dienų laisvės atėmimo bausme ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 29 d. nuosprendžiu paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios – 1 metų laisvės atėmimo – bausmės pridėjus dalį švelnesnių bausmių – po 4 mėnesius laisvės atėmimo pagal abu nuosprendžius (iš viso 8 mėnesius laisvės atėmimo) – ir S. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
„Liteko“ sistemos duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gegužės 4 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo S. K. prašymas, kuriuo prašoma peržiūrėti bausmę pagal baudžiamojo įstatymo pakeitimus.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
Žemesnės instancijos teismas
BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas).
Dėl S. K. nusikalstamų veikų perkvalifikavimo pagal skirtingus nuosprendžius
1) S. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (dvi nusikalstamos veikos).
Pirmiausia, S. K. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už atviros vagystės padarymą bendrininkų grupe. Baudžiamoji atsakomybė už atvirą vagystę buvo nustatyta tiek ankstesnėje, tiek dabartinėje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje. Kita vertus, palyginus šių straipsnių sankcijose nustatytas bausmes, matyti, kad ankstesnė BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija nustatė didesnę maksimalią laisvės atėmimo bausmę (iki 6 metų), nei dabartinė BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija (iki 4 metų). Vadinasi, šiuo metu BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija yra laikytina įstatymu, turinčiu grįžtamąją galią BK 3 straipsnio 2 dalies prasme. Todėl S. K. nusikalstama veika perkvalifikuojama iš ankstesnės BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijos į šiuo metu galiojančią to paties baudžiamojo įstatymo straipsnio redakciją. Tai, kad šiuo metu yra pakeista BK 190 straipsnio 1 dalis, apibrėžianti svetimo turto nedidelę vertę (remiantis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusia BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija, šiame skyriuje nurodytas turtas yra <...> nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos), neturi reikšmės sprendžiant S. K. padarytos nusikalstamos kvalifikavimo klausimą. Pažymėtina, kad vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL ir nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-428/2011, 2K-97/2011, 2K-91/2013, 2K-12-699/2016). Todėl S. K. atvirai pagrobus bet kokios vertės svetimą turtą, jo nusikalstamos veikos kvalifikacija išlieka kaip atvira vagystė.
2) Tuo metu galiojusioje BK 178 straipsnio 4 dalies redakcijoje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą. BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje, galiojusioje nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d., nurodyta, kad šiame skyriuje numatytas turtas yra <...> nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Pagal šiuo metu galiojančią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, šiame skyriuje nurodytas turtas yra <...> nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Taigi minimali riba, nuo kurios turtas laikomas nedidelės vertės (3 MGL – 150 Eur), nepakito įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui. Be to, palyginus ankstesnę BK 178 straipsnio 4 dalies redakciją su dabartine BK 178 straipsnio 5 dalies redakcija, reglamentuojančias atsakomybę už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą, nustatyta, kad bausmių rūšys išliko tokios pačios, taip pat nepakito straipsnių dispozicijos. Atsižvelgiant į tai, peržiūrėti S. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal BK 178 straipsnio 4 dalį nėra teisinio pagrindo.
3) Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendžio matyti, kad, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta bausmių apėmimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų bausme.
S. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą. Dėl anksčiau aptartų motyvų, išdėstytų 2) punkte, peržiūrėti S. K. bausmę, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, nėra teisinio pagrindo.
4) tuo pačiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta subendrinta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių ir 25 dienų laisvės atėmimo bausme ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 29 d. nuosprendžiu paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme.
5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 29 d. nuosprendžiu S. K. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį dėl bendrininkų grupe svetimo turto, kurio vertė 350 Eur, pagrobimo.
Kaip minėta, BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje, galiojusioje nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d., nurodyta, kad šiame skyriuje numatytas turtas yra <...> nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Pagal šiuo metu galiojančią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, šiame skyriuje nurodytas turtas yra <...> nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Taigi, įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui, pakito maksimali riba, iki kurios turtas laikomas nedidelės vertės (nuo 5 MGL (250 Eur) iki 10 MGL (500 Eur)). Vadinasi šiuo metu galiojanti BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija laikytina įstatymu, turinčiu grįžtamąją galią BK 3 straipsnio 2 dalies prasme, nes dabartiniu metu nusikalstama veika, kuria pagrobiamas svetimas turtas, kurio vertė yra nuo 3 MGL (150 Eur) iki 10 MGL (500 Eur), laikoma baudžiamuoju nusižengimu (BK 178 straipsnio 5 dalis).
Atsižvelgiant į tai, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 29 d. nuosprendžiu nustatyta kaip įrodyta S. K. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuojama į BK 178 straipsnio 5 dalį, nes pagrobto svetimo turto vertė neviršija 10 MGL dydžio (šiuo atveju – 7 MGL dydžio).
6) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu S. K. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį dėl bendrininkų grupe svetimo turto, kurio vertė 397,44 Eur, pagrobimo.
Dėl anksčiau aptartų motyvų, išdėstytų 5) punkte, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuojama į BK 178 straipsnio 5 dalį, nes pagrobto svetimo turto vertė neviršija 10 MGL dydžio (šiuo atveju – 7,94 MGL dydžio).
7) Iš Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžio matyti, kad šiuo nuosprendžiu S. K. paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu paskirta ir 2020 m. spalio 27 d. nutartimi subendrinta galutine ir neatlikta dalimi 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.
Žemesnės instancijos teismas
8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 27 d. nutartimi subendrintos S. K. bausmės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 22 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendį.
9) S. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.
Dėl anksčiau aptartų motyvų, išdėstytų 1) punkte, S. K. nusikalstama veika, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu kvalifikuota pagal ankstesnę BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, perkvalifikuojama į šiuo metu galiojančią to paties baudžiamojo įstatymo straipsnio redakciją.
10) S. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.
Dėl anksčiau aptartų motyvų, išdėstytų 2) punkte, peržiūrėti S. K. bausmę, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, nėra teisinio pagrindo.
11) S. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme.
Žemesnės instancijos teismas
12) S. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį dėl svetimo turto, kurio vertė 262,92 Eur, pagrobimo.
Dėl anksčiau aptartų motyvų, išdėstytų 5 punkte, S. K. nusikalstama veika, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nuosprendžiu kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuojama į BK 178 straipsnio 5 dalį, nes pagrobto svetimo turto vertė neviršija 10 MGL dydžio (šiuo atveju – 5,25 MGL dydžio).
Žemesnės instancijos teismas
13) S. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme.
S. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Dėl anksčiau aptartų motyvų, išdėstytų 2 punkte, peržiūrėti S. K. bausmę, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, nėra teisinio pagrindo.
Dėl S. K. bausmių peržiūrėjimo dėl perkvalifikuotų nusikalstamų veikų pagal skirtingus nuosprendžius
BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.
BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.
1) perkvalifikavus S. K. nusikalstamą veiką iš anksčiau galiojusios BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijos į šiuo metu galiojančią to paties baudžiamojo įstatymo straipsnio redakciją (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 22 d. teismo baudžiamasis įsakymas), spręstinas klausimas dėl paskirtos bausmės peržiūrėjimo.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, spręsdamas dėl bausmės rūšies ir dydžio, atsižvelgia į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 22 d. teismo baudžiamajame įsakyme nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis), kurių nebekartoja.
Nagrinėjamu atveju S. K. aptariamu teismo baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Pažymėtina, kad BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje pakito tik maksimalus laisvės atėmimo bausmės dydis (nuo šešerių metų iki ketverių metų), tuo metu laisvės apribojimo bausmės minimalus ar maksimalus dydžiai, nustatyti BK 48 straipsnio 2 dalyje, išliko tokie patys. Be to, S. K. buvo paskirta švelnesnė bausmės rūšis nei laisvės atėmimo bausmė ar arešto bausmė. Teismas nemano, kad yra teisinis pagrindas mažinti laisvės apribojimo bausmės dydį už minėtos nusikalstamos veikos padarymą. Be to, baudžiamasis įstatymas neįpareigoja teismo savaime švelninti bausmę, jei nusikalstama veika perkvalifikuojama pagal švelnesnį baudžiamąjį įstatymą. Tai, kad šiuo metu yra pakeista BK 190 straipsnio 1 dalis, apibrėžianti svetimo turto nedidelę vertę, neturi reikšmės sprendžiant dėl S. K. paskirtos bausmės. Pažymėtina, kad vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL ir nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-428/2011, 2K-97/2011, 2K-91/2013, 2K-12-699/2016). Todėl S. K. atvirai pagrobus bet kokios vertės svetimą turtą, jo nusikalstamos veikos kvalifikacija išlieka kaip atvira vagystė ir nemažina pavojingumo.
2) perkvalifikavus S. K. nusikalstamą veiką iš BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 5 dalį (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nuosprendis), spręstinas klausimas dėl paskirtos bausmės peržiūrėjimo.
Teismas, spręsdamas dėl bausmės rūšies ir dydžio, atsižvelgia į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nuosprendyje nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis), kurių nebekartoja. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti S. K. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus 45 parų arešto bausmę (pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nustatant 30 parų arešto bausmę).
Taip pat iš naujo išspręstinas klausimas dėl bausmių bendrinimo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nuosprendžiu:
vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi, 63 straipsnio 1, 4, 7 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu (dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai arešto parai), naujai nustatytą 30 parų arešto bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nuosprendį subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios – 30 parų arešto – bausmės pridėjus dalį švelnesnės bausmės, paskirtos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 3 d. nuosprendį, ir S. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 45 parų arešto bausmę.
3) atsižvelgiant į susidariusią situaciją iš naujo išspręstinas klausimas dėl bausmių bendrinimo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu:
vadovaujantis Lietuvos BK 49 straipsnio 3 dalimi, 63 straipsnio 1, 7 ir 9 dalimis, naują nustatytą 45 parų arešto bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nuosprendį subendrinti su 40 parų arešto bausme pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendį ir S. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 45 parų arešto bausmę.
4) atsižvelgiant į susidariusią situaciją iš naujo išspręstinas klausimas dėl bausmių bendrinimo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 27 d. nutartimi:
vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi, 63 straipsnio 1, 7 ir 9 dalimis, naują nustatytą 45 parų arešto bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendį subendrinti su 1 metų laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 22 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir S. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 45 parų arešto bausmę.
5) perkvalifikavus S. K. nusikalstamą veiką iš BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 5 dalį (Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendis), spręstinas klausimas dėl paskirtos bausmės peržiūrėjimo.
Teismas, spręsdamas dėl bausmės rūšies ir dydžio, atsižvelgia į Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendyje nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis), kurių nebekartoja. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti S. K. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus 45 parų arešto bausmę (pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nustatant 30 parų arešto bausmę).
Taip pat iš naujo išspręstinas klausimas dėl bausmių bendrinimo Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu:
vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi, 63 straipsnio 1, 7 ir 9 dalimis, naują nustatytą 45 parų arešto bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 27 d. nutartį subendrinti su nauja nustatyta 30 parų arešto bausme pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendį ir S. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 45 parų arešto bausmę.
6) perkvalifikavus S. K. nusikalstamą veiką iš BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 5 dalį (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 29 d. nuosprendis), spręstinas klausimas dėl paskirtos bausmės peržiūrėjimo.
Teismas, spręsdamas dėl bausmės rūšies ir dydžio, atsižvelgia į Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendyje nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis), kurių nebekartoja. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti S. K. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus 45 parų arešto bausmę (pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nustatant 30 parų arešto bausmę).
7) perkvalifikavus S. K. nusikalstamą veiką iš anksčiau galiojusios BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijos į šiuo metu galiojančią to paties baudžiamojo įstatymo straipsnio redakciją (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendis), spręstinas klausimas dėl paskirtos bausmės peržiūrėjimo.
Teismas, spręsdamas dėl bausmės rūšies ir dydžio, atsižvelgia į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendyje nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis), kurių nebekartoja. Šiuo nuosprendžiu S. K. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį buvo paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri yra gerokai mažesnė, nei šiuo metu galiojančios BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijos sankcijos, įtvirtinančios laisvės atėmimo bausmę, vidurkis (vidurkis 2 metai ir 1,5 mėnesio). Teismas nemano, kad yra teisinis pagrindas dar labiau mažinti laisvės atėmimo bausmę už minėtos nusikalstamos veikos padarymą. Be to, baudžiamasis įstatymas neįpareigoja teismo savaime švelninti bausmę, jei nusikalstama veika perkvalifikuojama pagal švelnesnį baudžiamąjį įstatymą.
Taip pat iš naujo išspręstinas klausimas dėl bausmių bendrinimo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu:
vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 1 metų laisvės atėmimo bausmę, subendrintą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendį (už tris nusikalstamas veikas) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 8 d. nuosprendį, subendrinti bausmių apėmimo būdu su naujai nustatyta 45 parų arešto bausme pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendį ir naujai nustatyta 30 parų arešto bausme pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 29 d. nuosprendį, griežtesne – 1 metų laisvės atėmimo – bausme apimant švelnesnes – 30 ir 45 parų arešto – bausmes, ir S. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 metų laisvės atėmimo bausmę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 362¹ straipsniu, 364 straipsniais,
nutaria:
tenkinti nuteistojo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo.
Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 22 d. teismo baudžiamąjį įsakymą:
S. K. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį paliekant tą pačią 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę su nurodytais įpareigojimais (pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, tą pačią 1 metų laisvės apribojimo bausmę su nurodytais įpareigojimais).
Kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 22 d. teismo baudžiamojo įsakymo dalį palikti nepakeistą.
Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nuosprendį:
S. K. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 45 parų arešto bausmę (pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nustatant 30 parų arešto bausmę).
Taip pat panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nuosprendžio dalį dėl bausmių bendrinimo ir šį klausimą išspręsti tokiu būdu:
vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalimi, 63 straipsnio 1, 4, 7 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu (dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai arešto parai), naujai nustatytą 30 parų arešto bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nuosprendį subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios – 30 parų arešto – bausmės pridėjus dalį švelnesnės bausmės, paskirtos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 3 d. nuosprendį, ir S. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 45 parų arešto bausmę.
Kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžio dalį dėl bausmių bendrinimo ir šį klausimą išspręsti tokiu būdu:
vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalimi, 63 straipsnio 1, 7 ir 9 dalimis, naują nustatytą 45 parų arešto bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nuosprendį subendrinti su 40 parų arešto bausme pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendį ir S. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 45 parų arešto bausmę.
Kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 27 d. nutarties dalį dėl bausmių bendrinimo ir šį klausimą išspręsti tokiu būdu:
vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalimi, 63 straipsnio 1, 7 ir 9 dalimis, naują nustatytą 45 parų arešto bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendį subendrinti su 1 metų laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 22 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir S. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 45 parų arešto bausmę.
Kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 27 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.
Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžio dalį:
S. K. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 45 parų arešto bausmę (pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nustatant 30 parų arešto bausmę).
Taip pat panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžio dalį dėl bausmių bendrinimo ir šį klausimą išspręsti tokiu būdu:
vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalimi, 63 straipsnio 1, 7 ir 9 dalimis, naują nustatytą 45 parų arešto bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 27 d. nutartį subendrinti su nauja nustatyta 30 parų arešto bausme pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendį ir S. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 45 parų arešto bausmę.
Kitą Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 29 d. nuosprendį:
S. K. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 45 parų arešto bausmę (pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nustatant 30 parų arešto bausmę).
Kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 29 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendžio dalį:
S. K. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį paliekant tą pačią 1 metų laisvės atėmimo bausmę.
Taip pat panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendžio dalį dėl bausmių bendrinimo su naujai nustatytomis bausmėmis pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 29 d. nuosprendį ir šį klausimą išspręsti tokiu būdu:
vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 1 metų laisvės atėmimo bausmę, subendrintą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendį (už tris nusikalstamas veikas) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 8 d. nuosprendį, subendrinti bausmių apėmimo būdu su naujai nustatyta 45 parų arešto bausme pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendį ir naujai nustatyta 30 parų arešto bausme pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 29 d. nuosprendį, griežtesne – 1 metų laisvės atėmimo – bausme apimant švelnesnes – 30 ir 45 parų arešto – bausmes, ir S. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Jei iki nutarties įsiteisėjimo S. K. bus atlikęs galutinę subendrintą 1 metų laisvės atėmimo bausmę, jį nedelsiant paleisti iš kalėjimo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.