Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turintis pagrindinį išsilavinimą, išsiskyrusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista, bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. A. 2021 m. kovo 9 d., apie 20.05 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai nustatytas 2,52 promilės, neblaivumas.

Šia savo veika V. A. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

V. A., apklausta įtariamąja, prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2021 m. kovo 9 d. apie 18 val. su draugu V. P. vartojo alkoholį savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Susipykusi su draugu, išėjo iš namų ir sugalvojo automobiliu nuvažiuoti iki parduotuvės. Dėl girtumo ne viską prisimena, bet įvažiavus į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ kiemą, šviesos nebedegė. Lygtai automobiliu pajudėjo iš parduotuvės kiemo, daugiau nieko nepamena, tik stiprų smūgį. Nepamena, ar prieš smūgį dar kur nors važiavo. Automobilį įsigijo už 1200 Eur. Dėl savo elgesio labai gailisi (b. l. 77-79).

Motyvuojamoji dalis

V. A. kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jos pačios prisipažinimo, įrodyta šiais byloje surinktais įrodymais: liudytojo D. M. parodymais (b. l. 27-28), tarnybiniu pranešimu (b. l. 9-11), neblaivumo nustatymo aktu (b. l. 29), alkotesterio parodymais (b. l. 30), įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu (b. l. 12-23), eismo įvykio vietos schema (b. l. 24), objektų apžiūros protokolu (b. l. 41-43).

Kaltinamoji V. A. teista, bausmę atlikusi, padaryta veika priskiriama tyčinio nesunkaus nusikaltimo kategorijai, todėl jai skirtina su areštu ir terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis), nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, kaltinamosios V. A. prašymą, nustatytinas baudos sumokėjimo terminas – aštuoni mėnesiai nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas.

Įvertinus tai, kad V. A. padaryta nusikalstama veika kėlė aplinkiniams padidintą pavojų bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajai skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šioje byloje nustatyta, kad automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajai, todėl yra sąlygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti šį automobilį, saugomą UAB „Tomadas“ aikštelėje, kaip nusikaltimo padarymo priemonę.

DVD-RW laikmena su vaizdo įrašu paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. A. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 MGL dydžio (3000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL dydžio (2000 Eur) baudą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, V. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo 2021 m. kovo 12 d.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 72 straipsnį, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės V. A. palikti tas pačias kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą.

Kaltinamajai V. A. išaiškinti, kad ji privalo sumokėti baudą į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, per aštuonis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

DVD-RW laikmeną su vaizdo įrašu palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuteistoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu nuteistoji nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Nuteistajai išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.