- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-10
- Bylos Nr.
- T-479-523/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03670-2017-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Bacevičius
- Nuteistasis
- M. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomos priemonės skyrimo M. K.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. K. 2017-07-28 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per šį laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Probacijos tarnyba prašo skirti M. K. papildomą įpareigojimą tęsti darbą.
Teismo posėdyje prokuroras ir probacijos tarnybos atstovė prašė tenkinti teikimą.
Teismo posėdyje nuteistasis sutiko su papildomo įpareigojimo paskyrimu.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Nustatyta, kad 2017-09-07 pradėta vykdyti nuteistojo M. K. probacija, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, nuteistajam pasirašytinai išaiškintos teisės ir įpareigojimai, vengimo juos vykdyti pasekmės. M. K. probacijos vykdymo metu dirbo (duomenys neskelbtini) vykdė probacijos sąlygas, teismo skirtus įpareigojimus. 2017-10-26 M. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalyje, jam surašytas protokolas ir paskirta nuobauda, bauda sumokėta. 2018-01-18 paskirta administracinė nuobauda už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 2 dalyje, paskirta bauda sumokėta. 2019-03-30 paskirta administracinė nuobauda už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje, paskirta bauda sumokėta Paaiškinimuose M. K. nurodė suprantąs padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi. Naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Įvertinus pakartotinio nusikalstamumo riziką, M. K. priskirtas žemos rizikos grupei.
Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
Kaip matyti iš teikimo medžiagos M. K. pripažįsta padaręs administracinius nusižengimus ir dėl jų gailisi. Įvertinus šias aplinkybes, tikslinga R. K. skirti papildomą įpareigojimą tęsti darbą (BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutaria:
tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą.
Skirti M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomą įpareigojimą tęsti darbą.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.