Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

dalyvaujant A. S.,

išnagrinėjęs A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1976 birželio 27 d., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, dirbančio UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., būdamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, 2016-07-11 apie 13.20 val., (duomenys neskelbtini), Bajorų k., Vilniaus, esant darbo sutarties požymiams, leido R. P. ir G. G. dirbti nesudarius darbo sutarties ir teisės aktų nustatyta tvarka nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens priėmimą į darbą, taip pažeisdamas LR Darbo kodekso 98 str. 1 d. 1, 2 p.,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu; nelegalaus darbo tyrimo aktu; patikrinimo aktu; R. P. paaiškinimu, kad įmonėje dirba 4 dienas pagalbiniu darbuotoju, dirba po 8 valandas, dėl darbo tarėsi su direktoriumi A. S., darbo sutarties nepasirašė; G. G. paaiškinimu, kad įmonėje UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 2016-07-04, dirba statybos objekte (duomenys neskelbtini), Bajorų k., Vilniaus r. pagalbinius darbus, dėl darbo tarėsi su direktoriumi A. S., darbo laikas nuo 8-17 val., susitarė dėl minimalaus darbo užmokesčio, darbo sutarties nepasirašė; VSDFV informacinės sistemos duomenimis apie UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ darbuotojus; darbo sutartimi Nr 9, iš kurios matyti, kad darbo sutartis tarp UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ir G. G. buvo sudaryta 2016-07-13; darbo sutartimi Nr 8, iš kurios matyti, kad darbo sutartis tarp UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ir R. P. buvo sudaryta 2016-07-13. Iš šių duomenų matyti, kad A. S., būdamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, esant darbo sutarties požymiams leido R. P. ir G. G. dirbti nesudarius rašytinės darbo sutarties ir nepranešus VSDFV teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą.

(duomenys neskelbtini) str. 1 d. numato atsakomybę darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį. Nelegaliu darbu laikomas darbas dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą (LR DK 98 str. 1 d. 1 p.). Darbdaviui numatyta pareiga užtikrinti, kad darbuotojui būtų leidžiama dirbti tik pasirašius su juo darbo sutartį, įteikus jam antrą sutarties egzempliorių. Iš bylos duomenų matyti, kad R. P. ir G. G., esant darbo sutarties požymiams dirbo pagalbinius darbus, nors su jais nebuvo sudaryta rašytinė darbo sutartis. Vadovaujantis darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies (aktuali redakcija Nr. XII-1616, nuo 2015-04-16) nuostatomis, nelegaliu darbu pripažįstamas darbas, kuris atliekamas darbdavio naudai ir jam vadovaujant arba jam prižiūrint, kai darbuotojas, atlikdamas darbo funkcijas, paklūsta nustatytai darbo organizavimo tvarkai, ir kuris atitinka bent vieną iš įstatymo numatytų požymių (1-4 punktai). DK 98 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai numato šiuos požymius, o būtent: yra šio Kodekso 93 straipsnyje nustatyti darbo sutarties požymiai, o darbas dirbamas nesudarius rašytinės darbo sutarties (1 p.); darbdavys prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios nėra pranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią (2 p.). Šie įstatyme numatyti požymiai yra alternatyvūs, tad bent vieno iš jų konstatavimas leidžia darbą vertinti kaip nelegalų. A. S. veika surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., kvalifikuota tinkamai.

A. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis kaltu prisipažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą A. S. atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į nelegaliai dirbusių darbuotojų skaičių- 2 darbuotojai, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai ir nesat sunkinančių aplinkybių, A. S. skirtina minimali (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda už kiekvieną nelegaliai dirbusį darbuotoją.

Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.

nutarė:

A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje ir skirti dėl nelegaliai dirbusio R. P. 868 (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių) Eur baudą, dėl nelegaliai dirbusio G. G.- 868 (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių) Eur baudą. Nustatyti A. S. galutinę 1736 (tūkstančio septynių šimtų trisdešimt šešių) Eur baudą.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikai) mėnesių.

Pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16059600862.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.