Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. M. administracinio nusižengimo bylą, kurio­je jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos adminis­t­ra­­­cinių nusižengimų kodekso 233 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. M. 2017 m. vasario 14 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2017 m. sausio 23 d. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), laikė ginklui skirtą pramoniniu būdu pagamintą duslintuvą, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 3 straipsnio 6 punktą, 7 straipsnio 3 dalies 1 punktą yra A kate­go­rijos ginklo priedėlis ir civilinėje apyvartoje draudžiamas. Tuo kaltinamas padaręs administ­ra­cinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 233 straipsnio 1 dalyje (b. l. 1–2).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad 2017 m. sausio 23 d. policijos pareigūnai jo namuose, tikrindami ginklų laikymo sąlygas, seife rado duslin­tu­vą. Jis duslintuvą turi jau labai senai, jį rado miške grybaudamas apie 2007 m., jo niekur nenaudojo, radęs suprato, kad duslintuvas, apie 40 metų yra medžiotojas. Nuošir­džiai gailisi padaręs pažeidimą.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato virši­ninko tarnybinis pranešimas dėl informacijos pateikimo (b. l. 3), aktas dėl ginklų ar šaudmenų paėmi­mo, fotonuotraukos (b. l. 6, 7, 8) patvirtina, kad 2017 m. sausio 23 d. tikrinant ginklų laikymo sąly­gas pas J. M., gyvenantį (duomenys neskelbtini), seife buvo rastas ir paimtas graižtvinis šautuvas su duslintuvu.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komi­sariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto pažyma Nr. 52-IL-1510 (b. l. 12) patvirtina, kad tirti pateiktas objektas yra pramoniniu būdu pagamintas duslintuvas ir skirtas mažo kalibro (.22) ginklui. Vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu tyrimui pateiktas duslintuvas yra A kategorijos ginklo priedėlis ir civilinėje apyvartoje draudžiamas.

Motyvuojamoji dalis

Pažyma iš Licencijuojamos veiklos posistemio (b. l. 16–17) patvirtina, kad J. M. turi leidimą laikyti (nešiotis) ginklus: medžioklei (lygiavamzdžius, graižtvinius ir kombinuotus šaunamuosius ginklus); savigynai (pisto­­letus, revolverius) ir naudotojo leidimą medžioklei (lygiavamzdžiai, graižtviniai ir kombinuoti šauna­mieji ginklai); ir asmens ginklus: lygiavamzdį šautuvą, revolverį, graižtvinį šautuvą.

Teismas konstatuoja:

Pagal Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 3 straipsnio 6 punktą duslintuvai priskiriami A kategorijai, o pagal 7 straipsnio 3 dalies 1 punktą A kategorijos ginklai ir jų priedėliai civilinėje apyvar­toje draudžiami.

Aukščiau aptartais įrodymais – policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, aktu, fotonuotrau­k­omis, specialisto pažyma, nustatyta, kad J. M. laikė A kategorijai priskiriamą ginklo priedė­lį – duslintuvą, todėl jo veika kvalifikuotina kaip administracinis nusižengimas pagal ANK 233 straipsnio 1 dalį.

Atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, ir jį padarė sulaukęs 65 metų (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1, 9 punktai). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskir­tis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų admi­nis­tracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis. J. M. padarė tyčinį administracinį nusižengimą, įrodymų apie tai, kad anksčiau būtų baustas admi­nis­tracine tvarka ir turėtų galiojančių administracinių nuobaudų nėra. Įvertinus tai, kad yra dvi jo atsa­komybę lengvinančios aplinkybės, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtina ANK 233 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda ir papildoma privaloma nuobauda – gink­lo priedėlio – duslintuvo, konfiskavimas (ANK 29 straipsnio 3 dalis, 34 straipsnis, 233 straips­­nio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis,

nutaria:

J. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respub­likos administracinių nusižengimų kodekso 233 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 60 Eur (šešias­de­šimties eurų) bauda su ginklo priedėlio – duslintuvo, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavi­mo dienos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudže­to pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidimo protokole. Baudą galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo terminalų siste­mos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; per UAB „Viena sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą nutarimas skirti baudą siunčia­mas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant antstoliui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.