Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Eglė Sabaliauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos B2KAPITAL, UAB prašymo dėl Europos vykdomojo rašto išdavimo klausimą‚ suinteresuotas asmuo T. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja prašo išduoti Europos vykdomąjį raštą, civilinės bylos Nr. 20-6/10. Nurodo, kad B2Kapital, UAB remiantis 2020 m. kovo 1 d. skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi įgijo kreditoriaus SIA „B2Kapital“ reikalavimo teises į T. S. su AB DNB bankas, sudarytą kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu buvo išduotas vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini). 2020-08-27 antstolis Andrius Bespalovas patvarkymu pakeitė išieškotoją į B2Kapital, UAB. Buvo nustatyta, kad T. S. reziduoja (duomenys neskelbtini). 2021 m. lapkričio 18 d. antstolis Andrius Bespalovas surašė išieškojimo negalimumo aktą bei priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento išieškotojui grąžinimo. Likusi neišieškota suma B2Kapital, UAB Antstolių informacinės sistemos duomenis: skola 69860,91 Eur ir 39627,95 Eur palūkanų. Atsižvelgiant į tai, kad skolininko turto į kurį galima nukreipti išieškojimą Lietuvoje, nėra, skolininkas Lietuvoje nedirba, reziduoja (duomenys neskelbtini) ir ten gauna pajamas, bei kad kreditorius B2Kapital, UAB sieks skolos išieškojimą vykdyti kitoje Europos Sąjungos narėje ((duomenys neskelbtini)), prašo išduoti Europos vykdomąjį raštą.

Motyvuojamoji dalis

2. Prašymas atmestinas.

3. Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nebuvo rasta civilinės bylos Nr. 20-6/10, kurioje šalis, proceso dalyvis būtų T. S.. Teismas 2020 m. balandžio 7 d. raštu pateikė užklausimą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų Archyvo skyriui dėl civilinės bylos Nr. Nr. 20-6/10 pateikimo. Archyvų skyrius nurodė, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus byla Nr. 20-6/10 Panevėžio miesto apylinkės teismui perduota nebuvo; nurodė, kad po reorganizacijos hipotekos registro tvarkytojo funkcijas atlieka VĮ Registrų centras. Teismas 2020 m. balandžio 9 d. raštu paprašė VĮ Registrų centro, tuo atveju, jei jam buvo perduota civilinė byla Nr. 20-6/10, pateikti šią bylą Panevėžio apylinkės teismui. 2021 m. gegužės 3 d. teisme gautas VĮ Registrų centras raštas, kuriuo teismas informuotas, kad Panevėžio apylinkės teismo hipotekos skyriaus byla Nr. 20-6/10, kurioje ieškovas (išieškotojas) - AB DNB bankas, atsakovas (skolininkas) – T. S., perduota nebuvo.

4. Europos vykdomojo rašto pripažinimo tvarka reglamentuota 2004 m. balandžio 21 d. priimtame Europos Parlamento ir Tarybos reglamente, sukuriančiame neginčytinų reikalavimų Europos vykdomąjį raštą (EB) Nr. 805/2004 (toliau – Reglamentas). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad Reglamento 3 ir 6 straipsnių nuostatų analizė leidžia daryti išvadą, jog Europos vykdomuoju raštu pripažįstamas pats teismo sprendimas dėl neginčytino reikalavimo, jeigu jis atitinka kitas nustatytas sąlygas. Reikalavimai, kuriuos turi atitikti teismo sprendimas tam, kad jis būtų pripažintas Europos vykdomuoju raštu, nurodyti Reglamento 6 straipsnio 1 dalyje ir juos turi patikrinti klausimą dėl Europos vykdomojo rašto pažymėjimo išdavimo sprendžiantis teismas. Taigi teismo sprendimas dėl neginčytino reikalavimo pripažįstamas Europos vykdomuoju raštu tik nustačius, kad: a) teismo sprendimas yra vykdytinas kilmės valstybėje narėje; ir b) neprieštarauja jurisdikcijos taisyklėms, kaip nustatyta Reglamento (EB) Nr. 44/2001 II skyriaus 3 ir 6 skirsniuose; ir c) kilmės valstybės narės teismo procedūros atitiko Reglamento (EB) Nr. 805/2004 III skyriuje nustatytus reikalavimus, kai reikalavimas yra neginčytinas, kaip apibrėžta 3 straipsnio 1 dalies b ar c punktuose; ir d) priimtas valstybėje narėje, kurioje yra skolininko nuolatinė gyvenamoji vieta (kaip ji apibrėžiama Tarybos Reglamento (EB) Nr. 44/2001 59 straipsnyje), tais atvejais, kai: reikalavimas yra neginčytinas kaip apibrėžta Reglamento dėl Europos vykdomojo rašto pažymėjimo sukūrimo 3 straipsnio 1 dalies b ar c punktuose; jis susijęs su sutartimi, kurią sudarė asmuo, vartotojas, turėdamas tikslą, kuris gali būti laikomas nesusijusiu su jo amatu ar profesija ir skolininkas yra vartotojas. Pripažinus teismo sprendimą Europos vykdomuoju raštu užpildant atitinkamą blanką jo pagrindu yra išduodamas standartinės formos Europos vykdomojo rašto pažymėjimas, t. y. dokumentas, kurio pagrindu vykdomas teismo sprendimas (Reglamento 9 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. sausio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-127/2014). Panevėžio apylinkės teismas, nesant teismo žinioje civilinės bylos Nr. 20-6/10, neturi galimybės patikrinti, ar teismo sprendimas atitinka Reglamento keliamus reikalavimus.

5. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Panevėžio apylinkės teisme nesant civilinės bylos Nr. 20-6/10, kurioje prašoma išduoti Europos vykdomąjį raštą, teismas neturi galimybės išduoti Europos vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 20-6/10, todėl pareiškėjos prašymas dėl Europos vykdomojo rašto išdavimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos B2KAPITAL, UAB prašymą dėl Europos vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. 20-6/10 atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.