- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-30
- Bylos Nr.
- e2YT-2820-714/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Lukšienė
- Pareiškėjas
- O. P.
- Suinteresuotas asmuo
- J. B.
- Advokatai
- Gvidas Byčius
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. P. suinteresuotiesiems J. B., B. E. T. dėl juridinę reikšmę turinčio faktonustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo sutuoktinio K. P. mirties 2018 m. sausio 7 d. priėmė palikimą valdydama jo turtą.
Atsiliepimas
Suinteresuotieji asmenys J. B. ir B. E. T. pateikė teismui atsiliepimus į pareikštą prašymą, kuriuose nurodė, kad neprieštarauja dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas advokatas Gvidas Byčius palaikė prašymą ir prašė tenkinti.
Suinteresuotasis asmuo J. B. kad O. P. ir K. P. yra jos tėvai, iki K. P. mirties jie gyveno kartu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), dabar tame pačiame bute gyvena O. P., ji moka mokesčius už butą, naudojasi tuo butu pagal savo nuožiūra, prižiūri butą, nei suinteresuotasis asmuo J. B., nei jos sesuo B. E. T. pretenzijų į K. P. turtą nereiškia, daugiau brolių ar seserų nėra.
Liudytoja B. Ž. parodė, kad yra O. P. kaimynė, pažinojo ir K. P., kuris dabar jau yra miręs, iki jo mirties P. gyveno kartu, dabar tame pačiame bute gyvena ir tvarkosi viena O. P..
Analogiškas aplinkybes patvirtino ir liudytoja A. V.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, nustatyta, K. P. mirė (duomenys neskelbtini), jo vardu registruotas butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini), po jo mirties buto išlaikymo ir sąskaitas už komunalinius mokesčius apmoka O. P., K. P. ir O. P. buvo susituokę nuo (duomenys neskelbtini).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 176 straipsnio 1 dalimi faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jei byloje, esantys įrodymai leidžia padaryti labiau tikėtiną išvadą, kad toks faktas buvo, negu, kad jo nebuvo.
Vertinant nurodytus rašytinius įrodymus, suinteresuotojo asmens J. B. (CPK 186 straipsnio 4 dalis), liudytojų B. Ž. ir A. V., darytina išvada, kad O. P. savo sutuoktinio K. P. mirties liko gyventi tame pačiame bute, naudojasi tuo butu ir kitu jame esančiu turtu pagal savo nuožiūrą, rūpinasi tuo turtu kaip savo nuosavybe, išlaiko ir sumoka mokesčius, tai yra O. P. savo aktyviais, viešais ir abejonių dėl jos valios išraiškos nekeliančiais veiksmais priėmė mirusio sutuoktinio palikimą, pradėdama faktiškai valdyti jo turtą (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 5.51 straipsnis, CK 5.13 straipsnis)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinio K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti po jo mirties.
Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.