Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr.1NS-00058-185-2008-59 Procesinio dokumento kategorija 1.2.4.2; 1.2.4.2.3; 1.1.8.1.2; 2.3.7.4.

2008 m. gegužės 22 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 str. 2 d. 3 p. padarymu.

Aprašomoji dalis

N USTATĖ:

M. M. 2008 m. kovo 18 d., apie 5.30 val. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) Utenos r., virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio, ne mažiau kaip 6 kartus sudavė keliu bei smogė kumščiu savo motinai A. S. į įvairias kūno vietas ir dėl kairio inksto plyšimo, užpilvaplėvinės kraujosruvos, sunkaus laipsnio šoko sunkiai sutrikdė nukentėjusiosios A. S. sveikatą.

M. M. prisipažino kaltu ir parodė, kad naktį į 2008 m. kovo 18 d. namo negyvenamoje dalyje kartu su draugais Tomu ir Mantu išgėrė 4 ar 6 butelius po 2 litrus 8 laipsnių stiprumo alaus. Ryte, apie 5.30 val., nuėjo į virtuvę pasiimti cigarečių. Virtuvėje miegodavo mama. Įėjęs į virtuvę, pamatė ją lovoje, pusiau gulinčią ant šono ir geriančią iš jo porcelianinio puoduko. Iš puoduko niekam gerti neleisdavo, jį labai brangino, nes, tarnaudamas kariuomenėje, buvo gavęs kaip apdovanojimą už sportinius pasiekimus. Mamos paklausė, ką ši daro su jo puoduku. Mama atsakė: „pasiimk“ ir metė jam į kojas. Puodukas sudužo. Supykęs prišoko prie lovoje gulėjusios motinos ir keliu 3 kartus smogė į kairį petį, kumščiu 4kartus - į kairį šoną. Taip pasielgė netikėtai kilus pykčiui, sužaloti motinos nenorėjo. Mušant, ji nieko nesakė, nedejavo. Patėvis Vincentas A. S. nuo motinos atitraukė ir jis grįžo į tą namo pusę, kurioje su draugais svaiginosi alkoholiu. Šiek tiek pamiegojęs, 7 valandą išvyko į mokyklą Utenoje. Utenoje sužinojo, kad mama paguldyta į ligoninę ir iš karto pas ją nuvyko. Ligoninėje mama gulėjo dvi savaites, ją lankė ir slaugė kasdien. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, mamos atsiprašė ir ji jam atleido, abu susitaikė. Nusikalstamos veikos padarymui įtakos turėjo girtumas. Valstybinės ligonių kasos ieškinį pripažįsta, tačiau išmokėti gali tik dalimis, nes gaunamos pajamos yra nedidelės: gauna 500 Lt stipendijos ir dar šiek tiek užsidirba iš atsitiktinių darbų kaimynų ūkiuose.

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji A. S. parodė, kad 2008 m. kovo 17 d. sūnus su draugais kitame namo gale gėrė alkoholinius gėrimus. Ji taip pat su vyru virtuvėje gėrė alų. Ryte, apie 5.30 val., vyras išėjo pas gyvulius, o ji, pasiėmusi sūnaus porcelianinį puoduką, įsipylė pieno ir gėrė pusiau gulėdama ant šono lovoje. Puoduką sūnus M. M. gavo tarnaudamas kariuomenėje, ant jo buvo užrašyta: „dienos bėgimas“ ir dalinio pavadinimas. M. įėjus į virtuvę, ėmė jį barti dėl gėrimo ir draugų. Sūnus, pamatė, jog laiko minėtą puoduką ir liepė padėti į vietą. Tuomet metė puoduką į jį, puodukas sudužo. M. labai supyko ir sudavė jai smūgius. Spėjo prisidengti antklode galvą, šonas liko neuždengtas. Jis sudavė rankomis 3-4 smūgius į galvą ir apie 2 – 3 smūgius į neužklotą kairį šoną. Vyras atitraukė sūnų nuo jos. Labai skaudėjo pilvą. M. M. išvykus į mokyklą, atėjo P. K. ir iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Ligoninėje operuotas trūkęs inkstas. Gydoma buvo apie dvi savaites, per visą šį laiką sūnus ją lankė, atsiprašė ir ji jam atleido. Šiuo metu sūnus ją globoja, neleidžia dirbti, pats atlieka visus ūkio darbus. Turi 12 ha žemės, dvi karves, telyčią, paukščių. Vyras yra pensininkas, silpnos sveikatos – kurčias, kojos nesveikos, todėl didelė dalis ūkio darbų tenka nudirbti sūnui M. M.. Iš pensijų pragyventi sunku, todėl prašo neatimti iš sūnaus laisvės. Civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytoja L. Č., Utenos pirminės sveikatos priežiūros centro bendruomenės slaugytoja, parodė, kad 2008 m. kovo 18 d., apie 9.00 val., pagal iškvietimą nuvyko į (duomenys neskelbtini) Utenos r., suteikti medicininę pagalbą A. S., kuri gulėjo lovoje ir skundėsi pilvo skausmais. Pagal sumažėjusį kraujospūdį, išbalimą ir padažnėjusį pulsą suprato, kad yra vidinis kraujavimas. Paklausta A. S. paaiškino, kad anksti ryte ją sumušė sūnus M. M..

Liudytojas V. A. S. parodė, kad jis gyvena viename name su žmona A. S. ir jos sūnumi M. M.. 2008 m. kovo 18 d. ryte, tikslaus laiko nurodyti negali, įėjęs į virtuvę, pamatė M. M., mušantį savo motiną A. S.. M. M. nuo motinos atitraukė. Vėliau jis išvažiavo į mokyklą. S. pasidarė bloga, dejavo, kad skauda pilvą. Kaimynas P. K. iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir A. S. buvo išvežta į ligoninę. Jo sveikata silpna, sunkiausius ūkio darbus nudirba M. M., todėl prašo neskirti laisvės atėmimo bausmės.

Liudytojas P. K., parodė, kad 2008 m. kovo 18 d. ryte, eidamas aplankyti kaimynus Seibučius, autobusų stotelėje matė M. M.. A. S. gulėjo lovoje ir dejavo dėl pilvo skausmų. Telefonu iškvietė greitąją medicinos pagalbą, kuri nukentėjusiąją išvežė į ligoninę. Iš išvaizdos, kalbos ir kvapo pastebėjo, kad V. A. S. buvo išgėręs, A. S. taip pat buvo truputį išgėrusi. V. A. S. ir A. S. sakė, kad sumušė jos sūnus M. M..

Parodymų patikrinimo vietoje metu M. M. parodė virtuvėje esančią sofą-lovą, kurioje sumušė motiną. Manekeno pagalba pademonstravo kaip keliu gulinčiai motinai sudavė du kartus į kairį petį, po to 2 – 3 kartus smogė kumščiu į kairį šoną (b.l. 33-37).

Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad patalynė ant sofos-lovos suversta, ant jos matomos šviesiai rudos spalvos dėmės. Sofos–lovos gale esančio lango vidinis stiklas išdaužtas. Ant sofos ir ant grindų yra šukių dalelių (b.l. 7-10).

Iš medicinos specialisto išvados matyti, kad sunkus sveikatos sutrikdymas A. S. padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu buku kietu daiktu, kuris sąlygojo kairio inksto plyšimą, užpilvaplėvines kraujosruvas, sunkaus laipsnio šoką (b.l. 13-14);

A. S. kraujyje rasta 0,67 promilių alkoholio (b.l. 13).

2008 m. kovo 18 d., 16 val. 23 min., patikrinus M. M. girtumą, nustatytas 0,68 promilių girtumas (b.l. 22).

VŠĮ Utenos PSPC psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje M. M. neregistruotas (b.l. 66).

Paminėti duomenys gauti teisėtais būdais, patikrinti teisiamajame posėdyje ir laikytini įrodymais.

Iš medicinos specialisto išvados matyti, kad sunkus sveikatos sutrikdymas A. S. padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu buku kietu daiktu, kuris sąlygojo kairio inksto plyšimą, užpilvaplėvines kraujosruvas, sunkaus laipsnio šoką. Kaltinamasis M. M. prisipažino, kad, supykęs ant motinos, keliu 3 kartus smogė jai į kairį petį ir 4kartus kumščiu - į kairį šoną. Šią aplinkybę patvirtino nukentėjusioji A. S., liudytojai V. A. S. ir P. K.. Seka, kad tarp kaltinamojo veikos ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys. M. M. padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 str. 2 d. 3 p.

Pamatęs, kad motina sudaužė M. M. brangų atminimą - už sportinius laimėjimus dovanotą puoduką, ūmaus būdo M. M. girtumo įtakoje nesusivaldė, ir sudavė minėtus smūgius. Kaltinamasis yra sportininkas, jo smūgiai buvo pakankamai stiprūs – jie sąlygojo kairio inksto plyšimą, užpilvaplėvines kraujosruvas, sunkaus laipsnio šoką. Stipriai smūgiuodamas brandaus amžiaus moteriai (gim. 1947 m.) į gyvybiškai svarbią kūno vietą – pilvą (kairio inksto sritį), M. M. suvokė, kad daro nusikalstamą veiką, pavojingą kito žmogaus sveikatai, t.y. suvokė savo veikos pavojingumą, numatė pavojingus padarinius ir, nors jų nenorėjo, tačiau sąmoningai leido jiems atsirasti, t.y. veikė netiesiogine tyčia. Pagal tyčios susiformavimo momentą – tai staiga atsiradusi tyčia, nes ketinimas suduoti motinai smūgius kilo netikėtai, dėl pačios A. S. sąlygotų aplinkybių.

M. M. tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs nusikaltimus, nuoširdžiai gailisi. Nukentėjusiosios atsiprašė, ji jam atleido. Ši aplinkybė vertintina kaip atsakomybę lengvinanti (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis ir atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią, sunkinančią bei toliau nurodytas bylos aplinkybes.

Už M. M. padarytą veiką baudžiamasis įstatymas numato tik vieną bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą. Sąlygų ir aplinkybių visumos, leidžiančios taikyti Lietuvos Respublikos BK 62 str. nuostatas, t.y. skirti švelnesnę bausmę, negu numatyta BK 135 str. 2 d. 3 p. sankcijoje, nėra.

M. M. padarė labai sunkų nusikaltimą (BK 11 str. 6 d.), kuriuo sunkiai sutrikdė savo motinos sveikatą. Tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, nusikalto praeityje neteistas, jaunas, besimokantis ir, anot mokymo centro direktorės, perspektyvus žmogus. Kaltė pasireiškė netiesiogine tyčia, ji kilo staiga, dėl pačios nukentėjusiosios įžeidžiančių veiksmų sūnaus atžvilgiu. Kaltinamasis nėra neigiamos orientacijos asmenybė, nusikaltimą padarė atsitiktinai, susiklosčius nepalankioms aplinkybėms, būtent: sudaužytas prizas už sportinius laimėjimus (puodukas) kaltinamajam buvo labai vertingas nematerialia prasme. Pasak patėvio V. A. S., jis yra ūmaus būdo ir tai, be abejo, pasireiškė jo audringa reakcija į įžeidžiančius veiksmus. Charakterizuojamas labai gerai: draugiškas, pareigingas, žingeidus, besidomintis naujovėmis moksleivis (b.l. 59). M. M. prisipažino nusikaltęs, labai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, slaugė ją gulinčią ligoninėje. Nukentėjusioji jam atleido, teisiamojo posėdžio metu ji ir jos sutuoktinis V.A. S. prašė neskirti su laisvės atėmimu susijusios bausmės. Nurodė, kad jie abu yra silpnos sveikatos, tačiau turimas ūkis (12 ha žemės, dvi karvės, telyčia, paukščiai) reikalauja daug darbo jėgos. Be ūkio iš mažų pensijų pragyventi būtų labai sunku. Kartu gyvenantis sūnus M. M. juos prižiūri ir atlieka visus sunkius ūkio darbus. Nustatant bausmę, reikalinga skirti dėmesį ne tiek pačiam nubaudimui, kiek jauno žmogaus asmenybės korekcijai ir tolesnei jo integracijai į pozityvią mikrosocialinę aplinką. Bausmė turi būti veiksminga, tačiau bausmės veiksmingumas visiškai nereiškia, kad ji turi būti griežta - pirmiausia, ja turi būti įgyvendinami visi jai keliami tikslai. Todėl, teismas, įvertinęs veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą, mano, kad laisvės atėmimo bausmės paskyrimas už nusikaltimą, padarytą byloje nustatytomis aplinkybėmis, nebūtų teisingas. Taigi, siekiant asmens pataisymo bei kitų BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, M. M., vadovaujantis BK 54 str. 3 d., skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu.

Byloje pateiktas Valstybinės ligonių kasos ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš atsakingo asmens už A. S. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas 4645 litų. Ieškinys pagrįstas dokumentais, todėl tenkintinas. Kaltinamasis M. M. su ieškiniu sutinka, tačiau prašo jo vykdymą išdėstyti dalimis. Lietuvos Respublikos CPK 284 straipsnis (“Sprendimo įvykdymo atidėjimas ir išdėstymas, sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimas”) numato teismui galimybę modifikuoti sprendimo vykdymą. Jo pirmoje dalyje numatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą išdėstyti. M. M. gaunamos pajamos yra: 500 Lt stipendija, kitų ženklesnių pajamų negauna, todėl įvykdyti sprendimą iš karto jam būtų sunku. Valstybinė ligonių kasa yra juridinis asmuo, išlaikomas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo, todėl, išdėsčius sprendimo vykdymą, nebus neproporcingai pažeisti teisėti ieškovo interesai. Įvertinus minėtas aplinkybes ir vadovaujantis CPK 284 straipsniu, sprendimo vykdymas išdėstytinas 2 (dvejiems) metams, mokant kiekvieną mėnesį po 193 Lt 54 ct.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 str. 2 d. 3 p. ir, pritaikius BK 54 str. 3 d., nubausti laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams, įpareigojant tęsti mokslą ir per visą bausmės laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo pradėjimo vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikotarpį nuo 2007 m. kovo 18 d. iki 2007 m. kovo 20 d., išbūtą sulaikyme, vieną dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms (BK 66 str. 2 d.).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Priteisti iš M. M. Valstybinei ligonių kasai 4645 litus už suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas nukentėjusiajai A. S., sprendimo vykdymą išdėstant 2 (dvejiems) metams, mokant kiekvieną mėnesį po 193 Lt 54 ct.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą Panevėžio apygardos teisme.