Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartis

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Edita Gailienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. Š. administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas A. B. 2020 m. kovo 3 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 73-ANR_P-838-2020 A. Š. dėl to, kad

2020 m. sausio 12 d., 20.06 val., (duomenys neskelbtini), D. K., gim. (duomenys neskelbtini), radusi skelbimą apie parduodamą elektroninę cigaretę „Iqos“, už šį prietaisą į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), pervedė 60 Eur, kuri pinigus išgrynino iš bankomato, tačiau tokios prekės neišsiuntė pirkėjai ir pinigų negrąžino, dėl ko ji sukčiavimo būdu įgijo D. K. lėšas. Protokole nurodyta, jog A. Š. tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina administracinį nusižengimą tyrusiai institucijai.

Rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą teismas, išsprendžia klausimą ar nėra kliūčių nagrinėti bylą iš esmės, ar joje nėra trūkumų dėl kurių negalėtų būti pasiekti bylos nagrinėjimo stadijai keliami tikslai (ANK 627 straipsnio 1 dalis).

ANK 108 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už vagystę, sukčiavimą, turto pasisavinimą ar iššvaistymą, kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iššvaistyto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

ANK 5 straipsnio 1 dalis numato, jog administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Taigi, administracinio nusižengimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį nusižengimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn.

ANK 8 straipsnis numato, kad administracinės teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jei jį darydamas asmuo suvokė pavojingą veikos pobūdį ir norėjo taip veikti arba jį darydamas asmuo suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse numatytų padarinių, ir jų norėjo, arba nors jų ir nenorėjo, bet sąmoningai leido jiems atsirasti. Aiškinant šią teisės normą, teismų praktikoje bei teisės doktrinoje laikomasi nuostatos, jog ji įtvirtina administracinės atsakomybės už priešingą teisei veikimą ar neveikimą taikymo tik esant asmens kaltei principą. Tai reiškia, kad administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas asmuo, kuris padarė teisės draudžiamą veikimą (neveikimą) kaltai, t. y. suvokdamas pavojingus, žalingus visuomenei tokio savo elgesio padarinius, jų siekdamas arba sąmoningai leisdamas tokiems padariniams atsirasti.

Pažymima, jog ANK 108 straipsnyje numatytas nusižengimas laikomas baigtu tada, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę šiuo turtu naudotis. Ši veika objektyviai pasireiškia neteisėtai užvaldant labai nedidelės vertės svetimą turtą, o subjektyvusis požymis – kaltė, tiek atsižvelgiant į dispozicijos konstrukciją, tiek ir į formuojamą teismų praktiką, gali būti tik tyčia.

Iš byloje esančio 2020 m. sausio 20 d. nukentėjusiosios D. K. pareiškimo-prašymo matyti, kad ji per socialinį tinklą „Facebook“ susipažinusi su Alvaru, sutarė, kad ji Alvarui į jo nurodytą sąskaitą, kuri priklauso A. Š., perves 60 Eur už elektroninę cigaretę „Iqos“, kurią Alvaras pažadėjo atsiųsti. Nukentėjusioji pinigus į nurodytą A. Š. sąskaitą pervedė 2020 m. sausio 12 d., tačiau elektroninės cigaretės negavo.

Iš nukentėjusiosios D. K. ir Alvaro susirašinėjimo per programą „Messenger“ matyti, kad Alvaras nurodė sąskaitą, priklausančią A. Š., į kurią nukentėjusioji turėjo pervesti pinigus už elektroninę cigaretę „Iqos“.

Iš 2020 m. kovo 3 d. A. Š. paaiškinimo, matyti, kad 2020 m. sausio mėnesį Alvaras pasiteiravo A. Š., ar ji turi sąskaitą, nes jam turi brolis pervesti pinigus. Ji nurodė Alvarui savo turimą sąskaitą banke, į kurią buvo pervesta 60 Eur. Vėliau ji gautus pinigus išgrynino ir per Perlo terminalą pervedė į A. V. nurodytą kito asmens sąskaitą. Ji jokių prekių nepardavinėjo ir nežino už ką buvo pervesti pinigai.

Tiek iš nukentėjusiosios D. K., tiek iš administracinėn atsakomybėn traukiamos A. Š. paaiškinimų nustatyta, kad nukentėjusioji dėl elektroninės cigaretės kainos, apmokėjimo būdo ir prekės pristatymo sąlygų tarėsi ne su A. Š., o su Alvaru. Administracinio nusižengimo byloje nėra duomenų, jog tyrimo metu butų apklaustas Alvaras, kuris tarėsi su nukentėjusiąją dėl prekės pardavimo ir pristatymo sąlygų, taip pat nėra duomenų, jog tyrimo metu būtų pasidomėta Alvaro asmenybe, tik apsiribota vieninteliu A. Š. paaiškinimu, netiriant aplinkybių, kurios galimai yra susijusios su A. V. veiksmais.

Administracinio nusižengimo sudėtis – tai įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina veiką, kaip tam tikrą administracinį nusižengimą, visuma. Jeigu nėra bent vieno iš minėtų požymių, nėra ir administracinio nusižengimo sudėties. Teismo vertinimu byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų, kuriais remiantis būtų galima konstatuoti, jog A. Š. veiksmuose yra atskleistas nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje subjektyviosios pusės požymis – veikimas tyčia. Esantys įrodymai nepatvirtina jos kaltės padarius inkriminuotą administracinį nusižengimą, todėl būtina nustatyti A. V. buvimo vietą ir jį apklausus spręsti dėl patraukimo administracinėn ar galimai baudžiamojon atsakomybėn dėl sukčiavimo.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo bylos medžiaga yra nepakankama, dėl ko šie trūkumai yra esminiai ir kliudo teisingai išnagrinėti bylą, administracinio nusižengimo byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai papildomam tyrimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

administracinio nusižengimo bylą grąžinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui, trūkumams ištaisyti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui apeliaciniu skundu per Telšių apylinkės teismo Mažeikių, Telšių arba Akmenės rūmus