Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, sekretoriaujant Eglei Valinčienei žodinio proceso tvarka nedalyvaujant ieškovui V. J. M., jo atstovei advokato padėjėjai Valdemarai Kutkienei, atsakovei V. M., trečiajam asmeniui R. M., atsakovės ir trečiojo asmens atstovei advokatei Vilijai Kavaliauskienei viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. J. M. ieškinį atsakovei V. M., trečiajam asmeniui R. M. dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo V. J. M. ieškinį atsakovei V. M., trečiajam asmeniui R. M. dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos.

Iki teismo posėdžio buvo gauta šalių ir trečiojo asmens pasirašyta taikos sutartis, prašant ją patvirtinti, o bylą nutraukti. Šalys nurodė, kad joms žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės.

Į teismo posėdį šalys ir jų atstovai neatvyko, gauti prašymai bylą nagrinėti šalims ir jų atstovams nedalyvaujant bei patvirtinti taikos sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šalių prašymas dėl bylos užbaigimo taikiai ir šalių taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas, kadangi imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja (CPK 2 str., 42 str. 1,2d., 140 str. 3d.). Šalys ginčą išsprendė taikiai, pretenzijų viena kitai neliko, todėl šalių 2016 m. vasario 19 d. sudaryta taikos sutartis tvirtintina, o civilinė byla Nr. e2-385-329/2016 (ankstesnis civilinės bylos Nr.e2-5146-329/2015) nutrauktina (CPK 293 str. 5p.).

Byloje ieškovas V. J. M. naudojosi advokato teisinėmis paslaugomis pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2015-08-19 sprendimą Nr.TP-2-(2.2.)-15-T-2960-3351, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Įvertinus aplinkybę, kad ieškovui Vladui J. M. valstybės suteiktos garantuojamos ir apmokamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis yra 100 procentų, iš jo valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos (CPK 96 str. 4 d.).

Byloje atsakovė V. M. naudojosi advokato teisinėmis paslaugomis pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2015-10-20 sprendimą Nr.TP-2-(2.2.)-15-T-3818-4405 valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Įvertinus aplinkybę, kad atsakovei V. M. valstybės suteiktos garantuojamos ir apmokamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis yra 100 procentų, iš jos valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos (CPK 96 str. 4 d.).

Byloje trečiasis asmuo R. M. naudojosi advokato teisinėmis paslaugomis pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2015-10-28 sprendimą Nr.2.1-(NTP-2)-16-T-224-1103 valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Įvertinus aplinkybę, kad trečiajam asmeniui R. M. valstybės suteiktos garantuojamos ir apmokamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis yra 100 procentų, iš jo valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos (CPK 96 str. 4 d.).

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294 str., 295 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti šalių prašymą dėl taikos sutarties tvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo.

Patvirtinti civilinėje byloje Nr. e2-385-329/2016 pagal ieškovo V. J. M. ieškinį atsakovei V. M., trečiajam asmeniui R. M. dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos tarp ieškovo V. J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) atsakovės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) ir trečiojo asmens R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) 2016 m. vasario 19 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1.Šalis V. J. M. atsisako reikalavimo iškeldinti šalį V. M. iš jam nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos.

2.Buto, esančio (duomenys neskelbtini) eksploatacinius mokesčius ir kitus su šio buto išlaikymu, susijusius mokesčius V. J. M., V. M. ir R. M. moka lygiomis dalimis.

3.V. J. M. lieka gyventi kambaryje, kurio indeksas 36-4 (17,10 kv. m.), o sutuoktiniai V. M. ir R. M. kambaryje, kurio indeksas 36-5 (12,82 kv. m.). Visų šalių bendro naudojimo patalpos pažymėtos indeksais 36 - 1 (4,44 kv. m.), 36-2 (2, 17 kv. m.) ir 36-3 (5,15 kv. m.).

4.V. J. M. gyvenamojoje patalpoje visuomet privalo stovėti televizorius ir rašomasis stalas.

5.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimais šalys yra atleistos nuo bylinėjimosi išlaidų, taip pat šalys pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų.

6.Ši Sutartis Šalims įsigalioja, kai ją patvirtina Marijampolės rajono apylinkės teismas.

7.Šalys prašo Marijampolės rajono apylinkės teismo rašytinio proceso tvarka patvirtinti šią sutartį ir vadovaujantis LR CPK 293 str. 5 p. civilinę bylą nutraukti. Šalims išaiškintos ir suprantamos bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 294 str.

8.Sutartis sudaryta trimis vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, iš kurių po vieną egzempliorių tenka kiekvienai šaliai vienas - Marijampolės rajono apylinkės teismui.

9.Šios sutarties tekstas šalių yra perskaitytas, suprastas ir kaip pilnai atitinkantis šalių valią priimtas ir pasirašytas.

Civilinę bylą Nr. e2-385-329/2016 pagal ieškovo V. J. M. ieškinį atsakovei V. M., trečiajam asmeniui R. M. dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos nutraukti.

Išaiškinti šalims, kad jei nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo. Šis prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje, pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.