Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje nagrinėjo D. J., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, nedirbančio, registruoto darbo biržoje, nevedusio, neteisto, bausto

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismui buvo pateikta D. J. administracinio teisės pažeidimo medžiaga. Jam administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal LR ATPK 178 str. 3d. dėl to, kad jis, kurima jau tris kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės baudos už girto pasirodymą viešoje vietoje, 2012-09-21 apie 16.20, Vilties g. 22-569, Alytuje, būdamas prie Vilties g. 4 namo, viešoje vietoje pasirodė girtas (5,76 prom.), tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

D. J. asmens tapatybė nustatyta pagal kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išd. 2008-01-10 Alytaus migracijos tarnybos (52).

D. J. į teismo posėdį atvyko, prisipažino, kad buvo išgėręs ir buvo išėjęs į gatvę parūkyti, kur susitiko su pažįstamais. Taip juos bestovint ir sulaikė policija.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 str. 1 d.). Taigi asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kaltė yra privalomi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai.

Kaip yra pažymėjęs LVAT,, administracinė atsakomybė turi būti taikoma ne visais girto asmens pasirodymo viešosiose vietose atvejais: atsakomybė pagal ATPK 178 str. už girto pasirodymą viešoje vietoje yra galima tik tada, kai dėl to atsiranda pasekmės, numatytos šiame straipsnyje – įžeidžiamas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė, todėl asmens veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėtis bus tik tuomet, kai tai bus padaryta – įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę (LVAT biuletenis 2001 Nr. 2, 2011-09-17 konsultacija Nr. 109, psl. 312).

Pareigūnas, surašęs administracinio tesiės pažeidimo protokolą, nepateikė jokių įrodymų, kad D. J., pasirodęs girtas viešoje vietoje, įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Teisės pažeidimo sudėtimi suprantama visuma jo požymių, susidedančių iš keturių elementų: objekto, objektyviosios pusės, subjekto, subjektyviosios pusės. Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi šie elementai – jeigu bent vieno jo nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos, todėl nebus ir faktinio atsakomybės pagrindo.

Šiuo nagrinėjamu atveju nesant neginčijamų duomenų, įrodančių D. J. padarytą veiką, kuri yra objektyvioji administracinio nusižengimo pusė, D. J. veikoje nėra pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3d. sudėties, todėl jo administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1d. 1p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p.,

nutaria:

D. J. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, nesant jo veiksmuose pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3d., sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.