Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam A. V. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime (toliau – ir Komisija) 2024 m. spalio 10 d. priimtu nutarimu Nr. RV-22-9373 nutarta taikyti nuteistajam A. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, neatlikus 1 metų 5 mėnesių 28 dienų (skaičiuojant nuo Komisijos posėdžio, vykusio 2024 m. spalio 9 d., kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dienos), pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Komisija konstatavo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal ,,OASys“ metodiką, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, stebimos nuosekliai vykdomos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, pastangos ir konkretūs rezultatai, siekiant minėtą riziką valdyti įgyvendinant resocializacijos plane numatytas priemones. Vertinant nuteistojo pažangą bausmės atlikimo metu pažymėtina, kad nuteistasis galiojančių nuobaudų neturi, neigiamų nuteistojo elgesio apraiškų neužfiksuota, elgesyje stebimi tik pozityvūs pokyčiai. Komisija daro išvadą, jog nuteistojo pataisos procesas vyksta pakankamai sklandžiai, nuteistasis deda pastangas, siekdamas sistemingos integracijos į visuomenę, sistemingai gaunami paskatinimai patvirtina, kad nuteistasis nepriekaištingą elgesį rodo stabiliai ir nepertraukiamai. Nuteistasis vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

A. V. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį, paskiriant 11 metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžia – 2015 m. balandžio 7 d., pabaiga – 2026 m. balandžio 7 d.

Anksčiau neteistas.

Komisijos nutarimas taikyti A. V. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos tvirtinamas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi, iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Šiuo atveju susipažinus su teismui pateiktais duomenimis – Socialinio tyrimo išvada, Komisijos posėdžio, kuriame buvo svarstomas nuteistojo lygtinio paleidimo klausimas protokolu, nuteistojo asmens byla, teismas sprendžia, jog tvirtinti pateiktas Komisijos nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Nuteistasis jau iš tiesų yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą privalomai atliktiną bausmės dalį, kas sudaro formalųjį pagrindą lygtinio paleidimo taikymui. Kartu nustatytas ir materialusis lygtinio paleidimo taikymas, kurį sudaro ne tik žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau ir pozityvios nuteistojo iniciatyvos tiek vykdant individualiame reabilitacijos plane numatytas priemones, tiek ir dalyvaujant pozityvaus užimtumo priemonėse.

Iš Socialinio tyrimo išvados duomenų matyti, kad atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal ,,OASys“ metodiką, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas nustatytas kaip atitinkantis žemą, ir kaip aukščiau nurodyta, tai sudaro vieną iš pagrindų lygtinio paleidimo taikymui. Nepaisant to, teismas siekdamas visapusiškai įvertinti lygtinio paleidimo taikymo pagrįstumą, įvertina nuteistojo elgesį viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu ir šiuo atveju konstatuoja, kad nuteistasis pataisos proceso metu nuosekliai dėjo maksimalias pastangas keisti savo nusikalstamo elgesio raišką. Tenka pastebėti, kad nuteistasis ne visą bausmės laiką elgėsi nepriekaištingai, tris kartus baustas, tačiau nuo 2019 metų (daugiau nei 5 metus) jokių pažeidimų nefiksuota išvis, galiojančių nuobaudų neturi. Tai neabejotinai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo, kad jis buvo nelinkęs laikytis bausmės režimo reikalavimų, negebėjo savęs kontroliuoti. Vis dėl to, pažymėtina, kad jau daugiau nei penkis metus, tai yra nuo drausminės nuobaudos paskyrimo, stebimas disciplinuotas nuteistojo elgesys atliekant laisvės atėmimo bausmę, naujų nuobaudų šiuo laikotarpiu jis nėra gavęs, ankstesnės nuobaudos nebegalioja. Nuo 2019 m. pastoviai ir sistemingai gauna paskatinimus (skatintas vienuolika kartų). Darytina išvada, kad pastaraisiais bausmės atlikimo metais siekė teigiamos elgesio korekcijos ir dinaminių kriminogeninių veiksnių mažinimo savo elgesyje, todėl kaip jau minėta nustatyta maža pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Šios aplinkybės suponuoja išvadą, jog nuteistasis yra itin motyvuotas siekti savo nusikalstamo elgesio korekcijos kreipiant jį išimtinai teigiamo pokyčio linkme, bei integruotis visapusiškai į visuomenę jam pritaikius lygtinio paleidimo institutą.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo sąlygomis, nuteistasis vyksta į trumpalaikes išvykas, atostogų. Nuteistasis turi deklaruotą gyvenamąją vietą, dirba, iš gaunamo atlyginimo daromi atskaitymai antstoliams skoloms dengti, palaiko artimus ryšius su šeima (tėvais, mergina), buvo lankomas įkalinimo įstaigoje, iš trumpalaikių išvykų grįžta laiku, pagrindinis prioritetas padėti tėvams, dirbti. Nuteistasis atpažįsta socialinius veiksnius ir vengia situacijų kurios gali suteikti galimybę nusikalsti. Bausmės atlikimo metu stebima, jog nuteistasis stengiasi atsiriboti nuo neigiamą įtaką darančių asmenų, tinkamai elgiasi, nėra pažeidęs pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių nuo 2019 metų. Nuteistasis šiuo metu neigiamai vertina įvykdytą nusikaltimą, suvokia, jog norėdamas prisitaikyti visuomenėje privalo laikytis nustatytų taisyklių bei įstatymų, šiuo metu stengiasi koreguoti savo elgesį atsižvelgdamas į tai. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu stebimas nuteistojo prosocialus elgesys, įkalinimo metu asmuo stengiasi įsitraukti į resocializacijos procesą. Šiuo metu prioritetą teikia darbinei veiklai, o laisvalaikį skiria savo šeimai. Turi stiprų ryšį su motina. Nuteistasis nurodo, kad nebenusikals ateityje būtent dėl mamos, nes nenori jos skaudinti, taip pat tikina prižadėjęs mamai nebevartoti alkoholio ir tikina savo duoto žodžio gebantis laikytis, įkalinimo metu su mama dažniausiai bendrauja telefoninių skambučių, taip pat mama sūnų lankė priklausančių ilgalaikių pasimatymų metu. Nors nuteistasis nusikaltimą įvykdė apsvaigęs nuo alkoholio, o praeityje buvo turėjo 12 administracinių baudų už pažeidimus padarytus apsvaigus alkoholiu ir įkalinimo įstaigoje baustas už alkoholio vartojimą, tačiau nuteistasis dalyvavo tikslinėje programoje skirtoje nuteistiesiems drausmine tvarka nubaustiems už apsvaigimą, dalyvavo 6 užsiėmimų „Priklausomų nuo psichiką veikiančių medžiagų asmenų prevencinėje grupėje“. Nuteistasis keitė požiūrį į alkoholio vartojimą ir jo poveikį, tačiau pastaruoju metu ne tik, kad pripažįsta turėtas problemas, bet ir siekia analizuoti šios problemos priežastis, taip pat stebima motyvacija jas spręsti. Tikėtina, kad nuteistasis siekdamas pakartotinių teisės pažeidimų prevencijos ateityje, išlaikys motyvaciją ateityje nevartoti alkoholio. Pažymėtina, kad bausmės atlikimo metu alkoholio vartojimas buvo fiksuotas prieš daugiau nei 5-erius metus, nuteistasis dalyvavo prevencinėse priemonėse. Pataisos įstaigoje vengia destruktyvių grupių, tinkamai bendrauja su pataisos įstaigos darbuotojais. Nuteistasis diskriminacinių nuostatų neišsako, diskriminacinio pobūdžio elgesys nestebimas kitų grupių ar asmenų atžvilgiu. Nuostatos į įstaigos priežiūrą teigiamos - bendradarbiauja ir supranta jos reikalingumą, reaguoja į auklėjamo pobūdžio priemones patenkinamai. Taip pat palankiai žiūri į įstaigos darbuotojus, prižiūrinčius pareigūnus bei kitų valstybinių įstaigų atstovus. Nuteistasis sutinka su įstatymų ir apribojimų svarba - supranta, kad asmenys privalo laikytis tvarkos bei vadovautis visuomenei priimtina vertybių sistema.

Nors Socialinio tyrimo išvados duomenimis nuteistojo elgesyje vis dar yra dinaminių kriminogeninių veiksnių (turi nestabilią darbo patirtį; turi skolų, ieškinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybės; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu; būdingas impulsyvus elgesys), tačiau bylos duomenys patvirtina, jog nuteistasis valdo šiuos dinaminius kriminogeninius veiksnius. Priteistas civilinis ieškinys yra dengiamas iš gaunamo atlyginimo, teigiama motyvacija darbinei veiklai, artimi, palaikantys ryšiai su šeimos nariais, turima gyvenamoji vieta - asmenį paleidus lygtinai, jam padės sėkmingai reintegruotis į visuomenę. Visos aplinkybės suponuoja išvadą, jog itin teigiama nuteistojo charakteristika, leidžia spręsti apie akivaizdų, teigiamą, nuteistojo nusikalstamo elgesio pokytį viso bausmės atlikimo metu.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į Socialinio tyrimo išvadoje nurodytus duomenis, sutinkama su Komisijos nutarimu ir teismas pritaria, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs likusią bausmės dalį atlikti neizoliuotas nuo visuomenės ir siekti savo tikslų išimtinai vien teisėtomis priemonėmis. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nėra visiškas atleidimas nuo paskirtos bausmės, kadangi lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimai gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į laisvės atėmimo vietų įstaigą neatliktai laisvės atėmimo bausmei atlikti.

Įvertinęs pateiktą nutarimą bei nuteistojo asmens bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad kliūčių patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nėra, nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas,

nutaria:

patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1 - jame kalėjime 2024 m. spalio 10 d. nutarimą Nr. RV-23-9373 taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.