Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Ingridos Gureckienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis, nevedęs, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, 2022 m. gruodžio 10 d. apie 01.00 val. klube „Kablys“, adresu Kauno g. 5, Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nusipirkdamas neteisėtai įgijo 0,0292 g psichotropinės medžiagos – 4-chlorometkatinono (4-CMC), kuri yra katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei priskiriama psichotropinė medžiaga, kurią laikė su savimi, kol 2022 m. gruodžio 10 d. apie 01.40 val., adresu Kauno g. 5, Vilniuje, policijos pareigūnai jo striukės kairės pusės kišenėje rado ir paėmė minėtą psichotropinę medžiagą.

Šiais savo veiksmais D. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis D. L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. gruodžio 10 d. apie 01.00 val. atėjo į klubą „Kablys“, esantį Kauno g., kartu su savo draugu K. K. Klube jie kalbėjo apie narkotines medžiagas, ir jis šio paklausė, ar šis turi kokių nors narkotinių medžiagų, šis pasakė, kad gali gauti. Jis pats narkotinių medžiagų nevartoja, tačiau tada norėjo pabandyti. Po kažkiek laiko šis gavo narkotinės medžiagos – „kristalo“ ir jam davė. Narkotinė medžiaga buvo maišelyje, jis ją įsidėjo į striukės kišenę, vėliau norėjo pavartoti. Kartu su draugu ėjo link gatvės, tačiau juos sustabdė du vyrai, prisistatę policijos pareigūnais, paklausė, ar turi draudžiamų medžiagų. Jis pasakė, kad ne, tačiau pareigūnai atliko paviršutinę apžiūrą ir surado maišelį su „kristalu“. Jis pasakė, kad maišelis jo, norėjo pavartoti narkotinės medžiagos. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas įtariamasis D. L. parodė, kad 2022 m. gruodžio 10 d. klube „Kablys“ iš nepažįstamo vaikino įsigijo narkotinę medžiagą – „kristalą“, kurią vėliau norėjo suvartoti su draugu K. K., kuris taip pat įsigijo narkotinę medžiagą. Narkotines medžiagas jie pirko kiekvienas sau. Pirminės apklausos metu jis nurodė, kad narkotines medžiagas jam nupirko K. K., nes buvo pirmą kartą sulaikytas ir išsigandęs, nežinojo, ką sakyti. Neturėjo tikslo platinti narkotines medžiagas, dėl padarytos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta visiškai, labai dėl to gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnį kilti pakanka bent vienos iš jame nurodytų veikų padarymo.

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Nagrinėjamoje byloje esančioje Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. vasario 7 d. specialisto išvadoje Nr. 11-98(23), kuri pripažįstama įrodymu, be kita ko, konstatuota, kad tirti pateiktuose milteliuose yra 0,0292 g grynos psichotropinės medžiagos – 4-CMC (4‑chlormetkatinono), priskiriamos katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei.

4-CMC (4-chlormetkatinonas) yra priskiriamas katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei, įrašytai į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje, 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašo 42 punktą kaip psichotropinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 66 punktą nagrinėjamu atveju katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei priskiriamo 0,0292 g 4-CMC (4-chlormetkatinono) neviršija nedidelio kiekio, t. y. 0,2 g, ribos.

Be D. L. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis – liudytojo A. B. parodymais, Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. vasario 7 d. specialisto išvada Nr. 11‑98(23), 2022 m. gruodžio 10 d. asmens kratos protokolu, kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma prieš tai nurodytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad D. L. 2022 m. gruodžio 10 d. apie 01.00 val. klube „Kablys“, adresu Kauno g. 5, Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nusipirkdamas neteisėtai įsigijo 0,0292 g psichotropinės medžiagos – 4-chlorometkatinono (4-CMC), kuri yra katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei priskiriama psichotropinė medžiaga, kurią laikė su savimi, kol 2022 m. gruodžio 10 d. apie 01.40 val., adresu Kauno g. 5, Vilniuje, policijos pareigūnai jo striukės kairės pusės kišenėje rado ir paėmė minėtą psichotropinę medžiagą.

Paskelbus D. L. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka, prašo leisti sumokėti baudą per vienerius metus.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Teismas, skirdamas bausmę D. L., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Skiriant bausmę D. L. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į tai, kad yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį D. L. – neteistas, baustas administracine tvarka, paskirtos baudos sumokėtos, (duomenys neskelbtini), dirbantis. Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam dydžiui, nustatytam už baudžiamuosius nusižengimus.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. L. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas D. L. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. gruodžio 10 d. 01.40 val. iki 2022 m. gruodžio 10 d. 18.37 val. (viena diena), kas, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, prilyginama 2 MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – 3-CMC (3-chlormetkatinonas) ir 4-CMC (4-chlormetkatinonas), perduoti saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybai, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 MGL, t. y. 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 MGL, t. y. 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti D. L. laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. gruodžio 10 d. 01.40 val. iki 2022 m. gruodžio 10 d. 18.37 val., t. y. vieną dieną, ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti D. L. galutinį baudos dydį – 18 MGL, t. y. 900 Eur (devynių šimtų eurų), dydžio baudą.

D. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – 3-CMC (3-chlormetkatinoną) ir 4-CMC (4-chlormetkatinoną), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už (būtina nurodyto bylos numerį)“, įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Sumokėjus baudą į Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalas turi būti pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo Priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

3. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.