- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-04-03
- Bylos Nr.
- Kpr-38
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Svetlana Jurgaitienė
- Advokatai
- Aušra Ručienė
Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Svetlana Jurgaitiene, sekretoriaujant Simonai Penkauskaitei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Sabaiciui , gynejai advokatei Aušrai Rucienei, teismo posedyje išnagrinejo itariamosios J. B. gynejos advokates Aušros Rucienes skunda del kardomosios priemones - suemimo panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
J. B., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos piliete, ištekejusi, nedirbanti, turinti pagrindini išsilavinima, gyv. (duomenys neskelbtini), itariama padariusi nusikaltima veika, numatyta LR BK 260 str. 3 d., t. y. tuo, kad ji veikdama bendrininku grupeje kartu su M. A., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybemis neteisetai igijo 500 gr. baltos spalvos susikristalizavusios medžiagos, kurios sudetyje yra didelis kiekis- 310,331 g. narkotines medžiagos - heroino, šia narkotine medžiaga neteisetai 2007-03-05 gabeno a/m „RENAULT Clio" v.n. (duomenys neskelbtini) iki Lygumu gyvenvietes, Marijampoles apsk., kur 14.00 val. buvo sulaikyta policijos pareigunu ir narkotine medžiaga buvo išimta.
Kauno miesto apylinkes teismo 2007 m. kovo 7 d. nutartimi J. B. buvo paskirta kardomoji priemone – suemimas 2 (dviems) menesiams, tuo pagrindu, kad itariamoji siekdama išvengti bausmes, begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu bei darys naujus nusikaltimus susijusius su disponavimu narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis.
Šalies argumentai
Skundu gyneja Aušra Ruciene prašo Kauno miesto apylinkes teismo 2007 m. kovo 7 d. nutarti panaikinti. Skunde nurodoma, jog jos ginamoji nusikaltimo neivykde, jokiu irodymu patvirtinanciu jos kalte, byloje nera. Vien speliojimais gristi itarimo negalima. Jos ginamoji turi pastovia gyvenamaja vieta, augina mažameti vaika, vienintele rupinasi savo neigaliais tevais, kurie del sveikatos bukles negali savimi pasirupinti. Del paskirtos kardomosios priemones – suemimo, beviltiškoje padetyje atsidure jos mažametis vaikas, kuris neišvengiamai bus atiduotas globoti i globos namus, nes liko visiškai be priežiuros. Ja su vaiku riša artimi ryšiai, vaikas yra prisirišes prie motinos, todel jos ginamosios suemimas vaikui tures didele psichine trauma. Todel jos ginamajai skirti pacia griežciausia kardomaja priemone nebuvo jokio pagrindo, jos manymu, galima buvo taikyti ir švelnesne kardomaja priemone, tokia kaip, rašytinis pasižadejimas neišvykti ar kokia kita. Jos ginamoji nebegs (nesisleps) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, nes ji negali palikti vaiko be priežiuros, ir neigaliu tevu, be to, ji neturi ryšiu užsienyje, pas ka galetu pasislepti, nera teista.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas, kaip nepagristas.
Pirmos instancijos teismas skirdamas kardomaja priemone – suemima J. B. LR BK 122 str. pagrindu nepažeide, o butent, teismas skirdamas suemima atsižvelge i tai, jog itariamoji J. B. itariama padariusi labai sunku nusikaltima, pagal pavojinguma visuomenei laipsni, nurodyta LR BPK 122 str. 4 d., už kuri sankcijoje numatyta vienintele bausme – ilgalaikis laisves atemimas, itariamoji niekur nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, turi ryšiu užsienyje, todel pagristai yra manoma, kad itariamoji gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, bei gali daryti naujus nusikaltimus susijusius su disponavimu narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis.
Teismo nuomone, švelnesnemis kardomosiomis priemonemis nebus galima pasiekti tikslu numatytu LR BPK 119 str.
Gynejos skundo motyvas, jog jos ginamoji turi nuolatine gyvenamaja vieta, gyvena su invalidais tevais, augina mažameti vaika, šiuo atveju reikšmes neturi, kadangi yra istatyme numatyti suemimo paskyrimo pagrindai ir salygos.
Be to, gyneja skunde nurodo, jog byloje nera jokiu irodymu patvirtinanciu J. B. kalte, nurodo, jog jos ginamoji šio nusikaltimo neivykde, teismas konstatuoja, jog šis klausimas bus sprendžiamas byla nagrinejant iš esmes ir nuosprendi. Apeliacines instancijos teismas tik patikrina ar yra duomenu, kurie leidžia manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika ir konstatuoja, jog tokie duomenys yra.
Esant šioms aplinkybems, darytina išvada, jog teismo nutartyje nurodyti suemimo pagrindai yra pagristi ir paremti faktiniais duomenimis, todel istatyminio pagrindo naikinti nutarti nera.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR BPK 130 str.
nutare:
Gynejos Aušros Rucienes skunda atmesti ir palikti galioti Kauno miesto apylinkes teismo 2007 m. kovo 7 d. nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.