Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl buto nuosavybės teisių įgijimo fakto Nekilnojamojo turto registre įregistravimo, suteikiant teisę ieškovui kreiptis į VĮ „Registrų centras“ dėl atitinkamų įrašų padarymo, atsakovas A. Š. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui A. Š. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str., 130 str. tvarka (viešo paskelbimo būdu) įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinu.

Ieškovas AB „Panevėžio energija“ prašo Nekilnojamojo turto registre įregistruoti atsakovo A. Š. nuosavybės teisių įgijimo faktą butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Ieškovas pateiktame ieškinyje nurodo, kad atsakovas A. Š. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkas, nes šį butą paveldėjo. Nekilnojamojo turto registre buto savininke nurodyta B. Š. (b.l.7), tačiau Gyventojų registro tarnybos duomenimis B. Š. mirė 2002-01-08 (b.l.8). Ieškovas kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekcija su pranešimu, kad buto niekas nepaveldėjo ir prašė butą priimti valstybės žinion, tačiau ji informavo, kad palikimo priėmimo faktas užregistruotas notarų biure, todėl nėra pagrindo inicijuoti paveldėjimo valstybės vardu. Rokiškio rajono 3-iasis notaro biuras 2012-07-05 raštu Nr. S-125 nurodė, kad po buto savininkės B. Š. mirties palikimą priėmė atsakovas A. Š. (b.l.13). Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius 2012-06-20 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino, kad atsakovas yra mirusiosios B. Š. sūnus (b.l.16). Atsakovas yra skolingas ieškovui, tačiau išieškoti iš jo nėra galimybių, kadangi savo vardu registruotino nekilnojamojo turto jis neturi (b.l.17).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 str. 2 punktas numato, kad nuosavybės teisė gali būti įgyjama paveldėjimu. Paveldėjimas - tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą (CK 5.1 str. 1 d.). Kad įgytų palikimą įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 1, 2 d.).

Iš Rokiškio rajono 3-io notaro biuro 2012-07-05 rašto matyti (b.l.13), kad po B. Š. mirties jos palikimą priėmė sūnus A. Š. CK 5.66 str. 1 d. numato, kad įpėdiniai, paveldėję pagal įstatymą arba testamentą, gali prašyti palikimo atsiradimo vietos notarą išduoti paveldėjimo teisės liudijimą. Tokia įstatymo leidėjo nuostata rodo, kad paveldėjimo teisės liudijimas yra oficialų palikimo priėmimo faktą ir teisę į palikimą patvirtinantis dokumentas, tačiau teismas laiko, kad jo neišdavimas (neturėjimas) nepanaikina CK 4.47 str. 2 p. nuostatos, kad nuosavybės teisė įgyjama paveldėjimu, nepriklausomai nuo to, ar paveldėjimo teisės liudijimas išduotas, ar ne. Esant neišduotam paveldėjimo teisės liudijimui, įpėdinis, priėmęs palikimą, negali pilna apimti įgyvendinti visų į nuosavybės teisės turinį įeinančių teisių, tačiau gali paveldimą turtą valdyti ir juo naudotis. Teisės aktai nuosavybės teisės įregistravimą Nekilnojamojo turto registre sieja su paveldėjimo teisės liudijimo išdavimu (Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 str. 5 p.), kurį, kaip jau minėta, įpėdinis gali, bet neprivalo prašyti išduoti. Įstatymu nenustatyta pareiga priėmus palikimą išsiimti paveldėjimo teisės liudijimą, nagrinėjamoje byloje, sukuria ydingą teisinę situaciją. Atsakovui atsiranda galimybė piktnaudžiauti savo teisėmis, t.y. naudotis paveldėtu butu ir tuo pačiu metu nevykdyti pareigos mokėti mokesčius už naudojimąsi paveldėtu turtu. Šiuo atveju, pažeidžiamos ieškovo - AB „Panevėžio energija“ teisės ir teisėti interesai, o susidariusi situacija prieštarauja teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principams. Duomenų apie kitus paveldėtojus byloje nėra, prieštaravimų į pareikštą ieškinį atsakovas nepateikė. Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad A. Š. paveldėjimu įgijo nuosavybės teisę į palikėjai priklausantį turtą, tame tarpe ir į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Jeigu šalis vengia įregistruoti nuosavybės teisės perėjimo faktą, tai kitos (suinteresuotos) šalies prašymu teismas gali priimti sprendimą dėl sutarties įregistravimo (CK 6.393 str. 4 d., 1.8 str. 1 d.). Esant nurodytoms aplinkybėms, pateiktas ieškinys tenkintinas, Nekilnojamojo turto registre įregistruotinas nuosavybės teisės perėjimo faktas paveldėjimo būdu A. Š. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), po B. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2002 m. sausio 8 d., suteikiant teisę ieškovui AB „Panevėžio energija“ kreiptis į Valstybės įmonę Registrų centras dėl atitinkamų įrašų padarymo.

Iš atsakovo A. Š. ieškovui AB „Panevėžio energija“ taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 143 Lt žyminio mokesčio, 600 Lt atstovavimo išlaidų, 10 Lt už akto išrašo gavimą (CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6, 9 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2d., 285-286 str. teismas

nusprendžia:

Ieškovo AB “Panevėžio energija” ieškinį tenkinti.

Įregistruoti Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teisės perėjimo faktą paveldėjimo būdu A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) į butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), po B. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties 2002 m. sausio 8 d., suteikiant teisę ieškovui AB „Panevėžio energija“ kreiptis į Valstybės įmonę Registrų centras dėl atitinkamų įrašų padarymo.

Priteisti iš atsakovo A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), 753 Lt (septynis šimtus penkiasdešimt tris litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB ”Panevėžio energija”, į.k. 147248313, naudai.

Atsakovas A. Š. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Apie priimtą sprendimą už akių jam įsiteisėjus pranešti Valstybės įmonei Registrų centras.

Ieškovas AB “Panevėžio energija” per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.