Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

susipažinęs su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. gegužės 14 d. nutartimi, kuria prašoma išspręsti civilinių bylų sujungimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. gegužės 14 d. nutartis, kuria prašoma išspręsti klausimą dėl Kauno apylinkės teisme Kauno rūmuose nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-45-1085/2026 ir Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-15278-1101/2026 sujungimo.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismas nutartyje nurodė, kad Kauno apylinkės teisme Kauno rūmuose nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gram Tax“ (pradinė ieškovė Prancūzijoje registruota bendrovė „Gram Tax and Petroleum, SASU“) ieškinį atsakovei UAB „HT Ferry Service“ dėl 11 085,87 Eur skolos ir 2 122,61 Eur delspinigių priteisimo (civilinė byla Nr. e2-45-1085/2026). Vilniaus miesto apylinkės teisme ieškovė UAB „HT Ferry Service“ pareiškė ieškinį atsakovei UAB „Gram Tax“ ir siekia pripažinti, kad ji turėjo 62 285,99 Eur reikalavimo teisę į bendrovę „Gram Tax and Petroleum, SASU“, prašo įskaityti šį reikalavimą į 13 198,48 Eur UAB „Gram Tax“ reikalavimą, įgytą 2023 m. kovo 9 d. kreditorinių įsipareigojimų (skolos) perleidimo sutartimi (civilinė byla Nr. e2-15278-1101/2026). Nurodytose bylose dalyvauja tos pačios šalys, kurių ginčai kildinami iš tų pačių teisinių santykių (2018 m. rugpjūčio 20 d. paslaugų teikimo sutarties), šalių reikalavimai tarpusavyje susiję, UAB „HT Ferry Service“ byloje siekia įskaityti priešpriešinį reikalavimą, todėl yra pagrindas spręsti civilinių bylų sujungimo klausimą.

3. Teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 136 straipsnio 4 dalis). Pagal CPK 2 straipsnį civilinio proceso tikslas – ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių. Tam, kad būtų pasiekti šie civilinio proceso tikslai, teismui ir proceso šalims yra nustatyta pareiga siekti, jog byla būtų išnagrinėta operatyviai. Ši bendro pobūdžio pareiga yra detalizuojama įvairiose CPK nuostatose, be kita ko, CPK 7 straipsnyje, kuriame nustatyta teismo pareiga užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalims – pareiga sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Nurodyti civilinio proceso tikslai ir principai yra aktualūs ir sprendžiant klausimą dėl civilinių bylų sujungimo.

4. Iš LITEKO duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme Kauno rūmuose nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės UAB „Gram Tax“ ieškinį atsakovei UAB „HT Ferry Service“ dėl 11 085,87 Eur skolos ir 2 122,61 Eur delspinigių priteisimo ir atsakovės UAB „HT Ferry Service“ priešieškinį UAB „Gram Tax“ ir bendrovei „Gram Tax and Petroleum, SASU“ dėl 62 258,99 Eur nuostolių atlyginimo, reikalavimo teisių perleidimo sutarties pripažinimo negaliojančia. Prancūzijoje registruota bendrovė „Gram Tax and Petroleum, SASU“ likviduota. Ji 2023 m. kovo 9 d. cesijos sutartimi perleido UAB „Gram Tax“ 13 208,48 Eur reikalavimą, kildinamą iš Prancūzijos bendrovės „Gram Tax and Petroleum, SASU“ ir UAB „HT Ferry Service“ 2018 m. rugpjūčio 20 d. paslaugų sutarties. Kauno apylinkės teismas 2026 m. kovo 16 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovės UAB „HT Ferry Service“ patikslintą priešieškinį, kuriuo atsakovė prašė pripažinti, kad ji turėjo 62 285,99 Eur reikalavimo teisę į „Gram Tax and Petroleum, SASU“, ir nurodytą reikalavimą įskaityti į UAB „Gram Tax“ reikalavimą (civilinė byla Nr. e2-45-1085/2026). Vilniaus miesto apylinkės teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovės UAB „HT Ferry Service“ ieškinį atsakovei UAB „Gram Tax“ dėl 62 285,99 Eur reikalavimo teisės į bendrovę „Gram Tax and Petroleum, SASU“, kurios teisių perėmėja – UAB „Gram Tax“, ir šio reikalavimo įskaitymo į UAB „Gram Tax“ 13 198,48 Eur reikalavimą, įgytą 2023 m. kovo 9 d. įsipareigojimų (skolos) perleidimo sutartimi (civilinė byla Nr. e2-15278-1101/2026). Susipažinus su LITEKO esančiais bylų duomenimis, yra pagrindas spręsti, kad pirmiau nurodytos bylos yra susijusios. Šalių ginčai kilo iš Prancūzijos bendrovės „Gram Tax and Petroleum, SASU“ ir UAB „HT Ferry Service“ 2018 m. rugpjūčio 20 d. sutarties dėl akcizo ir pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) grąžinimo paslaugų teikimo bei bendrovės „Gram Tax and Petroleum, SASU“ ir UAB „Gram Tax“ 2023 m. kovo 9 d. cesijos sutarties. UAB „HT Ferry Service“ siekia įrodyti, kad bendrovė „Gram Tax and Petroleum, SASU“ netinkamai suteikė paslaugas pagal 2018 m. rugpjūčio 20 d. sutartį, todėl ji dėl negrąžinto PVM patyrė 62 285,99 Eur nuostolių. Abiejose bylose turėtų būti nustatinėjamos panašios faktinės aplinkybės, vertinami iš esmės tie patys šalių argumentai, įrodymai. Dėl to darytina išvada, jog pirmiau nurodytų bylų sujungimas atitiktų proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principus, šalių ginčai būtų išnagrinėti kompleksiškai, koncentruotai ir ekonomiškai.

5. LITEKO duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinė byla Nr. e2-15278-1101/2026 iškelta vėliau. Dėl to ji prijungiama prie anksčiau iškeltos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-45-1085/2026.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Sujungti Kauno apylinkės teisme Kauno rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-45-1085/2026 su Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civiline byla Nr. e2-15278-1101/2026, prie civilinės bylos Nr. e2-45-1085/2026 prijungiant civilinę bylą Nr. e2-15278-1101/2026.

Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-15278-1101/2026 perduoti nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.