Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo V. J. ieškinio atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Bonsora“ dėl neteisėto darbo sutarties nutraukimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas ieškovo ieškinys atsakovui dėl neteisėto darbo sutarties nutraukimo, kuriuo prašoma panaikinti neteisėtą atleidimą iš uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bonsora“ ir pripažinti atleidimą kitu pagrindu; atnaujinti terminą kreiptis į teismą dėl neteisėto atleidimo.

Ieškinį atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 411 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad darbuotojo ieškinys darbo bylose gali būti paduodamas pagal bendrąsias teismingumo taisykles arba pagal vietą, kurioje darbas yra dirbamas, buvo dirbamas ar turėjo būti dirbamas.

CPK 29 straipsnyje numatyta, kad juridiniam asmeniui ieškinys pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre. Iš Juridinių asmenų registro duomenų matyti, kad UAB „Bonsora“ buveinė yra Svalios g. 20, Pasvalyje. Todėl ieškovo ieškinys turėtų būti pareikštas ne Panevėžio miesto apylinkės teismui, o Pasvalio rajono apylinkės teismui.

CPK 137 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui. Kadangi ieškovo ieškinys neteismingas Panevėžio miesto apylinkės teismui, ieškovo ieškinį atsisakytina priimti.

Ieškovo ieškinyje taip pat nėra duomenų, kad darbas buvo dirbamas ar turėjo būti dirbamas Panevėžyje, ir dėl to ieškinys vadovaujantis CPK 411 straipsnio 2 dalimi galėtų būti pareikštas Panevėžio miesto apylinkės teismui.

Iš ieškinio matyti, kad darbo santykiai tarp ieškovo ir atsakovo iki naujojo Lietuvos Respublikos darbo kodekso įsigaliojimo (2017 m. liepos 1 d.) buvo pasibaigę – ieškovas buvo atleistas iš darbo iki 2017 m. liepos 1 d. Todėl vadovaujantis naujojo Lietuvos Respublikos darbo kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2016 m. rugsėjo 14 d. Nr. XII-2603) 3 straipsniu, ginčui tarp atsakovo ir ieškovo taikytinos senojo Lietuvos Respublikos darbo kodekso, netekusio galios 2017 m. liepos 1 d., nuostatos. Todėl ieškovas dėl atleidimo iš darbo teisėtumo turi teisę kreiptis tiesiogiai į teismą (senojo Lietuvos Respublikos darbo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 4 d. įstatymu Nr. Nr. IX-926, 299 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Ieškovui išaiškintina, kad jis su ieškiniu turi teisę kreiptis į Pasvalio rajono apylinkės teismą pagal atsakovo UAB „Bonsora“ buveinę, arba į teismą pagal vietą, kurioje darbas buvo dirbamas ar turėjo būti dirbamas (CPK 411 straipsnio 2 dalis, 29 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalimi, 290–291 straipsniais, 411 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovo V. J. ieškinį atsakovui UAB „Bonsora“ dėl neteisėto darbo sutarties nutraukimo, kaip neteismingą Panevėžio miesto apylinkės teismui, ir grąžinti ieškinį jį padavusiam asmeniui.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę su ieškiniu kreiptis į Pasvalio rajono apylinkės teismą arba į teismą pagal vietą, kurioje darbas buvo dirbamas ar turėjo būti dirbamas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.