Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, išnagrinėjusi prokuroro Donato Jačiausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) kasininku, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 259 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. 2014 m. kovo 18 d., apie 23 val., Kovo 11-osios g. 22, Kaune, prie parduotuvės „IKI“, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo, nedidelį kiekį 0,3979 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, kurias neteisėtai laikė su savimi iki kol 2014-03-19, apie 0.05 val. Biržiškių g. 9, Kaune, šią medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis E. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir patvirtino, kad 2014 m. kovo 18d., apie 23 val. su draugais buvo prie parduotuvės „IKI“, esančios Kovo 11-osios g. 22, Kaune. Prie greito maisto užkandinės draugai pirkosi maistą, o jį užkalbino vyras, kurio asmeniškai nepažįsta. Besikalbant, vyras pasiūlė parūkyti, iš kišenės ištraukė plastikinį maišelį, kuriame buvo kanapės. Jo paklausė kiek kainuoja. Jis atsakė 20 litų. Nusprendė nusipirkti ir surūkyti. Pirko tik savo reikmėms, platinti tikrai neketino. Iš jo nusipirko apie puse gramo. Maišelį su kanapėmis įsidėjo į savo piniginę, o piniginę į savo rankinę. Apie 24 val., einant link 6 forto, prie autobusų sustojimo, esančio Baršausko g. 88, Kaune, privažiavo policijos pareigūnai. Vienas iš pareigūnų paklausė ar jis neturi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad turi, nes nenorėjo meluoti, suprato, kad vis tiek ras. Pareigūnas apžiūros metu iš jo rankinės ištraukė piniginę, o iš jos maišelį, kuriame buvo likusios kanapės. Po to jį atvežė į Dainavos policijos komisariatą (b.l. 37).

Liudytojas D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-03-19, apie 0.05 val. kartu su patruliu S. R. Kaune, Baršausko g. 88 autobusų sustojime pastebėjo tris jaunuolius. Važiuojant link jų, jie bandė nuo jų pasislėpti, pereidami į kitą sustojimo pusę. Toks jaunuolių elgesys pasirodė įtartinas, todėl jie prie jų sustojo ir pradėjo bendrauti. Kalbant su minėtais vaikinais iš jų nerišlios kalbos kilo įtarimas, kad jie gali būti apsvaigę nuo narkotinių medžiagų. Paklausus jaunuolių ar jie yra vartoję narkotinių medžiagų, visi trys jaunuoliai atsakė, kad ką tik parūkė kanapių suktinę. Pirminės apžiūros metu pas vieną iš jų jaunuolių- E. G., piniginėje buvo rasta popieriaus lape susuktos augalinės kilmės, aitraus kvapo medžiaga, galimai kanapės ir jų dalys (b.l. 8).

Liudytojai F. K. ir K. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-03-19 apie 0.00 val. kartu su draugu E. G. ėjo nuo „Girstučio“ link žemųjų Šančių. Sustojo autobusų sustojime „6 fortas“, prie PC „Molas“ parūkyti cigarečių. Netrukus atvažiavo policijos patrulių ekipažas. Policijos pareigūnai paklausė ar jie yra vartoję narkotinių medžiagų. Visi trys prisipažino, kad maždaug prieš 1,5 val. rūkė žolę. E. G. pasakė, kad rankinėje turi nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (b.l. 9,10).

Specialisto išvada, kuria nustatyta, kad tirti pateikta žalios spalvos augalinė medžiaga, esanti penkiuose užspaudžiamuose maišeliuose, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šių kanapių masė yra 0,3979 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,2 % . Tirti pateiktame tuščiame užspaudžiamame plastiko maišelyje yra narkotinės medžiagos – kanapių pėdsakų (b.l. 18 – 20).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad E. G. padarė jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 2 d.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę 6 MGL (780Lt) baudą, taikyti LR BK 64 ¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti 4 MGL (520 Lt) baudą.

E. G. prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl mano, kad procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant E. G. bausmę - baudą, kuri numatyta LR BK 259 str. 2 d. sankcijoje.

Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti LR BK 64 ¹ str.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (LR BK 12 str.). E. G. anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre ir VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinyje psichiatrijos ligoninėje neregistruotas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas.

Daiktiniai įrodymai: likusios po tyrimo kanapės (0,3479g) saugomos LTEC kaip kontrolinis pavyzdys ir objektų pakuotės atsiųsta su byla (b.l. 20, 21), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui konfiskuotini ir sunaikintini (LR BK 72 str., Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 94 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str. 2 d. ir nubausti jį 6 MGL (780 Lt) bauda.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E.G. galutinę bausmę – 4 MGL (520 Lt) bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus: likusias po tyrimo kanapes (0,3479g) saugomas LTEC kaip kontrolinį pavyzdį ir objektų pakuotes atsiųstas su byla, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.