Utenos apylinkės teismo nutartis

2017-02-20 · Baudžiamoji byla Nr. T-7-277/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-02-20
Bylos Nr.
T-7-277/2017
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-39294-2016-9
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Algirdas Baliulis
Nuteistasis
I. C.
Kategorijos
Byla Nr. T-7-277/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39294-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S)
IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. vasario 20 d.Ignalina
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis,sekretoriaujant Linai Michailovienei,dalyvaujant prokurorei Jolantai Ražanskienei,

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Aistei Bieliauskaitei,

nuteistajam I. C. (I. C.),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą panaikinti I. C. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. C. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta iki laisvės atėmimo aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta visiškai sudedant su Ignalinos rajono apylinkės 2015 m. vasario 5 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi – 10 MGL (376 Eur) dydžio bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams ir 10 MGL (376 Eur ) dydžio bauda. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriant pareigas: 1) neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Individualiame probuojamojo priežiūros plane 2017 m. sausio 10 d. be teismo paskirtų pareigų nustatytos probuojamojo priežiūros priemonės: 1) Kartą per mėnesį atvykti į PT atsiskaityti kaip vykdo teismo skirtas pareigas. 2) Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu iki baigs programos kursą lankyti programos „Elgesys–pokalbis–pasikeitimas“ užsiėmimus. 3) Per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pagal atskirus pakvietimus dalyvauti Probacijos tarnybos organizuojamuose renginiuose/paskaitose. 4) Iki 2017 m. kovo 1 d. įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius siūlo panaikinti I. C. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, nes jis nevykdo teismo paskirtos pareigos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nes 2017 m. sausio 25 d. 22 val. 20 min. nebuvo namuose. Nevykdo Individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytų probuojamojo priežiūros priemonių, nes 2017 m. vasario 1 d. neatvyko į Probacijos tarnyboje organizuojamą paskaitą asmenims, darantiems teisės pažeidimus, o 2017 m. vasario 7 d. 14 val. neatvyko į Probacijos tarnyboje vykusį individualų programos „Elgesys–pokalbis–pasikeitimas“ užsiėmimą. Taip pat nevykdo įstatymo nustatytos pareigos pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją vietą, nes 2017 m. vasario 7 d. nustatyta, kad I. C. savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) nuo 2017 m. sausio 31 d. negyvena, bet probuotojui apie savo naują gyvenamąją vietą nepranešė. Po nuosprendžio priėmimo 2016 m. gruodžio 17 d. I. C. padarė Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje numatytą pažeidimą, už kurį jam 2016 m. gruodžio 22 d. paskirta administracinė nuobauda – 28 Eur bauda. I. C. įtariamas 2017 m. vasario 2 d. padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje.

Šalies argumentai

I. C. paaiškino, kad visus Probacijos tarnybos teikime nurodytus pažeidimus pripažįsta ir aiškina juos piktnaudžiavimu alkoholiniais gėrimais, nuo kurių yra priklausomas. Pareigos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. taip pat nevykdo dėl alkoholinių gėrimų vartojimo, nes dažnai pasilieka nakvoti ten, kur vartoja alkoholinius gėrimus.

Prokuroras siūlė teikimą patenkinti. Panaikinti I. C. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje, nustatančiame bendrąsias probuojamųjų pareigas, numatyta, kad probuojamasis privalo vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją vietą.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

I. C. nevykdo teismo paskirtos pareigos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nes 2017 m. sausio 25 d. 22 val. 20 min. be pateisinamų priežasčių nebuvo namuose. Jis nevykdo ir Individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytų probuojamojo priežiūros priemonių, nes 2017 m. vasario 1 d. be pateisinamų priežasčių neatvyko į Probacijos tarnyboje organizuojamą paskaitą asmenims, darantiems teisės pažeidimus, o 2017 m. vasario 7 d. 14 val. – į Probacijos tarnyboje vykusį individualų programos „Elgesys–pokalbis–pasikeitimas“ užsiėmimą. I. C. taip pat nevykdo įstatymo nustatytos pareigos pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją vietą, nes laikotarpyje nuo 2017 m. sausio 31 d. iki 2017 m. vasario 7 d. savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) negyveno, bet probuotojui apie savo naują gyvenamąją vietą nepranešė. I. C. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų ir kitų įstatymų nustatytų pareigų, todėl bausmės vykdymo atidėjimas turi būti panaikintas ir vykdoma pagal nuosprendį paskirta laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Teikimą patenkinti.

I. C. (I. C.) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimą bausmę.

Nustatyti, kad bausmė turi būti atliekama pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią, vykdant šią nutartį, bus suimtas.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas skundas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Algirdas Baliulis