Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartis

dalyvaujant pareiškėjos UAB (duomenys neskelbtini) atstovei advokatei Daliai Stakvilevičiūtei, atstovei V. K., direktoriui F. J. H.,

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Jonavos skyriaus atstovei Rasai Bužavienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), patikslintą skundą dėl 2019 m. rugpjūčio 13 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Jonavos skyriaus sprendimo atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo teiseną Nr. 5SS-7-(14.5.45), panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams buvo persiųstas pareiškėjos UAB (duomenys neskelbtini) patikslintas skundas dėl 2019 m. rugpjūčio 13 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Jonavos skyriaus (toliau – NŽT Jonavos skyriaus) atsisakymo pradėti administracinio nusižengimo teiseną Nr. 5SS-7-(14.5.45), kuriuo prašo minėtą sprendimą panaikinti.

Išnagrinėjęs UAB (duomenys neskelbtini) skundą, NŽT Jonavos skyrius 2019 m. rugpjūčio 13 d. priėmė sprendimą Nr. 5SS-7-(14.5.45), kuris savo turiniu laikytinas atsisakymu pradėti administracinio nusižengimo teiseną. NŽT Jonavos skyrius savo sprendimą motyvavo tuo, jog kadangi ginčas kilęs ne dėl galimybės patekti į bendro naudojimo teritoriją, o dėl vartų uždarymo ir atidarymo būdo (rankinio ar automatinio), todėl tokius ginčus sprendžia teismas. Pažymėjo, kad 2011 m. vasario 2 d. Kauno apygardos teismo nutartimi buvo patvirtinta taikos sutartis, pagal kurios 1 punktą UAB (duomenys neskelbtini) įsipareigojo pro pagrindinius vartus, esančius prie administracinio pastato, neterminuotai ir netrukdomai įleisti UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojus, klientus ir svečius bei į įmonę atvykstančias transporto priemonės. Pabrėžė, kad NŽT Jonavos skyrius nesprendžia ginčų (administracinio nusižengimo teisenos ar kita tvarka), kurie susiję su taikos sutartyje nustatytomis sąlygomis ir nėra ta institucija, kuri priverstinai vykdo teismo įgaliojimus (b. l. 9-10).

Pareiškėja nesutikdama su NŽT Jonavos skyriaus sprendimu pateikė patikslintą skundą, kuriame nurodė, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT) yra institucija, kuri įgaliota tikrinti ar žemės savininkai ir kiti naudotojai savo veikla nepažeidė žemės naudojimo tvarkos, kurią nustato įstatymai ir Vyriausybės nutarimai. Pagal teisės aktus NŽT taip pat yra įpareigota pradėti administracinių nusižengimų teiseną, atlikti administracinių nusižengimų tyrimą ir surašyti administracinių nusižengimų protokolus, tame tarpe ir dėl ANK 261 straipsnyje (žemės naudojimo reikalavimų pažeidimas) numatyto nusižengimo. Byloje yra pateikti objektyvūs įrodymai – vaizdo įrašai, kurie patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) kasdien daro administracinį nusižengimą, numatytą ANK 261 straipsnio 1 dalyje. Mano, kad UAB (duomenys neskelbtini) pažeidė nustatytas žemės naudojimo sąlygas ir reikalavimus, sudarė kliūtis patekti į UAB (duomenys neskelbtini) nuomojamą teritoriją. Aplinkybių, kad pažeisti Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio 2 ir 7 punktai, jog trukdoma naudotis nuomojamu žemės sklypu, NŽT Jonavos skyrius tinkamai neįvertino. Vartų uždarymo ar atidarymo būdamas nėra reikšminga aplinkybė, kadangi esmė yra kasdieniniame apribojime patekti į nuomojamą žemės sklypą. Vartai, esantys ant bendro naudojimo kelio, jau patys savaime pažeidžia žemės nuomotojų teises. Nurodė, kad NŽT Jonavos skyrius vengia vykdyti savo funkcijas, dangstosi taikos sutartimi tarp dviejų įmonių, kuri reguliuoja tik apmokėjimą atidarant vartus. Prašo panaikinti NŽT Jonavos skyriaus sprendimą Nr. 5SS-7-(14.5.45) (b. l. 18-20).

Teismo posėdžio metu UAB (duomenys neskelbtini) atstovė advokatė Dalia Stakvilevičiūtė palaikė patiksliname skunde nurodytus motyvus ir argumentus. Papildomai paaiškino, kad dėl netinkamo teritorijos suplanavimo nuolat kyla ginčai su UAB (duomenys neskelbtini). Abi įmonės valdo (nuomojasi) valstybinės žemės sklypus. Bendras įvažiavimas yra bendro naudojimo plotas, kuris proporcingai padalytas pagal įmonių užimamą plotą. NŽT Jonavos skyriui buvo pateikti konkretūs įrodymai – vaizdo įrašas su trimis situacijomis, pažeidžiančiomis UAB (duomenys neskelbtini) interesus, todėl institucija turėjo pradėti administracinio nusižengimo teiseną ir tada spręsti ar yra administracinio nusižengimo sudėtis ar ne. NŽT Jonavos skyrius visiškai nevertino nurodytų aplinkybių, neapklausė jokių asmenų, t. y. neatliko jokių veiksmų tikslinant aplinkybes. UAB (duomenys neskelbtini) pažadas netrukdyti naudotis žemės sklypu negali būti laikomas pagrįstu argumentu nepradėti administracinio nusižengimo teisenos.

Teismo posėdžio metu UAB (duomenys neskelbtini) atstovė V. K. paaiškino, kad vartus atidaryti rankiniu būdu yra labai sunku, o moterims neįmanoma. Kiekvieną dieną vartai neatidaromi piktybiškai. Bandė kalbėtis su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, tačiau jis nurodė manantis, kad vartai yra jų. Naktimis ant vartų yra uždedama grandinė su spyna, todėl patekti į įmonės teritoriją neįmanoma net pagalbos tarnyboms.

Teismo posėdžio metu UAB (duomenys neskelbtini) direktorius F. J. H. paaiškino, kad jau dvidešimt metų naudoja būtent šį įvažiavimą į įmonės teritoriją, dėl kurio naudojimo yra kilęs ginčas. Kiekvieną dieną atvažiuoja apie 200 žmonių – darbuotojai, svečiai, paštas, siuntos. Pastaruosius metus nebegali laisvai įeiti ir išeiti iš savo įmonės teritorijos. Buvo bandoma rengti susirinkimus ir susitarti draugiškai. Mano, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorius būdamas įtakingas daro įtaką valstybėms institucijoms.

Teismo posėdžio metu liudytojas M. G. paaiškino, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) pardavimo vadovu. Įmonei itin svarbus įvaizdis, tačiau klientai verčiami stumdyti įmonės vartus. Jis pats eina stumdyti vartų, kad nesudaryti nepatogumų klientams. Kurjeriai dažnai nenori atvažiuoti į jų įmonės teritoriją, nes nenori stumdyti vartų. 2018 m. dalyvavo viename susirinkime, kuriame buvo ir NŽT Jonavos darbuotojas. Situacija nuo 2018 m. nepasikeitė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnis numato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn ir kt. (ANK 567 straipsnio straipsnio 2 dalis). Tuo atveju, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių, administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog pagal ANK įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės <...> (ANK 567 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas, teismas, taip pat institucija (pareigūnas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes. Tiriant administracinį nusižengimą ir nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, įrodinėjimo pareigos negalima perkelti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ar kitiems proceso dalyviams.

Nagrinėjamu atveju, pareiškėja UAB (duomenys neskelbtini) skundžia susidariusių situaciją dėl patekimo į įmonės teritoriją, nes dėl UAB (duomenys neskelbtini) naudojamų ir valdomų vartų, kurie yra pastatyti bendro naudojimo žemėje, UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojams, svečiams ir klientams yra trukdoma patekti į įmonės nuomojamą valstybinės žemės sklypą. Mano, kad tokiais savo veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) trukdo žemės naudotojui UAB (duomenys neskelbtini) naudoti žemę pagal nustatytą pagrindinę žemės naudojimo paskirtį, todėl ši veika atitinka ANK 261 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį. Pareiškėja nurodė, kad 2011 m. tarp šalių sudaryta taikos sutartis yra kompromisas ir reguliuoja tik vartų atidarymo kainą, tačiau šiuo metu kilęs ginčas ne dėl vartų atidarymo būdo – rankinio ar automatinio, o dėl to, kad teisėtai naudojantis bendrojo naudojimo žeme apskritai trukdoma patekti į įmonės teritoriją. Pasak pareiškėjos, NŽT Jonavos skyrius neanalizavo pateiktos vaizdo medžiagos ir užfiksuotų situacijų aprašymo, 2019 m. nevyko į ginčo vietą, neapklausė įmonės darbuotojų apie susidariusią situaciją, nežino ar UAB (duomenys neskelbtini) gavo leidimą minėtiems vartams statyti bendro naudojimo žemėje ir pan. Mano, kad NŽT Jonavos skyrius neatliko jokio tyrimo ir priėmė sprendimą nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos nepagrįstai. Tuo tarpu NŽT Jonavos skyriaus atstovė nurodė, kad gavusi pareiškimą institucija išanalizavo pateiktą medžiagą ir priėmė pagrįstą sprendimą, jog pareiškimas pateiktas dėl tų pačių aplinkybių kaip ir 2018 m. kai buvo atliktas faktinis aplinkybių patikrinimas ir nenustatyta jokių pažeidimų dėl galimo kliudymo patekti į įmonės teritoriją. Institucija, motyvuodama sprendimą nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos nurodė, kad šioje situacijoje gali būti pažeistos taikos sutarties sąlygos dėl vartų naudojimo būdo, tačiau administracinio nusižengimo sudėties neįžvelgė.

Teismui susipažinus su administracinio nusižengimo bylos medžiaga ir išklausius proceso dalyvių paaiškinimų, visų pirma pažymėtina, jog proceso šalys pačios pasirenka savo galimai pažeistų teisių gynybos būdus, todėl pareiškėjos prašymas pradėti administracinio nusižengimo teiseną turi būti tiriamas ir nagrinėjamas siekiant nustatyti ar yra administracinio nusižengimo sudėtis, nepaisant to, kad tarp šalių yra susiklostę ir civiliniai teisiniai santykiai. Bylos medžiaga nustatyta, kad NŽT Jonavos skyrius gavęs UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimą nenuvyko į įvykio vietą ir netyrė ar UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojams ir svečiams yra trukdoma patekti į nuomojamą valstybės žemės sklypą, neapklausė įmonės darbuotojų ir kitų liudininkų, t. y. nesiėmė jokių veiksmų siekiant tikslinti gautame pareiškime nurodytas aplinkybes. Institucija priimdama sprendimą nurodė, kad 2018 m. spalio 15 d. pagal UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl trukdymo patekti į bendro naudojimo teritoriją, atliko faktinių aplinkybių vietoje nustatymo patikrą, kurios metu kliūčių patekti į bendro naudojimo teritoriją nustatė. Nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) atstovas pažadėjo, kad UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai ir svečiai galės netrukdomai patekti į bendro naudojimo teritoriją. Teismo posėdžio metu NŽT Jonavos skyriaus atstovė nurodė, kad 2018 m. atliekant patikrinimą nebuvo užfiksuota kokiu būdu atsidarinėjo vartai, tikrino tik ar yra galimybė patekti į ginčo teritoriją. Visgi, šiuo konkrečiu atveju vertintina tai, jog faktinių aplinkybių vietoje nustatymo patikrinimas buvo atliktas 2018 m. spalio mėnesį, o pareiškėjos pareiškimas kartu su vaizdo įrašu pateiktas 2019 m. liepos mėnesį. Tai reiškia, kad institucija norėdama išsamiai išnagrinėti pateiktą pareiškimą turėjo atlikti pagrindinius nurodytų aplinkybių patikslinimo veiksmus, o ne remtis 2018 m. atliktu patikrinimu.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad NŽT Jonavos skyrius aiškindamasis aplinkybes, atliko ne visus reikalingus veiksmus, kurie būtų leidę priimti pagrįstą sprendimą dėl administracinio nusižengimo teisenos (ne) pradėjimo, kadangi įrodymų turi būti surenkama ir ištiriama tiek, kad jų pakaktų pagrįstoms išvadoms padaryti. Teismo vertinimu, šiuo atveju byloje yra pateikta duomenų apie tai, jog galėjo būti padarytas ANK 261 straipsnio 1 dalyje ar kitas administracinis nusižengimas, todėl pats teismas šių trūkumų pašalinti negali, turi būti atlikti papildomi veiksmai, surinkta papildoma medžiaga, todėl 2019 m. rugpjūčio 13 d. NŽT Jonavos skyriaus atsisakymas pradėti administracinio nusižengimo teiseną Nr. 5SS-7-(14.5.45) naikintinas ir bylą grąžintina NŽT Jonavos skyriui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, teismas,

nutaria:

Pareiškėjos UAB (duomenys neskelbtini) skundą tenkinti.

Panaikinti 2019 m. rugpjūčio 13 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Jonavos skyriaus sprendimą atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo teiseną Nr. 5SS-7-(14.5.45) ir bylą bei prie jos prijungtus originalius žemės sklypų planus grąžinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Jonavos skyriui.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.