- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-11
- Bylos Nr.
- e2A-43-1051/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-00701-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Irma Valiuškienė, Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, Aleksandras Rusakas
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Timber Company“
- Ieškovas
- mažosios bendrijos Reburnent PRO
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jurgos Kramanauskaitės-Butkuvienės, Aleksandro Rusako, Irmos Valiuškienės (pirmininkė ir pranešėja), veikdama Klaipėdos apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Timber Company“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. spalio 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-3647-512/2025 pagal ieškovės mažosios bendrijos Reburnent PRO ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltic Timber Company“ dėl nuostolių atlyginimo ir atsakovės priešieškinį dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė mažoji bendrija (toliau – MB) Reburnent PRO kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Baltic Timber Company“ 13 500,00 Eur sumą, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškiniui pagrįsti nurodė, kad 2024 m. lapkričio 4 d. el. paštu pateikė UAB „Baltic Timber Company“ užsakymą dėl konkrečios charakteristikos Sibiro maumedžio medienos lentų pagaminimo (21x145x4000 mm - 570 kv. metro, kurių profilis, apačia turi būti frezuota 15 mm, o viršutinis liežuvėlis 20 mm.), taip pat užsakė pagaminti/išpjauti 65 vnt. Sibiro maumedžio pagal šias technines charakteristikas 50x50x3000 mm. Šis užsakymas turėjo būti apmokėtas už 24,00 Eur įkainį skaičiuojamą už vieną kvadratinį metrą. Ieškovė, dar negavus užsakytų prekių, avansu sumokėjo atsakovei 13 500,00 Eur. Atsakovė prekės gavo po 2024 m. lapkričio 27 d. Ieškovei išpakavus ir apžiūrėjus pristatytas prekes buvo nustatyta, kad atsakovės perduotos prekės neatitinka užsakymo reikalavimų, t. y. atsakovė pateikė visiškai skirtingas prekes, nei buvo užsakytos. Ieškovė teikė kelias pretenzijas atsakovei, kurioje nurodė visus buvusius prekių neatitikimus, tačiau ši su pretenzijomis nesutiko, sumokėto avanso negrąžino. Kadangi atsakovės pristatyta produkcija neatitiko ieškovės pateikto konkretaus užsakymo, atsakovė privalėjo grąžinti ieškovės sumokėtus pinigus bei savo sąskaita pasiimti netinkamas prekes.
3. Atsakovė su ieškiniu nesutiko, pateikė priešieškinį, kuriuo prašė priteisti iš ieškovės MB Reburnent PRO 8 363,90 Eur skolą, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad šalių tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas patvirtina, kad ieškovė 2024 m. spalio 1 d. buvo skolinga atsakovei 11 060,06 Eur. Ieškovė atsakovei 2024 spalio 22 d. pervedė 8000 Eur. 2024 m. lapkričio 5 d. ieškovei atlikus 10 000 Eur pavedimą, iš šios sumos 3060,06 Eur suma buvo užskaityta už skolos likutį. 2024 m. lapkričio 27 d. ieškovė sumokėjo 3500 Eur, nors turėjo sumokėti visą sumą už parduotą produkciją. Priešieškinio pateikimo dieną ieškovė atsakovei buvo likusi skolinga 8363,90 Eur ir netesybas.