Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 1 ir 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. R. 2016-12-03 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2016-12-03, apie 09.10 val. kelio Kaunas –Jurbarkas–Šilutė–Klaipėda (kelio ruožo su skiriamąja juosta, dešinė pusė), 207,00 kilometre, Klaipėdos r., vairavo neapdraustą nustatyta tvarka ir be valstybinės techninės apžiūros, neįregistruotą transporto priemonę – Volkswagen LT 50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 1 ir 5 dalyje.

I. R. 2016-12-19 8.30 val. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jis buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, taip pat su teismo posėdžio data ir laiku, protokolo kopija jam įteikta, todėl laikytina, jog jam yra žinoma apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti. Atvesdinimas šiuo atveju nėra tikslingas, todėl vadovaujantis proceso ekonomiškumo ir operatyvumo principais, taupant valstybės lėšas, netaikytinas, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, be pačio I. R. rašytinio paaiškinimo užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole, įrodo byloje surinkti ir teismo posėdyje ištirti įrodymai: 2016-12-03 administracinio teisės pažeidimo ROIK: 16063714584, protokolas Nr. 30P-79330700-16, Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyr. patrulio G. T. tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad I. R. pažeidė 2008-07-16 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr.768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 14, 226 kadangi jis vairavo neįregistruotą, neapdraustą privalomuoju draudimu ir be techninės apžiūros transporto priemonę, neturint teisės vairuoti transporto priemonės. Jo padarytos veikos atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., sudėtį - transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti. Taip pat Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalies ir 5 dalies sudėtį -transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) ir neapdraustų nustatyta tvarka, vairavimas. Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį – padaryti tyčiniai pažeidimai kelių eismo srityje, pažeidėjo asmenybę – anksčiau administracine tvarka baustas, nuobaudos galiojančios. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padarytų pažeidimų prisipažino, dėl jų padarymo gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti I. R. paskyrus ATPK 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 ir 5 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas (Lietuvos Respublikos ATPK 30² str.). Nuobaudos skirtinos už kiekvieną pažeidimą ir, subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytą griežčiausią nuobaudą (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalimi ir 123 straipsnio 1 ir 5 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. R. už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 289,00 Eur baudą.

I. R. už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 28,00 Eur baudą.

I. R. už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 23,00 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą I. R. skirti 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Informuoti I. R., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16063714584, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.