Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, dalyvaujant sekretorei Salomėjai Paulauskienei, ieškovei V. P., atsakovui S. P., žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės V. P. ieškinį atsakovui S. P., institucijai, teikiančiai išvadą, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriui, trečiajam asmeniui AB „Citadelė“ bankui dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir jo išlaikymo bei turto padalinimo, išnagrinėjusi šalių prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prašymas tenkintinas, nes šalių valia buvo sukurtos prielaidos santuokos nutraukimo bylos nagrinėjimą baigti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso trečios knygos II dalies IV skyriaus antrojo skirsnio nustatyta tvarka ir sąlygomis, t. y. – esant abiejų sutuoktinių bendram sutikimui ir toks bylos proceso vyksmas užtikrina šalių teisę ir suteikia galimybę, pasinaudojant civilinio proceso dispozityvumo principu, pačioms šalims laisvai naudotis savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis bylos proceso metu, todėl sutuoktiniams pateikus prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, byla nagrinėtina ypatingosios teisenos tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 13, 538 – 541 straipsniai).

Esant tokioms aplinkybėms, byloje pateiktiems įrodymams bei pareiškėjų susitarimui, nustatyta, kad sutuoktinių sutaikyti nėra galimybės, šeima yra iširusi galutinai, sutuoktiniai bendro šeimos ūkio nebeveda ir nebegyvena santuokinio gyvenimo, nes atsakovas faktiškai yra sukūręs kitą šeimą, vaiko išlaikymo, auklėjimo ir bendravimo klausimai išspręsti, turto pasidalinimo ir kreditorinius įsipareigojimus liečiantys klausimai aptarti, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, prašymas tenkintinas, santuoka nutrauktina ir tvirtintina santuokos nutraukimo pasekmių sutartis (Civilinio kodekso 3.51, 3.52, 3.53 straipsniai).

Kaip matyti, nagrinėjamoje byloje Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-05 nutartimi ieškovei buvo atidėtas 2017,00 Lt dydžio žyminio mokesčio mokėjimas iki bus priimtas procesinis sprendimas. Tačiau, atsižvelgus šioje byloje į šalių procesinį elgesį (bylą užbaigti taikiai), jos atleistinos nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo valstybei (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 5 ir 6 dalys). Dėl paminėtos priežasties grąžintini pareiškėjai (ieškovei) 75 procentai sumokėto 2013-09-30 mokėjimo dokumentu Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank (400,00 Lt – 25 proc. = 300,00 Lt) žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 538, 539, 540, 541, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

bylą nagrinėti ypatingosios teisenos tvarka ir prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu tenkinti:

santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Klaipėdos mieste, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Šarpnagių kaime Šiaulių rajonas, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nutraukti:

po santuokos nutraukimo banko sąskaitose ar ne banko įstaigose esančios ir faktiškai kiekvienos iš pareiškėjų valdomos piniginės lėšos lieka asmenine nuosavybe to, kurio vardu yra atidaryta banko sąskaita ir/ ar išduota banko kortelės, ar faktiškai valdomos ne banko sąskaitose esančios piniginės lėšos;

sutuoktiniai patvirtino, kad santuokos metu yra įsigiję (su statiniais) žemės sklypą (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), bei jame yra pastatytas ir visiškai įrengtas gyvenamasis namas (statybos 2011-09-12 leidimas Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris šiuo metu teisiškai Valstybės įmonės Registrų centre dar neįregistruotas. Bendra santuokos metu įgyto nekilnojamojo turto vertė sutarties sudarymo dienai yra 450000,00 Lt;

nekilnojamasis 450000,00 Lt vertės turtas – bendraja jungtine sutuoktinių nuosavybe priklausantis žemės sklypas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) su statiniais – vartais (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esančiais (duomenys neskelbtini) (Klaipėdos miesto savivaldybė, kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m.k.v.), įgytais pagal 2007-03-20 pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotus nuo 2007-04-02 nuosavybės teise sutuoktinių V. P. ir S. P. vardu, bei teisiškai neįregistruotu jame pastatytu ir visiškai įrengtu gyvenamuoju namu (statybos 2011-09-12 leidimas Nr. (duomenys neskelbtini)), po santuokos nutraukimo dalijami taip:

V. P. atitenka turto už 270000,00 Lt, t. y. 60/100 dalis žemės sklypo (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) su vartais (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) ir visos statytojo teisės ir pareigos pagal statybos 2011-09-12 leidimą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 60/100 dalis pastatyto, bet Registrų centre teisiškai neįregistruoto gyvenamojo namo bei tai daliai panaudotos lėšos statybai;

S. P. atitenka turto už 180000,00 Lt, t. y. 40/100 dalis žemės sklypo (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) su vartais (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) ir visos statytojo teisės ir pareigos pagal statybos 2011-09-12 leidimą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 40/100 dalis pastatyto, bet Registrų centre teisiškai neįregistruoto gyvenamojo namo bei tai daliai panaudotos lėšos statybai;

kilnojamasis registruotinas turtas - juodos spalvos 1998-07-29 pirmosios registracijos transporto priemonė – keleivinis automobilis Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), įregistruotas S. P. vardu, po santuokos nutraukimo nuosavybės teise atitenka V. P.;

S. P. už V. P. tenkančią didesnę turto dalį kompensacijos nereikalauja;

pareiškėjai po santuokos nutraukimo vienas kitam pretenzijų dėl pasidalinto registruotino turto nereikš, nes santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi nustatytas turto padalinimas yra teisingas ir atitinka kiekvienos šalies valią bei interesus;

kito dalintino turto (tiek nekilnojamojo, tiek ir kilnojamojo registruotino turto bei neregistruotino turto, piniginių lėšų, vertybinių popierių, turtinių teisių ar įsipareigojimų, kuris būtų dalintinas nutraukiant santuoką) pareiškėjai neturi. Dėl santuokos metu kitų įgytų kilnojamųjų daiktų tarp pareiškėjų ginčo nėra, kadangi turtas susideda iš kiekvienam sutuoktiniui ir vaikams priklausančių asmeninių daiktų, skirtų jų poreikių tenkinimui, o bendrąja jungtine nuosavybe įgytus šeimos daiktus, skirtus namų ūkio poreikiams tenkinti, šalys pasidalijo geruoju, todėl dėl šio turto jokių reikalavimų vienas kitam neturi;

po santuokos nutraukimo kreditoriui AB Parex bankui (dabartinis pavadinimas AB „Citadelė“) pagal 2007-03-09 kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią sutuoktiniams S. P. ir V. P. suteikta 57924,00 EUR paskola žemės sklypo, su jame pastatytu gyvenamuoju namu, esančiu (duomenys neskelbtini), įsigijimui, po santuokos nutraukimo ir toliau sutartį vykdys solidariai V. P. ir S. P.;

nepilnametės dukters M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, gyvenamoji vieta nustatoma su jos motina V. P.;

S. P., nuo 2014 m. balandžio 1 d. įsipareigoja nepilnametės dukters M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui kas mėnesį skirti po 600 Lt (šeši šimtai litų) iki jos pilnametystės, lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, pinigus pervedant į V. P. nurodytą sąskaitą už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.

Nepilnametės dukters M. P. tėvo S. P. duodamų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama mergaitės motina V. P.;

pareiškėjai turi lygias teises ir pareigas auginant nepilnametę dukrą M. P. bei yra vienodai atsakingi už jos auklėjimą, priežiūrą, fizinį vystymąsi, mokymą bei lavinimą;

V. P. nenustato jokių suvaržymų nepilnamečio vaiko tėvui S. P. susitikti su dukra M., bendrauti, dalyvauti jos auklėjime ar remti ją materialiai daugiau negu yra susitarę šia sutartimi;

sutarties šalys patvirtino, kad jie abu yra darbingi, jų gaunamos pajamos ir (ar) turimas turtas yra pakankami visiškai save išlaikyti, todėl nė vienam iš jų išlaikymas nėra reikalingas bei vienas iš kito nereikalauja šioje santuokos nutraukimo byloje patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginti;

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti santuokines pavardes – P. ir P..

Atleisti šalis nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo į valstybės biudžetą.

Grąžinti V. P. 300,00 Lt (trys šimtai litų) žyminio mokesčio, sumokėto 2013-09-30 mokėjimo dokumentu Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB.

Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų, gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Sprendimą per 30 dienų, nuo jo priėmimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą šiame Apylinkės teisme.