Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos teikimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties taikymo nuteistajai I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. G. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, už ką jai paskirtas 7 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 65 straipsnio ir 66 straipsnio nuostatomis į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2008 m. balandžio 1 d. iki 2008 m. balandžio 3 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. balandžio 17 d. gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos (toliau ir – Institucija) teikimas, kuriuo prašoma išspręsti klausimą, ar nėra suėjęs minėto nuosprendžio vykdymo senaties terminas.

Teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

BK 96 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tuo atveju, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip dešimčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, – dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.

Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suprantama kaip baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo. Taigi, nuosprendis negali būti vykdomas, kai egzistuoja sąlygų visuma: a) po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, b) asmuo šio termino laikotarpiu nepadarė naujos nusikalstamos veikos.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu I. G. nuteista pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant jai 7 mėnesių laisvės atėmimą. Teismo turimais duomenimis, laisvės atėmimo bausmės I. G. atlikinėti nepradėjo, nes išvyko iš Lietuvos Respublikos, 2014 m. liepos 9 d. įgijo Jungtinės Karalystės pilietybę, o 2015 m. kovo 13 d. įsakymu Nr. 1V-194 neteko Lietuvos Respublikos pilietybės. Nėra duomenų, kad I. G. būtų padariusi naujų nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į išdėstytą ir įvertinus tai, kad BK 96 straipsnio 3 dalyje nurodytas penkiolikos metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo minėto Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 7 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2008 m. birželio 12 d., šiuo metu nėra suėjęs absoliutus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, dėl ko Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 7 d. nuosprendis I. G. atžvilgiu turi būti toliau vykdomas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.