- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2007-06-13
- Bylos Nr.
- 2-2009-232/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Liuda Uckienė
- Ieškovas
- K. J.
- Atsakovas
- V. O.
- Kategorijos
- 116.5pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal ieškovo K. J. ieškini atsakovui V. O. del skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Teismas 2007 05 16 prieme nagrineti K. J. ieškini atsakovui V. O. , del 235 000 Lt negražintos paskolos bei bylinejimosi išlaidu priteisimo. Paduodamas ieškini ieškovas praše priimti sprendima už akiu, jei atsakovas nustatytu laiku nepateiktu procesiniu dokumentu arba neatvyktu i teismo posedžius.
Atsiliepimas
Ieškinio nuorašas su priedais bei teismo pranešimas ipareigojantis atsakova per 14 dienu pateikti teismui atsiliepima i ieškini (b.l. 10), iteikti jam 2007-05-24 (b. l. 14). Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo nepateike.
Šalies argumentai
Todel teismas, atsižvelgdamas i ieškovo prašyma ir vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d. priima sprendima už akiu, o pagal LR CPK 285 str. 2 d. reikalavimus, atlikes formalu byloje pateiktu irodymu vertinima yra sitikines, kad ieškinys tenkintinas, del tokiu žemiau ivardijamu motyvu.
Iš byloje pateikto skolos raštelio (b.l.3). 2006-08-04 pasirašyto atsakovo galima spresti, kad ieškovas paskolino atsakovui 235 000 Lt, o pastarasis skola isipareigojo gražinti iki pareikalavimo.
2007-02-03 ieškovui pareikalavus gražinti pinigus, paskolos raštelyje atsakovas paraše, kad paskola isipareigoja gražinti iki 2007 m. kovo 1 d. Taciau kaip teigia ieškovas pažado netesejo.
LR CK 6.871 str. 3 d. nurodo, kad rašytines formos reikalavimus atitinka paskolos gavejo pasirašytas paskolos raštelis arba kitoks skolos dokumentas, patvirtinantis paskolos sutarties dalyko perdavima paskolos gavejui. Atsakovui mineto raštelio pagrindu kilo prievole skola gražinti (6.873 str.) jo paties nurodytu terminu. Prievoles turi buti vykdomos sažiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (CK 6.38 str.1 d.).
Iš atsakovo ieškovo naudai taip pat priteisiama 5700 Lt žyminio mokescio (CPK 93 str.1 d.) bei 4.65 Lt pašto išlaidu valstybes naudai (CPK 79 str., 88 str.1 d. 3p., 96 str.1d.).
Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gegužes 15 d. nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemone - atsakovo turto areštas paliekamas galioti iki teismo sprendimo pilno ivykdymo (CPK 150 str. 5 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprende:
Priteisti iš atsakovo V. O. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.. ieškovo K. J. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. naudai. 235 000 Lt skolos ir 5 700 Lt žyminio mokescio, viso priteisti 240700 Lt (du šimtus, keturiasdešimt tukstanciu, septynis šimtus litu).
Išieškoti iš V. O. valstybes naudai 4.65 Lt (keturis litus 65centus) išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu siuntimu.
Atsakovas šio sprendimo nei apeliacine nei kasacine tvarka skusti negali, bet gali per 20 dienu, nuo sprendimo kopijos jam iteikimo dienos paduoti prašyma Vilniaus apygardos teismui del sprendimo už akiu peržiurejimo.
Ieškovas turi teise sprendima per trisdešimt dienu nuo sprendimo priemimo dienos apskusti Lietuvos Apeliaciniam teismui, apeliacini skunda paduodant per Vilniaus apygardos teisma.