Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant E. K., dalyvaujant prokurorui R. S., nukentėjusiajai L. M., gynėjui A. J., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kretingos m., lietuvis, LR pilietis, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB „Telšių meistras“ direktoriaus pavaduotoju, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą LR BK 284str.1d.,

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą LR BK 284str.1d.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. G. 2011m. birželio 9d., apie 23val., viešoje vietoje – kavinėje „Branša“, esančioje Gaudikaičių k., Telšių r., būdamas neblaivus, įžūliu elgesiu, grasinimais ir patyčiomis, t.y. barmenę L. M. sugriebdamas už rankų ir už krūtinės, taip jai sukeldamas fizinį skausmą, jai grasindamas fiziniu smurtu ir iškeikdamas necenzūriniais žodžiais, bei veikdamas kartu su M. M., sudaužant UAB „Branša“ priklausančius indus – 3 arbatinius puodelius, 3 lėkštes sriubai, 3 viskio taures, 3 prieskonių indelius, porcelianinį stovą servetėlėms, sugadinant sieną virš paveikslo, taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

M. M. 2011m. birželio 9d., apie 23val., viešoje vietoje – kavinėje „Branša“, esančioje Gaudikaičių k., Telšių r., būdamas neblaivus, veikdamas kartu su S. G., įžūliu elgesiu, t.y, sudaužant UAB „Branša“ priklausančius indus – 3 arbatinius puodelius, 3 lėkštes sriubai, 3 viskio taures, 3 prieskonių indelius, porcelianinį stovą servetėlėms, sugadinant sieną virš paveikslo, taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

K. S. G. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad jis su M. M. girtavo kavinėje „Branša“. Buvo jau labai girtas ir gerai nepamena aplinkybių. Žino, kad kilo konfliktas su barmene, sudaužė indus. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Jis atsiprašė nukentėjusiosios, atlygino jai žalą ir su ja susitaikė. Žalą kavinei taip pat atlygino. Prašė skirti kuo švelnesnę bausmę.

K. M. M. savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad jis su draugu S. G. gėrė kavinėje „Branša“. Abu buvo labai girti, gerai įvykių nepamena. Prisimena, kad norėjo laužti rankas ir todėl nuo stalo nustūmė indus, kad būtų daugiau vietos. Neprisimena, kad būtų metęs stikliuką į sieną. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Žala yra atlyginta, prašė bylą nutraukti susitaikius.

Nukentėjusioji L. M. parodė, kad ji dirba kavinėje „Branša“ barmene. 2011m. birželio 9d. apie 23val. į kavinę atėjo kaltinamieji. S. G. kaip kavinės lankytoją pažinojo. Jie buvo neblaivūs, užsisakė maisto, gėrimų. Jie elgėsi triukšmingai, šūkavo, po to pradėjo pyktis tarpusavyje, aiškintis santykius. Lankytojų buvo nedaug, nes darbo laikai jau ėjo į pabaigą, todėl kavinės darbuotojai nesikišo. Kaltinamieji ėmė užkabinėti kavinėje buvusius UAB „Branša“ svečius, kurie gyveno viešbutyje. Tada ji įsikišo ir paprašė ramintis. Tačiau S. G. ėmė ją užgaulioti, keikti įvairiais necenzūriniais žodžiais, griebė už krūtinės, jai ginantis sugriebė už rankų. Kitas kaltinamasis demonstratyviai mėtė nuo stalo indus, vėliau prie baro paprašė stikliuko ir jį metė į sieną. Ji iškvietė policijos pareigūnus ir paskambino direktorei. S. G. jos atsiprašė, atlygino žalą, jie susitaikė. M. M. jai asmeniškai jokios žalos nepadarė. Jis keikėsi bendrai, ne jos atžvilgiu. Sudaužydamas indus, padarė žalą kavinei.

Liudytoja T. Z. parodė, kad ji dirba UAB „Branša“ direktore. 2011 06 09 vakare jai paskambino barmenė L. M. ir pranešė, kad yra sudaužyti kavinės indai. Buvo nustatyta žala 764,15Lt, įskaitant sienos remontą. Žalą atlygino S. G.. UAB „Branša“ jokių pretenzijų kaltinamiesiems neturi, sutinka, kad R. M. byla būtų nutraukta susitaikius. Tikisi, kad daugiau nepasikartos tokia situacija.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2011 06 10 apžiūrėta kavinė „Branša“ , esanti Gaudikaičių k., Telšių r. Kavinės viduje, ant sienos pietų pusėje, virš paveikslo, nustatytas sienos pažeidimas (b.l.5-7).

Specialisto išvada Nr.G35/11(07) nustatyta, kad L. M. buvo sukeltas fizinis skausmas (b.l.11).

Iš UAB „Branša“ pareiškimo ir raštų matyti, kad bendrovei buvo padaryta 764,15Lt žala, kuri yra atlyginta (14-16).

Iš tarnybinių pranešimų matyti, kad Telšių AVPK pareigūnai atvyko pagal iškvietimą į kavinę „Branša“, dėl muštynių. Pil S. G. ir M. M. pasitikrinti girtumą atsisakė, elgėsi agresyviai, nepakluso teisėtiems pareigūnų reikalavimams, girtumo nustatymui buvo pristatyti į Telšių apskrities ligoninę (b.l.19-22).

Iš Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktų matyti, kad S. G. ir M. M. nustatytas sunkus girtumo laipsnis (b.l.23; 56).

Iš UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ rašto matyti, kad atlikus S. G. šlapimo testą, marihuanos testas teigiamas (b.l.34).

Iš Nutarimų nutraukti ikiteisminius tyrimus matyti, kad S. G. atžvilgiu 2009 metais du kartus buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas, vadovaujantis LR BK 38str., kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius (b.l.37-43).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų pilno kaltės prisipažinimo, jų kaltė įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais, nukentėjusiosios ir liudytojos parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l.5-7), specialisto išvada (b.l.11), tarnybiniais pranešimais (b.l.19-22), medicininės apžiūros aktais (b.l.23;56),

Kaltinamųjų veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos BK 284str.1d., nes jie bendrai veikdami viešoje vietoje, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bei tuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

K. S. G. ir M. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, žalą atlygino, su nukentėjusiąja ir juridiniu asmeniu susitaikė (BK 59str.1d.2p.,3p).

K. S. G. ir M. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamą veiką padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60str. 9p.).

Skiriant bausmę S. G. atsižvelgtina į tai, kad jis yra neteistas, padaryta nusikalstama veika priskirtina nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai, yra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu (LR BK 55str., 61str.2d.).

K. M. M. prisipažino padaręs nusikaltimą, žalą atlygino, su juridiniu asmeniu susitaikė. Kaltinamasis nusikalto pirmą kartą, nuoširdžiai gailisi, padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių tyčinių nusikalstamų veikų kategorijai, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant minėtoms aplinkybėms, kaltinamasis M. M. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir juridinis asmuo susitaiko (LR BK 38str.1d.). Siekiant įgyvendinti bausmės tikslus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (LR BK 67str. 1d., 2d. 4p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284str.1d. ir paskirti 25MGL dydžio, t.y. 3250Lt baudą.

Sutinkamai su LR BK 66str.2d., į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2011 06 10 iki 2011 06 12, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, t.y. į paskirtą baudą įskaityti 520Lt.

Kardomosios priemonės S. G. neskirti.

Išaiškinti, kad baudą (2730Lt) S. G. privalo sumokėti į VMI prie FM Biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (įrodymus apie tai, kad bauda sumokėta pateikti teismui). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

M. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 284str.1d., padarymą, kaltininkui ir juridiniam asmeniui susitaikius.

M. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę 10MGL, t.y. 1300Lt dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant šią įmoką per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB. Įrodymus apie įmokos sumokėjimą pateikti teismui.

Baudžiamąją bylą M. M. atžvilgiu nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.