Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, vidurinio išsilavinimo, deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistas 16 kartų:

1) 1976-06-16 Šiaulių miesto teismo pagal LR BK 16 str., 146 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 46 str., lygtinai paliestas su bandomuoju laikotarpiu 2 m.;

2) 1977-02-24 Šiaulių miesto teismo pagal LR BK 146 str.2 d. laisvės atėmimu 3 m., vadovaujantis BK 43 str., prijungti neatliktą bausmę 1 m. pagal Šiaulių m. teismo 1976-06-16 nuosprendį, galutinė bausmė 4 m. laisvės atėmimo;

3) 1981-06-11 Šiaulių miesto teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., laisvės atėmimu 4 m;

4) 1985-10-01 Šiaulių miesto teismo pagal LR BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 m. su turto konfiskavimu;

5) 1995-05-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 234 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 m.;

6) 1995-12-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str., 147 str. 2 d., 42 str., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 43 str., dalinai prijungti bausmę pagal Šiaulių m. apylinkės teismo 1995-05-22 nuosprendį, galutinė bausmė 5 m. laisvės atėmimo;

7) 1996-03-11 Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 150 str. 3 d. laisvės atėmimu 5 m., vadovaujantis BK 42 str., subendrinus su Šiaulių m. apylinkės teismo 1995-05-22 nuosprendžiu, galutinė bausmė 5 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;

8) 1998-12-22 Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis LR BK 43 str., dalinai prijungti neatliktą bausmę 6 mėn. pagal Panevėžio apygardos teismo 1996-03-11 nuosprendį. Galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su turto už 1000 Lt konfiskavimu;

9) 2002-07-03 Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. su ½ turto konfiskavimu;

10) 2003-04-28 Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 35 str. laisvės atėmimu 1 m su ½ turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 43 str., prijungti neatliktą bausmę pagal 2002-07-03 Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu;

11) 2004-11-24 Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m.;

12) 2007-04-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m.;

13) 2007-05-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 2007-07-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., iš dalies sudedant subendrinti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-04-26 ir 2007-05-10 nuosprendžiais paskirtas bausmes ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 m. 9 mėn.;

14) 2007-10-11 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 221 str. 1 d., 178 str. 4 d. 40 p. areštas, vadovaujantis LR BK 65 str., 63 str. 5 d. 2 p., paskirtą bausmę subendrinti apėmimo būdu su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-04-26 ir 2007-05-10 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kurios subendrintos Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-07-03 nutartimi ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimas 2 m. 9 mėn.;

15) 2008-05-06 Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtąją bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2007-10-11 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 m. 2008-12-15 Vilniaus miesto 3-o apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str., lygtinai paleistas neatlikus 1 m. 3 mėn. 27 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2008-12-23 paleistas iš Vilniaus 2-ųjų pataisos namų, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. panaudodamas fizinį smurtą ir taip atimdamas nukentėjusiajam galimybę priešintis, pagrobė jam priklausančią piniginę, neteisėtai įgijo, laikė AB „Swedbank“ „Maestro“ kortelę, be to panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę.

A. D. 2010-01-09 apie 15:00 val., Šiaulių mieste, autobusų stotyje, adresu Tilžės 109, panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį Z. Č., tai yra sugriebdamas Z. Č. už striukės bei pastumdamas ranka į krūtinę, ir taip atimdamas nukentėjusiajam Z. Č. galimybę priešintis, pagrobė nukentėjusiajam priklausančią 5 Lt vertės piniginę, kurioje buvo bevertės: AB „Swedbank“ „Maestro“ kortelė Nr. 6763 7650 0253 0469, parduotuvių: „Norfa“, „Maxima“, „Kubas“, bei vaistinių: „Camelia“ ir „Euro“ nuolaidų korteles, bei 1 Lt pinigų, iš viso pagrobė svetimo turto, priklausančio Z. Č. už 6 Lt.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2010-01-09 apie 15:10 val., Šiaulių mieste, autobusų stotyje, adresu Tilžės 109, neteisėtai, plėšimo metu, įgijo ir laikė svetimą mokėjimo elektroninę mokėjimo priemonę finansinei operacijai inicijuoti – nukentėjusiajam Z. Č. priklausančią AB „Swedbank“ „Maestro“ kortelę Nr. 6763 7650 0253 0469.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2010-01-09 apie 15:10 val., Šiaulių mieste, neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „Swedbank“ bankomate, esančiame prie parduotuvės „Maxima“, adresu Tilžės 121, įdėdamas kortelę nukentėjusiajam Z. Č. priklausančią AB „Swedbank“ „Maestro“ kortelę Nr. 6763 7650 0253 0469, ir suvesdamas PIN kodą, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo svetimą AB „Swedbank“ „Maestro“ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Z. Č. vardu.

Kaltinamasis A. D. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-01-09 apie 15 val. pamatė nepažįstamą senuką, kuriam iš striukės kišenės buvo matoma piniginė. Jis viena ranka sugriebė nukentėjusįjį už striukės ir pastūmė jį, o kita ranka sugriebė piniginę. Ar nukentėjęs nukrito, nepastebėjo, nes iš karto nubėgo. Jis apžiūrėjo piniginę, o ten buvo apie 1 Lt, kelios parduotuvių nuolaidų kortelės, bei banko „Swedbank“ kortelė įvyniota į popieriuką, ant kurio buvo užrašytas PIN kodas. Jis piniginę išmetė ir nutarė nuimti pinigus nuo pagrobtos kortelės, todėl nuėjo prie „Maxima“ parduotuvės, esančios Tilžės gatvėje, kur yra bankomatas. Patikrinus kortelę, ten buvo tik 16 Lt, tačiau tiek pinigų bankomatas nedavė. Tačiau jeigu būtų buvę daugiau pinigų, jis juos būtų nuėmęs. Vėliau išmetė kortelę ir popierių su PIN kodu. Einant jį sulaikė policijos pareigūnai. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi. Teisme atsiprašė nukentėjusiojo.

Įrodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamieji nėra kaltinami sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltais ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikaltimo padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

Išdėstyti įrodymai, tai yra kaltinamojo A. D. parodymai, nukentėjusiojo Z. Č. parodymai, kur jis parodė, kad 2010-01-09 nuėjo į „RIMI“ prekybos centrą, kuris yra „Saulės mieste“, adresu Tilžės g. 109, Šiauliuose, apsipirkti. Ten nuėjo prie „Swedbank“ bankomato ir pasitikrino, ar pervesta pensija. Pinigų pervesta nebuvo, kortelėje buvo tik 16 Lt. Apie 15 val. išėjus iš prekybos centro, būnant autobusų stoties teritorijoje ir einant link Tilžės gavės, priėjo nepažįstamas vyriškis, kuris sugriebė ranka už striukės ir ištraukė iš striukės kišenės piniginę bei pargriovė ant žemės. Po to vyriškis pabėgo. Kadangi minėtas vyriškis buvo daug stambesnis, didesnis ūgiu ir jaunesnis, jam pasipriešinti negalėjo. Piniginė buvo sena, jos vertė 5 Lt. Pagrobtoje piniginėje buvo: banko „Swedbank“ mokėjimo kortelė su užrašytu ant popieriaus kodu (kortelę po įvykio užblokavo, iš sąskaitos pinigai nebuvo nuimti), pinigai 1 litas, prekybos centrų „Norfa“, „Maxima“, „Kubas“, vaistinių „Euro vaistinė“, „Kamelija“ nuolaidų kortelės (jos bevertės), pensininko pažymėjimas. Apiplėšusį vyrą gali atpažinti. Kažkas iš autobusų stoties apsaugos darbuotojų iškvietė policijos pareigūnus. Pareigūnams atvykus, nupasakojo įtariamojo išvaizdą ir netrukus jie atvežė du vyrus, kurių vieną atpažino, kaip tą, kuris apiplėšė. Prie pareigūnų vyriškis pasivadino A. D.. Antrojo sulaikytojo vyriškio šalia savęs užpuolimo metu nematė, jis nieko nedarė. Pareigūnai rado piniginę, tačiau banko kortelės joje nebuvo, taip pat nebuvo 1 lito. Papildomos apklausos metu Z. Č. parodė, kad vyriškis tuo pačiu metu įkišo ranką į jo striukės kišenę, o kita ranka jį pastūmė į krūtinę ant žemės, kad aš nesipriešintų. Daugiau nemušė. Į medikus ir teismo med. ekspertus dėl padaryto sužalojimo nesikreipė, nes sužalojimai nebuvo padaryti. Dalis pagrobtų daiktų grąžinta, dėl banko kortelės ir 1 lito pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia, naujos kortelės išėmimas kainuos 20 Lt, ši suma yra mažareikšmė. Jokia turtinė ar neturtinė žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereikš, dėl sužalojimo, taip pat niekam pretenzijų neturi (b.l. 30,32-33), liudytojos J. Ž. parodymai, kur jis parodė, kad 2010-01-09 apie 15 val. stovėjo Tilžės g. 124, Šiauliuose, pastato kieme, buvo įjungusi savo automobilio variklį ir ruošėsi važiuoti. Stovėjo šalia savo mašinos. Pamatė, kaip į namo kiemą įbėga du vyriškiai. Matė, kaip smulkesnis vyriškis į šiukšlių konteinerį kažką išmetė. Stambesnis vyriškis rankoje laikė ir atplėšė kortelę su banko , kaip įtarė, kodais. Po to stambesnis vyras įsidėjo kortelę į kišenę ir abu vyrai išbėgo iš kiemo. Kadangi pasirodė įtartina, tai pasižiūrėjo į konteinerį, ką vyrai išmetė. Konteineryje rado piniginę su pensininko pažymėjimu ir nuolaidų kortelėmis. Tada paskambino į policiją.. Atvykus pareigūnams, perdavė jiems rastą piniginę (b.l.35-36), liudytojo A. S. parodymai, kur jis parodė, kad 2010-01-09 apie 15:10 val., patruliuojant autoekipaže „Bitė 16“, kartu su Šiaulių m. VPK VP PR vyr. patruliu H. P., iš Šiaulių m. VPK budėtojo gavo pranešimą nuvykti į autobusų stotį, kur apiplėštas žmogus, atimti dokumentai ir banko kortelės. Du įtariamieji pasišalino link Stoties gatvės. Buvo apibūdinti įtariamieji: vienas aukštesnis, kitas žemesnis, vienas iš jų šlubavo, kitas buvo apsivilkęs juodos spalvos striuke. Dvaro gatvėje su H. P. išsiskyrė, tai yra jis nuėjo pėsčiomis link Vilniaus gatvės, o pats nuvažiavo automobiliu, ties Dvaro 64 namu pastebėjo du vyriškius, atitinkančius požymius, kuriuos sulaikė, sulaikytieji prisistatė A. D. ir R. M.. Nuvežus į įvykio vietą, ten rastas nukentėjusysis, kuris prisistatė Z. Č., bei atpažino aukštesnį vyriškį, prisistačiusį A. D., kuris šlubavo. Taip pat įvykio vietoje buvo „Omnitel“ salono apsaugos darbuotoja J. Ž., kuri nurodė, kad rado piniginę su dokumentais. Nukentėjusysis patvirtino, kad tai jo piniginė, piniginėje pinigų ir banko kortelių nebuvo, tik parduotuvių ir vaistinių nuolaidų kortelės bei pensininko pažymėjimas (b.l.37-38), liudytojo R. M. parodymai, kur jis parodė, kad 2010-01-09 apie 15:00 val. autobusų stotyje sutiko pažįstamą A. D., su kuriuo ankščiau atliko bausmę. Sugalvojo atsigerti alaus, tačiau A. D. neturėjo pinigų, liepė palaukti, o pats kažkur nuėjo. kalbėjosi su kitu pažįstamu, kai už 5-6 metrų pamatė, kad ant žemės nukrito nepažįstamas senukas, jo maišelis voliojosi ant žemės. Pažįstamas A. D. buvo netoliese, o senukas parodė ranka į jį ir kažką pasakė, ką tiksliai nepamena. O A. D. nuėjo per Tilžės gatvę link „Sodžiaus“. Suprato, kad A. D. kažką padarė senukui, bet sužalojimo žymių ar kraujo nepastebėjo. A. D. pasivijo „Sodžiaus“ kieme, nieko nespėjus paklausti, jis pasakė, kad piniginėje nieko nėra. Suprato, kad A. D. iš senuko pavogė piniginę, matė jo rankose piniginę, kurią jis apžiūrinėjo, ten buvo kelios nuolaidų kortelės, pažymėjimas su nuotrauka, po to A. D. piniginę išmetė į šiukšlių konteinerį. Visą laiką A. D. ėjo, nekalbėjo, kur eina, nesakė. Paskui atėjo iki parduotuvės „Maxima“, esančios Tilžės gatvėje, kur yra „Swedbank“ bankomatas, esantis lauke įmūrytas sienoje. A. D. priėjo prie jo, iš kišenės išsitraukė banko kortelę, kuri buvo suvyniota į popieriuką, ant kurio buvo parašyti skaičiai, kaip suprato PIN kodas, nes A. D. iš karto jį surinko. Suprato, kad tai senuko kortelė, nes A. D. neturėjo pinigų, o kortelės tuo labiau negalėjo turėti. Stovėjo visiškai šalia, stebėjo kas vyksta, nepatiko tai, ką darė A. D., bet neprieštaravo tam, nes viskas įvyko labai greitai, nespėjo susigaudyti. Vogtų pinigų tikrai nebūtų ėmęs ir alkoholio, pirkto už šiuo pinigus, nebūtų gėręs. Kortelės sąskaitoje buvo apie 15 ar 16 litų, tokių pinigų bankomatas neduoda, A. D. išsiėmė kortelę, pasiūlė nueiti į centrinį turgų pasižiūrėti, o kortelę kartu su popieriuku išmetė pakeliui. Einant Dvaro gatve juos sulaikė policijos pareigūnai (b.l. 60-61), 2010-01-09 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta – Šiaulių m. autobusų stoties teritorija, adresu Tilžės g. 109, Šiauliuose (b.l. 6-10), 2010-01-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytoja J. Ž. pateikia piniginę, Z. Č. vardu išduotą pensininko pažymėjimą, prekybos centrų „Norfa“, „Maxima“, „Kubas“, vaistinių „Euro vaistinė“, „Kamelija“ nuolaidų korteles (b.l.12), 2010-01-13 daiktų, dokumentų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota pateiktų daiktų apžiūra (b.l. 13-23), 2010-01-14 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis Z. Č. pateikė debetinės mokėjimo kortelės, kuri buvo pagrobta, sutarties kopiją ir neįgaliojo pažymėjimo kopiją (b.l.27-29) ir kita teismo posėdžio metu ištirta baudžiamosios bylos medžiaga, patvirtina, kad kaltinamasis A. D. panaudodamas fizinį smurtą ir taip atimdamas nukentėjusiajam galimybę priešintis, pagrobė jam priklausančią piniginę, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, nusikaltimas įrodytas, be to kaltinamasis A. D. neteisėtai įgijo ir laikė pas save svetimą elektroninę mokėjimo priemonę AB „Swedbank“ „Maestro“ kortelę, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, nusikaltimas įrodytas, be to, kaltinamasis A. D. pateikęs mokėjimo kortelę AB „Swedbank“ „Maestro“, panaudojo svetimą elektroninį mokėjimo instrumentą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, nusikaltimas įrodytas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę A. D. atsižvelgiama į tai, kad jis teisiamas šešioliktą kartą, padarė tris nusikaltimus, kurie yra priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai, civilinis ieškinys byloje nepareikštas, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką, teisme atsiprašė nukentėjusiojo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų turi (b.l. 98-105), nedirba (b.l. 33, 109), registruotas darbo biržoje (b.l. 110), o Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio antra dalis numato, kai asmuo, būdamas pavojingas recidyvistas, turėdamas tris teistumus už sunkius nusikaltimus, jeigu teistumas neišnykęs ar nepanaikintas, padaro naują tyčinį sunkų nusikaltimą, gali būti pripažintas pavojingu recidyvistu, o sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio antrąją dalimi pavojingam recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas skiria griežtesnę nei straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkio bausmę, todėl, atsižvelgiant į jo veiksmus nusikaltimo padaryme, ir individualizuojant bausmę, jam skirtinas laisvės atėmimas, griežtesnis nei bausmės vidurkis, nes bausmės tikslas gali būti pasiektas tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės už nusikaltimus, numatytus LR BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., subendrintinos apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, subendrintą bausmę subendrintina dalinio sudėjimo būdu su bausme už nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d., prie griežtesnės bausmės pridėdant dalį švelnesnės bausmės.

Paskirtoji bausmė subendrintina su 2008-05-06 Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio pirmą ir trečią dalį – taikytinas iš dalies sudėjimo principas, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedama neatliktos bausmės dalis.

A. D. kardomoji priemonė – suėmimas, nekeistina (b.l. 79).

A. D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2010-01-09 (b.l.63) ir 2010-01-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi A. D. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams nuo 2010-01-09 (b.l. 79).

Civilinio ieškinio byloje nėra pareikšta.

Laikinos nuosavybės teisės į turtą neapribotos.

Daiktiniai įrodymai – piniginė, Z. Č. vardu išduotas pensininko pažymėjimas, prekybos centrų „Norfa“, „Maxima“, „Kubas“, vaistinių „Euro vaistinė“, „Kamelija“ nuolaidų kortelės, grąžintos savininkui Z. Č. saugojimui (b.l.24-26), paliktinos savininko neribotai nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297-299, 301-303 straipsniais,

nusprendė:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu dviejiems metams trims mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu dvejiems metams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams devyniems mėnesiams;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes už nusikaltimus, numatytus LR BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, subendrintą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausme už nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d., prie griežtesnės bausmės pridėti dalį švelnesnės bausmės, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti dvejiems metams šešiems mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio pirmąja, trečiąja dalimi, subendrinti paskirtą bausmę su 2008-05-06 Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, iš dalies sudedant, pridedant prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalies neatliktos bausmės dalį, ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą trejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

A. D. bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos 2010 01 18.

Kardomosios priemonės – suėmimo – nekeisti.

Daiktinius įrodymus – piniginę, Z. Č. vardu išduotus pensininko pažymėjimą, prekybos centrų „Norfa“, „Maxima“, „Kubas“, vaistinių „Euro vaistinė“, „Kamelija“ nuolaidų korteles, grąžintas savininkui Z. Č. saugojimui, palikti savininko Z. Č. neribotai nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.