Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto A. S. atstovo advokato Henriko Stelmokaičio apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026 m. sausio 21 d. nutarties A. S. administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2025 m. rugpjūčio 20 d. Lošimų priežiūros tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir LPT) surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. LPT-ANR_P-9-2025 A. S. už tai, kad jis nuo 2023 m. spalio 6 d. 23.25 val. iki 2023 m. spalio 7 d. 1.47 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ klientų aptarnavimo specialistas, lošimo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nenustatė, kad atėjęs asmuo A. M., kuris buvo įtrauktas į Apribojusių savo galimybę lošti asmenų registrą, pateikė ne savo, o D. B. asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, t. y. jis nesilaikė Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo (toliau – PPTFPĮ) 9 straipsnio 9 dalies nuostatos ir netinkamai patikrino įeinančio į lošimo namus (kazino) asmens tapatybę, asmens tapatybės nustatymo proceso metu nesilaikė PPTFPĮ 10 straipsnio 1 dalies reikalavimo ir nepareikalavo A. M. priklausančio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, neįvertino visų pateiktame asmens dokumente esančių tapatybei nustatyti reikalingų duomenų, t. y. nenustatė, kaip reikalaujama PPTFPĮ 10 straipsnio 6 dalies 1 punkte, kad pateiktame dokumente nuotrauka ne to paties asmens, kuris pateikė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, nesilaikė PPTFPĮ 10 straipsnio 11 dalies nuostatų ir nepareikalavo iš A. M. duomenų apie pilietybę ir neužtikrino, jog šis asmuo, kuris pateikė ne savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, nebūtų įleistas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ lošimo namus (kazino), tokiu būdu pažeidė PPTFPĮ 9 straipsnio 9 dalies ir 10 straipsnio 1, 11 dalies ir 6 dalies 1 punkto nuostatas, neužtikrinęs, kad asmuo, kuris tuo metu buvo pateikęs prašymą neleisti lošti, nebūtų įleistas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ lošimo namus (kazino) ir neloštų, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo (toliau – ALĮ) 10 straipsnio 21 dalies nuostatą. Tokie A. S. veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 134 straipsnio 8 dalyje ir 198 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius.