Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Joniškio rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei I. P. dėl skolos už šildymą ir karštą vandenį priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis), tačiau per teismo nustatytą dvidešimties dienų terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus – Joniškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. lapkričio 26 d. įsakymą Nr. A-1349 „Dėl I. A. pripažinimo socialinio būsto nuomininke“, 2014 m. lapkričio 27 d. Joniškio rajono savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartį Nr. BT4-69, 2017 m. gruodžio 5 d. Socialinio būsto nuomos sutartį Nr. BT4-69, 2015 m. sausio 16 d. Karšto vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2.12-1066/(3.66)A17-1, 2015 m. sausio 16 d. Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2.12-1066/(3.66)A17-1, 2019 m. balandžio 1 d. ir 2019 m. spalio 23 d. Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės pramos ir sveikatos skyriaus raštus Teisės ir metrikacijos skyriui, 2017 m. lapkričio 15 d., 2017 m. gruodžio 19 d., 2018 m. lapkričio 12 d., 2019 m. vasario 11 d. ir 2019 m. rugpjūčio 14 d. Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės pramos ir sveikatos skyriaus raštus I. P., nustatyta, kad ieškovė Joniškio rajono savivaldybės administracija 2014 m. lapkričio 27 d. Joniškio rajono savivaldybės socialinio būsto nuomos sutarties Nr. BT4-69 ir 2017 m. gruodžio 5 d. Socialinio būsto nuomos sutarties Nr. BT4-69 pagrindu suteikė atsakovei I. P. (buvusi –A.) ir jos šeimos nariams valdyti ir naudoti gyvenimui butą, adresu (duomenys neskelbtini). Uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Fortum Joniškio energija“, ieškovė ir atsakovė 2015 m. sausio 16 d. pasirašė trišales Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo ir Karšto vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis, kuriomis atsakovė įsipareigojo mokėti UAB „Fortum Joniškio energija“ už atsiskaitymo laikotarpio metu suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį bei atlyginti ieškovei regreso tvarka visą ieškovės sumokėtą UAB „Fortum Joniškio energija“ pinigų sumą už atsakovės suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį. Atsakovė nemokėjo UAB „Fortum Joniškio energija“ už jos nuomojamam butui suteiktas paslaugas, todėl ieškovė už atsakovę UAB „Fortum Joniškio energija“ sumokėjo atsakovės skolą – 2017 m. lapkričio 14 d. 47,38 Eur, 2018 m. gruodžio 18 d. 368,99 Eur, 2019 m. liepos 23 d. 282,24 Eur, iš viso 698,61 Eur. Ieškovė įgijo regreso teisę reikalauti sumokėtos skolos gražinimo iš atsakovės.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.584 straipsnio 1 dalį mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šilumos energiją ir komunalines paslaugas, kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių. Nuomininko pareiga mokėti mokesčius už vandenį ir komunalines paslaugas įstatymo leidėjo siejama su tuo, kad būtent nuomininkas faktiškai naudojasi nuomojama patalpa ir atitinkamomis paslaugomis. CK 6.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad trečiajam asmeniui, įvykdžiusiam prievolę, pereina kreditoriaus teisės, susijusios su skolininku. Atsakovė nustatytais terminais ir tvarka už jos nuomotam butui tiektą šilumos energiją ir karštą vandenį neatsiskaitė nei su šilumos ir karšto vandens tiekėju, nei su už ją skolą sumokėjusia ieškove, todėl pažeidė sutartinę prievolę (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistina 698,61 Eur skola (CK 6.2, 6.38, 6.50, 6.59, 6.63 ir 6.584 straipsniai).

Ieškovė įstatymo nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinas 16,00 Eur žyminis mokestis į valstybės biudžetą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieškovei Joniškio rajono savivaldybės administracijai, j. a. k. 288712070, buveinės adresas – Livonijos g. 4, Joniškis:

– 698,61 Eur (šešis šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus 61 ct) skolos.

Priteisti iš atsakovės I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą – 16,00 Eur (šešiolika eurų) žyminio mokesčio, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiems teismo rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.