Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, sekretoriaujant E. Gailiūnaitei, dalyvaujant prokurorui M. J., advokatui M. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

S.M. (a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukštesniojo išsilavinimo, ištekėjusi, bedarbė, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2014m. gruodžio mėn. 13d., apie 20 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, savo namuose, (duomenys neskelbtini)buto koridoriuje, buitinio konflikto metu, tyčia rankomis pastūmė kartu gyvenantį savo sutuoktinį J. M., o pastarajam dėl stūmimo parkritus ant grindų, jo naudojamo ramento galu tyčia sudavė ne mažiau kaip keturis smūgius J. M. į įvairias kūno vietas, tuo sukeldama pastarajam fizinį skausmą.

Tuo savo veiksmais S. M. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamoji S. M. prisipažino kalta padariusi nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinama ir paaiškino, kad prokuroro pareiškime dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka nurodytu laiku namuose tarp jos ir sutuoktinio J. M. kilo žodinis konfliktas, kurio metu ji supykusi ant sutuoktinio dėl jo priekaištų jį stipriai pastūmė. Dėl stūmimo J. M. parvirto ant grindų. Tada ji su pastarojo naudojamo ramento galu sudavė jam smūgius į įvairias kūno vietas. Kiek tiksliai smūgių sudavė sutuoktiniui nežino, neneigia, kad galėjo suduoti jam keturis ir daugiau smūgių. Į kurias tiksliai kūno vietas pataikė nežino, ramentu J. M. smūgiavo kur pakliuvo. Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo išgėrusi, J. M. taip pat buvo neblaivus. Pripažįsta ir neneigia, kad suduodama smūgius ramentu savo sutuoktiniui, sukėlė jam fizinį skausmą. Dėl įvykdytos veikos nuoširdžiai gailisi, savo sutuoktinio atsiprašė ir su juo susitaikė, pasižada daugiau nebenusikalsti.

Nukentėjusysis J. M. į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodo, kad jokių pretenzijų savo sutuoktinei neturi.

2014-12-13 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2014-12-13, apie 20 val., (duomenys neskelbtini), įvykus žodiniam konfliktui tarp neįgalaus J. M. ir jo žmonos S. M., S. M. buto koridoriuje pastūmė J. M. ir su jo ramentu kelis kartus sudavė J. M. smūgius į įvairias kūno vietas, sukeldama pastarajam fizinį skausmą (b. l. 4-7).

2014-12-13, 21 val. 04 min., S. M. nustatytas 0,86) promilių alkoholinis girtumas (b. l. 8).

Įvykio vietos apžiūros metu nusikalstamą veiką identifikuojančių pėdsakų nenustatyta (b. l. 11-13).

Byloje kaltinamosios S. M. prisipažinimu bei visuma kitų baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų nustatyta, kad kaltinamoji S. M. 2014m. gruodžio mėn. 13d., apie 20 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, savo namuose, (duomenys neskelbtini)buto koridoriuje, buitinio konflikto metu, tyčia rankomis pastūmė kartu gyvenantį savo sutuoktinį J. M., o pastarajam dėl stūmimo parkritus ant grindų, jo naudojamo ramento galu tyčia sudavė ne mažiau kaip keturis smūgius J. M. į įvairias kūno vietas, tuo sukeldama pastarajam fizinį skausmą. Kaltinamosios S. M. įvykdyta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. sudėtį, kadangi fizinį skausmą ji sukėlė savo šeimos nariui.

Teismo posėdyje kaltinamosios gynėjas pateikė teismui rašytinį susitaikymo protokolą, kuriame nurodyta, kad kaltinamoji S. M. ir nukentėjusysis J. M. susitaikė. Nukentėjusysis prašo teismą atleisti kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu, t. y. kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius.

Veika, kurios padarymu yra kaltinama kaltinamoji, yra tyčinis nesunkus nusikaltimas. Kaltinamoji S. M. anksčiau nėra teista, nusikalto pirmą kartą, charakterizuojama teigiamai, administracinėmis nuobaudomis nebausta. Kaltinamoji pilnai prisipažįsta kalta padariusi nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinama, gailisi, civilinis ieškinys byloje nėra pareikštas.

Teismas atsižvelgdamas į kaltinamosios asmenybę ir visumą kitų paminėtų aplinkybių turi pagrindo manyti, kad ateityje kaltinamoji S. M. laikysis įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nebedarys. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes nukentėjusiojo ir kaltinamosios pareikštas prašymas tenkintinas ir kaltinamoji S. M. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius.

Kaltinamoji S. M. smurtą panaudojo ir nusikalstamą veiką padarė prieš savo šeimos narį, t. y. savo sutuoktinį, todėl, atleidus ją nuo baudžiamosios atsakomybės, S. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-303 str., teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprendė:

S.M. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti – BPK 235 str. 1d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str. paskirti S. M. baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose ir nustatyti jai keturių mėnesių terminą nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įvykdyti paminėtą įpareigojimą.

I. S. M., kad jai per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos atsakomybės už visas padarytas veikas, o jai per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per apylinkės teismą.