Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2016-04-28 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog 2016-04-24, 23.30 val. jos nepilnametis sūnus E. S., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,80 promilės girtumas), Klaipėdos ir J. Janonio gatvių sankryžoje, Gargžduose, bėgo nuo policijos pareigūnų, nevykdė jų teisėtų reikalavimų sustoti. Pristatytas į Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus P. J. ir G. B., taip įžeisdamas jų garbę ir orumą. E. S. veiksmuose yra požymių administracinio teisės pažeidimo numatytų LR ATPK 178 str. 4 d., ir 187 str. 2 d., tačiau pažeidimo padarymo metu jis neturėjo amžiaus nuo kurio galima administracinė atsakomybė, t. y. jo mama V. S. nepanaudojo savo kaip motinos valdžios sūnaus atžvilgiu ir neužtikrino, kad sūnus vėlyvu paros metu būtu namuose, nevartotų alkoholinių gėrimų bei vykdytu teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus ir jų neįžeidinėtų. V. S. tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

V. S. 2016-05-12 į bylos nagrinėjimą neatvyko. Ji buvo supažindinta su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, taip pat pasirašė, jog jai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiam asmeniui yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ji nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą ji vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje surinkti ir teismo posėdyje ištirti įrodymai: 2016-04-28 administracinio teisės pažeidimo ROIK: 16057428688, protokolas Nr. 68P-58822195-16, ROIK: 0116000216313 suvestinė, 2016-04-24 vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, alkotesterio kvitas Nr. 381, kuriame nurodyta, jog E. S. 2016-04-24, 23.39 val. nustatytas 1,80 promilės neblaivumas, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. B. ir tyrėjo P. J. tarnybiniai pranešimai, pažyma apie E. S. (liudytojo) asmens duomenis, E. S. (liudytojo) apklausos protokolas, pažyma apie V. S. (liudytojo) asmens duomenis, V. S. (liudytojo) apklausos protokolas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalies įtvirtina tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnį tėvų valdžios turinys nulemia tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Tėvų nesirūpinimas savo vaikais, palikimas jų be priežiūros, traktuotinas kaip tėvų valdžios nepanaudojimas. Lietuvos Respublikos CK 3.159 straipsnio 4 dalies numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, pripažintina, kad V. S. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies, sudėtį – tėvų valdžios nepanaudojimas, todėl yra pagrindas taikyti administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį E. S. motinai V. S. ir skirti administracinę nuobaudą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. V. S. nurodė, jog turi problemų dėl sūnaus elgesio mokykloje ir gatvėje, tačiau namuose sūnus jos klauso, padeda tvarkytis. Iš byloje pateikto administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, jog V. S. jau ne vieną kartą buvo bausta už sūnaus netinkamą elgesį viešose vietose, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog ji pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). V. S. dirba, skirtas baudas už administracinius pažeidimus sumoka.

Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. S. paskyrus ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

nutarė:

V. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje padarymą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą, paskelbiant jį iš karto.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.